动态心电图在心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞诊断中的应用价值研究

庄楷生 王钟杰 王剑锋

作者单位：521000 潮州市人民医院心电图科(庄楷生),重症医学科(王钟杰),心血管内科(王剑锋)

心房颤动也就是临床所称的房颤,是心血管内科常见的一种病变。一般来说,这种疾病在发生时,心房会出现无序激动以及无效收缩的房性节律,其诱发机制为心房-主导折返产生了较多小折返还,进而引起的房性节律紊乱。在该种疾病发生后,患者会出现心室收缩不规律、室率增快、心悸等临床症状,从而使得患者的心功能缺失［1］。一般来说,这类临床症状具有间歇性和长期性。这就使得多数患者在疾病发作一段时间后,仍不自知,自然就医时间被延误。随着病程延长,部分患者心悸等症状不断加重,此时到医院就医。在常规心电图检查中,其具有片面性和阶段性,这就导致了敏感性和特异性较弱,自然对于一些间歇性症状,难以及时获取,心电图检查结果不全面。在这种状况下,近几年多主张以动态心电图来进行检查。Ⅱ度房室传导阻滞是心房颤动的常见并发症,其是指在激动从心房传送到心室的过程中,会出现部分传导中断或者房室传导延迟的现象,在常规心电图检查中,很难被检出。而在近年来的医疗工作中,发现运用动态心电图能够对心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞患者的诊断准确率进行保证。在本次研究中,以本院收治的 90例心房颤动患者作为研究对象,就其伴Ⅰ度和Ⅱ度房室传导阻滞的动态心电图状况进行观察,并分析其诊断指标。详细报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2018年1月～2021年1月 心血管内科收治的90例心房颤动患者作为研究对象,其中,35例确诊为伴Ⅰ度房室传导阻滞作为A组,55例确诊为伴Ⅱ度房室传导阻滞作为B组。A组男19例,女16例；年龄44～80岁,平均年龄(63.21± 8.82)岁；病程5个月～19年,平均病程(5.1±1.2)年。B组男34例,女31例；年龄43～81岁,平均年龄(63.72±8.65)岁；病程5个月～20年,平均病程(5.2± 1.3)年。两组一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。见表1。纳入标准：①所有患者均符合临床心房颤动的诊断标准［2］；②患者意识清晰,具有良好地沟通能力；③患者对本次研究知情,签署同意书；④患者精神状态正常,能积极配合治疗；⑤彩超、心电图、体格检查综合分析后,确诊为心房颤动。排除标准：①合并高血压、糖尿病等基础性疾病的患者；②合并恶性肿瘤的患者；③合并先天性失聪、失明的患者；④对本次检查仪器不适应者；⑤存在焦虑症、抑郁症等精神类疾病者。

表1 两组一般资料比较(n,±s)

表1 两组一般资料比较(n,±s)

注：两组比较,P＞0.05

组别例数性别平均年龄(岁)平均病程(年)男女A组35191663.21±8.825.1±1.2 B组55342163.72±8.655.2±1.3 χ2/t0.5010.2700.366 P 0.4790.7870.715

1.2 方法 所有患者均采取动态心电监护仪进行心电状况的实时监测,在统计患者心房发生颤动时,需要对其发生颤动时的QRS波群、f波的频率、长间歇时间、平均心室率、颤动发生次数等状况进行记录。在统计完成后,运用心房颤动的时间散点绘图软件进行图象处理,其以T波出现的时间为横轴,R-R间期为纵轴,绘制患者心房颤动24 h的散点图。

1.3 观察指标 比较两组患者长间歇时间、颤动发生次数、平均心室率,并且分析动态心电图诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞各项指标的检出率。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的各项心电图指标比较 A组患者的长间歇时间(2.42±0.23)s短于B组的(2.78±0.32)s,颤动发生次数(2.01±0.38)次/min、平均心室率(82.12± 8.02)次/min均高于B组的(0.78±0.24)、(71.38± 6.57)次/min,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者的各项心电图指标比较(±s)

表2 两组患者的各项心电图指标比较(±s)

注：与A组比较,aP＜0.05

组别例数长间歇时间(s)颤动发生次数(次/min)平均心室率(次/min)A组352.42±0.232.01±0.3882.12±8.02 B组55 2.78±0.32a 0.78±0.24a 71.38±6.57a t 5.77018.8436.932 P 0.0000.0000.000

2.2 动态心电图诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞的阳性率 动态心电图诊断显示,长间歇时间≥1.5 s 诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞阳性率最高,为96.36%；平均心室率≤70次/min诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞阳性率最高,为94.55%；逸搏占总心搏比≥0.1%诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞阳性率最高,为10.91%。见表3。

表3 动态心电图诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞的 阳性诊断率［n(%),n=55］

3 讨论

在当前社会背景下,生活水平得以优化,饮食结构相对丰富,基础性疾病的覆盖面扩大,心血管疾病的发生率提高。心房颤动作为临床最常见的心血管疾病之一,其属于心律失常的范畴,多是因为心脏本身存在疾病,例如高血压、冠心病、风湿性心瓣膜疾病、先天性心脏病等,导致心功能异常,在存在某些应激因素的影响时,就会出现心房颤动,该种疾病以老年人较为常见［3］。其中,Ⅱ度房室传导阻滞是心房颤动患者常见并发症之一,其心电图多表现为R-R间期≥1.5 s,室性心率偏高［4］。也有部分患者无明显的临床症状,以心悸、头晕、乏力、疲倦、心博暂停等为主,难以引起个体的重视。且在实践中发现,这种疾病不仅会影响患者的心功能,使之生活质量下降,还可能会引起血栓栓塞,心动过速性心肌病等并发症,危及患者的生命。因此,在临床对心房颤动患者进行诊治时,需要及时辨别其是否存在房室传导阻滞的现象,程度如何,以采取积极的治疗措施,保证治疗效果。心电图作为临床诊断心血管疾病的常见途径,以常规心电图的运用较为普遍,其具有设备普及率较高,操作便捷,成本低等特点,但在实践中发现,常规心电图的特异性与敏感性相对较弱,且检出结果,具有较强的时间限制,自然诊断效果并不理想。在医疗技术不断优化的今天,动态心电图也逐渐在临床进行推广,其借助动态心电图仪器和计算机对患者的心电活动进行全天监测,以收集数据,根据数据绘制成心电图,具有较强的客观性、全面性,自然能够为临床诊断和治疗提供客观依据［5］。

本研究结果显示,A组患者的长间歇时间(2.42± 0.23)s短于B组的(2.78±0.32)s,颤动发生次数(2.01± 0.38)次/min、平均心室率(82.12±8.02)次/min均高于B组的(0.78±0.24)、(71.38±6.57)次/min,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。动态心电图诊断显示,长间歇时间≥1.5 s诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞阳性率最高,为96.36%；平均心室率≤70次/min诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞阳性率最高,为94.55%；逸搏占总心搏比≥0.1%诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞阳性率最高,为10.91%。而在既往的研究中指出,长间歇时间、平均心室率与逸搏心律占总心搏比例是临床诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞的主要指标［6-8］。在长间歇发生时间与平均心室率均存在明显的差异时,自然能够对患者的传导阻滞程度进行确定［9-11］。除此之外,临床可以根据动态心电图采集到的数据,丰富患者的病理信息,根据信息来绘制散点图,以便于临床诊断。通过既往的研究表明,Ⅱ度房室传导阻滞患者的散点图分布较为均匀,且呈现宽条状,上界清晰但无明显下界,带宽相似；Ⅰ度房室传导阻滞患者的散点图宽度较窄,且上下界均不明显,散点分布较为密集,无特征［12-14］。在这种状况下,其鉴别难度更小,能够帮助医护人员快速确定患者的病情,制定合理的治疗方案。当然在实践的过程中,也存在部分患者无典型临床症状,且动态心电图缺乏特异性,这与患者检查时的配合度、病程、病情等存在一定的关联。因此,在确定实施动态心电图检查时,要加强与患者的沟通,保证检查的配合度。此外,本次还对不同条件诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞的阳性率进行分析,发现结果存在差异,因此参考诊断结果制定治疗方案时,必须以精确结果为依据。

综上所述,在心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞诊断中,动态心电图在不同的长间歇时间、平均心室率及逸搏占总心搏比阳性率中诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞阳性率均存在差异,从而为诊断提供更多可靠信息,可在临床进行推广。