外周血RDW、MPV、PLT在乙型肝炎相关肝硬化临床诊断及疾病进展中的价值分析

王月云 郭莉

慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)是由肝炎病毒引发的全球范围的病毒性感染疾病,也是慢性肝病的主要类型。慢性病毒性炎症长时间侵袭肝脏易导致肝脏炎症性损伤,进而引发LC,最终导致患者肝脏功能失代偿［1］,严重危害患者身体健康甚至是生命安全。据估计,全球＞2亿人口感染乙型肝炎病毒(HBV),其中＞1/4的CHB患者可能发展为LC或原发性肝 癌［2］。LC常伴有消化道出血、肝性脑病、感染等临床并发症,严重时可导致患者死亡。肝脏活检是有创性肝脏活体组织检查,是LC临床诊断的“金标准”［3］。但其因创伤大、并发症发生率高而限制了其应用范围。因此建立无创、便捷的病情监测指标和诊断模型,及时发现并观察慢性肝病的发展进程,加强对乙型肝炎相关LC的早期干预,提高病情诊断的准确性及科学性具有重要的临床意义。本文旨在通过观察患者外周血RDW、MPV、PLT,探讨其在乙型肝炎相关LC临床诊断和疾病进展中的价值,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年2月～2020年5月于本院感染科就诊的144例住院和门诊患者为研究对象,其中76例CHB患者作为CHB组,68例乙型肝炎相关LC患者作为LC组。CHB组中男46例,女30例；年龄25～77岁,平均年龄(52.33±13.74)岁。LC组中男39例,女29例；年龄32～75岁,平均年龄(53.04± 10.16)岁。另选取同期68例健康体检者作为对照组,其中男41例,女27例；年龄25～69岁,平均年龄(52.36±12.41)岁。三组研究对象性别、年龄等一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

纳入标准：① CHB患者和LC患者符合《慢性乙型肝炎防治指南》［4］的相关诊断标准；②LC患者上腹部影像学资料及肝脏组织活检符合LC诊断标准；③研究对象及其家属知晓研究目的,且自愿参与。排除标准：① 合并心脑血管疾病；②合并除肝脏之外的其他重要脏器功能障碍或恶性肿瘤；③合并炎性反应或急性感染；④合并甲肝、酒精性肝病、自身免疫性肝炎等其他肝脏疾病；⑤近期服用抗凝血、抗炎、拮抗血小板药物的患者；⑥近期有输血史的患者。

1.2 方法

1.2.1 资料收集 责任护士于患者入院后单独建立患者档案,包括患者就诊史、预防接种史、疾病史、体征及家族病史等,完善患者的临床资料。

1.2.2 检测方法 患者于采血前3 d清淡饮食,前 1 d夜间禁食至少8 h,于次日清晨采取患者空腹外周静脉血进行抗凝血处理,并检测相关指标。①血常规指标和凝血功能指标检测：采用EK6108 K全自动血细胞分析仪检测患者WBC、LY、RDW、MPV、PLT、PCT等血常规指标；采用STA Compact Max全自动凝血分析仪及配套试剂盒检测TT、PT等凝血功能指标。②生化指标检测：采用PUZS-300全自动生化分析检测仪检测ALT、AST、ALB及TBIL等生化指标。所有检测指标均按照试剂盒说明书严格操作。

1.2.3 诊断预测模型指标计算方法 采用Office办公软件计算诊断预测模型指标,计算公式如下：RPR=RDW/PLT；APRI=AST/PLT×100；FIB-4=(年龄× AST)/(PLT×ALT1/2)［5-7］。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 血常规指标和凝血功能指标 比较三组患者WBC、LY、RDW、MPV、PLT、PCT和TT、PT等指标水平。

1.3.2 生化指标 比较三组患者ALT、AST、ALB、TBIL等生化指标水平。

1.3.3 诊断预测模型评估 绘制APRI、RPR和FIB-4对乙型肝炎相关LC诊断价值的ROC 曲线。

1.3.4 Child-Pugh 分级 比较LC组不同肝功能 Child-Pugh 分级患者的血小板参数水平。采用Child-Pugh评分系统分级评估LC患者肝功能情况,共分为 3个等级,其中评分5～6分评定为A级,评分7～9分评定为B级,评分10～15分评定为C级；评分越高,级别越高,提示肝脏功能损伤越严重［8］。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验,多组比较采用方差分析；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验；绘制ROC曲线分析各指标对应诊断预测模型的诊断价值。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组血常规指标和凝血功能指标比较 三组WBC、LY、RDW、MPV、PLT、PCT、TT、PT比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。LC组RDW、MPV高于CHB组和对照组,TT、PT长于CHB组和对照组,WBC、LY、PLT、PCT低于CHB组和对照组；CHB组RDW、MPV高于对照组,TT、PT长于对照组,WBC、LY、PLT、PCT低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 三组血常规指标和凝血功能指标比较(±s)

表1 三组血常规指标和凝血功能指标比较(±s)

注：与对照组比较,aP＜0.05；与CHB组比较,bP＜0.05

组别例数血常规指标凝血功能指标WBC(×109/L)LY(×109/L)RDW(%)MPV(fl)PLT(×109/L)PCT(%)TT(s)PT(s)LC组68 4.30±2.52ab 1.81±0.54ab 18.05±3.82ab 13.87±2.34ab 78.69±15.83ab 0.13±0.03ab 20.45±3.92ab 16.74±4.21ab CHB组76 5.24±1.62a 2.34±0.65a 15.87±2.31a 12.37±1.43a 121.50±18.36a 0.17±0.04a 16.33±2.85a 13.88±3.26a对照组686.34±1.252.85±0.8414.27±1.2710.02±1.30153.66±29.05 0.23±0.06 13.01±2.2812.53±2.99 F 12.2144.24139.36127.590328.06038.6206.47211.312 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 三组生化指标比较 三组ALT、AST、ALB、TBIL水平比较差异有统计学意义(P＜0.05)。CHB组ALT、AST水平高于LC组和对照组,LC组高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。LC组ALB水平低于CHB组和对照组,TBIL水平高于CHB组和对照组；CHB组ALB水平低于对照组,TBIL水平高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 三组生化指标比较(±s)

表2 三组生化指标比较(±s)

注：与对照组比较,aP＜0.05；与CHB组比较,bP＜0.05

组别例数ALT(U/L)AST(U/L)ALB(g/L)TBIL(μmol/L)LC组68 86.74±92.33ab 90.55±108.08ab 32.87±7.16ab 52.26±66.49ab CHB组76 517.36±519.02a 323.525±347.19a 40.42±4.93a 42.28±54.76a对照组6813.45±3.5916.94±4.5542.38±2.2113.79±3.77 F 33.19222.81242.1075.740 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 RPR、APRI、FIB-4对乙型肝炎相关LC的诊断价值分析 RPR、APRI、FIB-4对乙型肝炎相关LC诊断价值ROC曲线的AUC分别为0.903、0.850、0.936,敏感性分别为83.66%、85.02%、82.87%,特异性分别为89.11%、75.80%、94.95%(P＜0.05)。见表3,图1。

图1 RPR、APRI、FIB-4对乙型肝炎相关LC诊断价值的ROC曲线

表3 RPR、APRI、FIB-4对乙型肝炎相关LC的诊断价值

2.4 LC组不同肝功能Child-Pugh分级患者血小板参数比较 LC组患者中肝功能 Child-Pugh 分级A级 21例、B级30例、C级17例。LC组不同肝功能Child-Pugh分级患者RDW、MPV、PLT、PCT比较差异有统计学意义(P＜0.05)。C级患者RDW、MPV高于A级和B级,PLT、PCT低于A级和B级；B级患者RDW、MPV高于A级,PLT、PCT低于A级,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 LC组不同肝功能Child-Pugh分级患者血小板参数比较(±s)

表4 LC组不同肝功能Child-Pugh分级患者血小板参数比较(±s)

注：与A级比较,aP＜0.05；与B级比较,bP＜0.05

肝功能 Child-Pugh 分级例数RDW(%)MPV(fl)PLT(×109/L)PCT(%)A级2114.64±2.0812.52±1.2389.04±14.860.17±0.05 B级30 16.27±2.58a 14.07±1.30a 74.25±13.10a 0.13±0.04a C级17 19.17±2.76ab 16.98±1.27ab 59.54±11.75ab 0.11±0.03ab F 9.2967.23384.10741.379 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

3 讨论

CHB是由肝炎病毒引起的一种常见高发肝脏疾病,是全球性的卫生难题之一。其因传染性强、发病率高、传播速度快,导致全球超过2亿患者深受其害［9］。据不完全统计,全球每年死于CHB及其并发症的临床患者可高达75万［10］,其中包括LC患者。LC患者早期以乙肝病毒感染、肝组织弥漫性肝纤维化、再生结节为临床主要症状,其LC为可逆状态。若不及时发现并开展治疗,即出现以进行性肝细胞坏死为典型特征的慢性炎症,导致机体炎症反应严重、免疫系统功能减弱,进而发展为以肝功能衰退伴随门静脉高压为特征的晚期症状。因此,对于LC的早期发现及早期干预是治疗LC的关键,对于患者的治疗具有重要的意义。肝脏组织活检(LB)联合影像学检查能直接、确切诊断患者肝细胞炎性坏死和纤维化程度,但其临床接受度低,采样误差大且存在较大的并发症发生风险［11］,从而未得到临床广泛应用。近年来,通过临床血液学指标和肝功能检查指标建立无创性诊断指标,已有研究［12］证明可有效评估LC发展进程,并证实其在LC预后的判断中具有一定的临床实践价值。

RDW能反映患者外周血红细胞体积大小及分布密度,为红细胞形态相关参数,也是常见的实验室检查指标,通过血常规检测即可得到。近年来,研究发 现［13,14］RDW水平的升高与机体炎症相关,可指示机体免疫性肝炎严重程度,并作为独立预测因子预测肝炎病毒感染患者肝脏衰竭的病情发展进程。MPV和PLT是反映血小板数量和体积的重要参数；有研究表明［15-19］,LC患者因长期受到HBV病毒影响,机体的免疫功能、造血功能和凝血功能减弱,进而导致血小板破坏、PLT降低、MPV增加等血液检验结果。上述指标对CHB和慢性丙肝肝纤维化有较好的预测价值。本研究发现,LC组RDW、MPV高于CHB组和对照组,TT、PT长于CHB组和对照组,WBC、LY、PLT、PCT、低于CHB组和对照组；CHB组RDW、MPV高于对照组,TT、PT长于对照组,WBC、LY、PLT、PCT低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。RDW、MPV、TT和PT值在对照组、CHB组和LC组中呈上升趋势,PLT、PCT和WBC、LY值呈下降趋势,提示CHB组和LC组患者体内存在不同程度的炎症反应,患者凝血功能减弱,血小板被破坏,且LC组破坏程度更为显著；本研究通过肝功能Child-Pugh 分级评分标准将LC患者的肝功能分为A级、B级、C级3级,并对比了LC组不同肝功能分级患者的RDW、MPV、PCT和PLT,结果发现：C级患者RDW、MPV高于A级和B级,PLT、PCT低于A级和B级；B级患者RDW、MPV高于A级,PLT、PCT低于A级,差异具有统计学意义(P＜0.05)。RDW、MPV在A级、B级、C级患者中呈依次上升趋势,PLT、PCT呈依次下降趋势,提示RDW和MPV水平随着肝脏纤维化及损伤程度加重而增加,PLT、PCT随着肝脏纤维化及损伤程度加重而递减。以上结果表明RDW、MPV和PLT可作为预测指标指示CHB、LC患者肝功能损伤,也证实了上述研究成果。ALT、AST、ALB和TBIL是反映人体肝功能的主要指标。本研究中结果显示：CHB组ALT、AST水平高于LC组和对照组,LC组高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。LC组ALB水平低于CHB组和对照组,TBIL水平高于CHB组和对照组；CHB组ALB水平低于对照组,TBIL水平高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。证明研究CHB组、LC组患者的肝脏功能受损。本研究利用血液学指标RDW、PLT和生化指标ALT、AST构建统计学诊断模型,模型简单,过程易操作；通过统计分析结果发现,RPR、APRI、FIB-4诊断乙型肝炎相关LC的AUC、敏感性和特异性均较高,提示RPR、APRI、FIB-4均能预测LC,三种指标均具有临床LC初筛和预测价值,该结论与桂志兵等［20］的研究结论相似。但本研究仍存在不足之处：①LC的确切诊断是通过活体取肝脏组织进行病理取证,本研究以血液学检测资料和临床检测指南作为指导,缺少病理组织学结果作为证据；②本研究受限于研究地点和时间,样本量较少,需多中心、大样本的临床研究和数据回顾进一步证实上述预测模型的临床推广价值。

综上所述,RDW、MPV和PLT的变化能够为乙型肝炎相关LC患者的临床诊断提供依据,可作为评估疾病进展的指标,对乙型肝炎相关LC临床早期诊断和早期干预有一定的临床价值。