类风湿关节炎免疫学联合检测的应用价值分析

门莉（天津市黄河医院检验科，天津 300110）

类风湿性关节炎是一种炎症性滑膜炎疾病，容易发生在手脚等小关节。它的特点是对称起病，手指和脚的手指变硬，无法进行正常的生理活动。类风湿性关节炎的发病率在临床上很高，尤其是女性。病因往往与遗传因素、激素水平和传染病有关。在临床治疗中，通过治疗关节发炎来减轻骨组织的损伤，并在太后进行功能恢复训练。早期发现、早期治疗具有改善患者症状的作用［1-,2］。 减少类风湿关节炎患者的不可逆损伤，有效保证患者的生活质量。类风湿性关节炎是临床上最常见的全身性自身免疫性疾病［3］。本病在慢性病程中可扩展至全身关节，对四肢关节及四肢危害大，障碍高。目前还没有可靠的药物可以治愈类风湿性关节炎，但早期诊断和正确治疗可以有效改善预后，降低致残风险［4］。因此，本研究以类风湿关节炎患者为对象，探讨联合免疫测定在类风湿关节炎临床诊断中的应用。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年2 月至2020 年2 月我院类风湿关节炎患者46 例纳入观察组，选取同期在我院体检的46 例健康人纳入对照组。对照组中男24 例、女22 例；年龄35～68（58.43±22.14）岁。 观察组中男27 例、女19 例；年龄38～76（61.37±21.52）岁。

1.2 纳入标准 （1）所有患者均符合中华医学会风湿病学分会于2010 年提出的类风湿关节炎的诊断标准；（2） 所有患者在检查前均未进行抗风湿治疗；（3）成人；（4）未合并感染性疾病者；（5）自愿参与本次研究者。

1.3 方法 两组前一天饮食正常，晚饭后8～12 h 禁食，次日早晨抽肘静脉血3 ml。 采血后及时送检验科检查，检验科高级医师出具最终报告。 离心机（3 000 r/min，20 min）。 血清分离试验所有样品在同一天完成相关免疫学检测。

1.3.1 风湿因子检测 采用Backman Coulter immag 800 分析仪通过免疫散射法检测类风湿因子。检测系统和试剂是仪器组系统和试剂。 射频检测浓度为20 IU/ml 为阳性。

1.3.2 抗瓜氨酸肽抗体试验 抗瓜氨酸肽抗体试验采用cobase411 Rog 化学发光试剂盒试剂17 u/ml按阳性500U/ml 500 计算。

1.3.3 检测免疫球蛋白G 和补体C3、C4 检测 免疫球蛋白G、 补体C3、C4 采用Backman Coulter imm800分析仪检测，免疫比浊法检测。使用试剂为一套台套厂家，严格按照说明书和参考进行操作。免疫球蛋白G 正常值为7.0～12.6 g/L；补体C3 正常值为0.9～1.8 g/L；补体C4 正常值为0.1～0.4 g/L。

1.3.4 抗角蛋白抗体检测 试剂盒经德国欧蒙公司生产，采用间接免疫荧光法检验，严格参照说明书操作。 角质层中典型的荧光染色是阳性信号。

1.4 临床观察指标 （1）两组患者类风湿因子、抗CCP 抗体指标水平： 对两组患者的类风湿因子、抗CCP 抗体等指标进行检测， 同时统计两组类风湿因子、抗CCP 抗体检验结果，计算比较两组类风湿因子、抗CCP 抗体指标平均值。 （2）两组患者类风湿因子、抗CCP 抗体指标阳性率：对两组患者的类风湿因子、抗CCP 抗体等指标进行检测，统计两组类风湿因子、抗CCP 抗体指标阳性率，计算比较两组类风湿因子、抗CCP 抗体指标阳性率。 （3）两组免疫球蛋白G、 补体C3 和C4 指标： 对两组患者的免疫球蛋白G、补体C3 和C4 等指标进行检测，收集免疫球蛋白G、补体C3 和C4 检测结果，统计两组患者指标平均值情况。 （4）三种检查单独检测与联合检测敏感度与特异度结果： 对患者进行类风湿因子、抗CCP 抗体及抗角蛋白抗体单独检测，并在单独检测完后进行联合检测，检测敏感度和特异度。

1.5 统计学处理 采用SPSS 18.0 统计学软件进行处理。 计量资料采用（±s）表示，行t检验；计数资料采用例（百分率）表示，行χ2检验。P＜0.05 示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组类风湿因子、抗CCP 抗体指标水平比较 观察组患者类风湿因子、抗CCP 抗体指标水平显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患类风湿因子、抗CCP 抗体指标水平（±s，IU/ml）

表1 两组患类风湿因子、抗CCP 抗体指标水平（±s，IU/ml）

?

2.2 两组类风湿因子、 抗CCP 抗体指标阳性率比较观察组类风湿因子、抗瓜氨酸肽抗体阳性率显着高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组类风湿因子、抗CCP 抗体指标阳性率比较［n(%)］

2.3 两组免疫球蛋白G、补体C3 和C4 指标水平比较 观察组免疫球蛋白G 指标水平显著高于对照组， 补体C3 和C4 指标水平均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组免疫球蛋白G、补体C3 和C4 指标比较（±s）

表3 两组免疫球蛋白G、补体C3 和C4 指标比较（±s）

?

2.4 三种检查单独检测与联合检测敏感度、特异度结果比较 类风湿因子、抗CCP 抗体及抗角蛋白抗体敏感度分别为72.43%、65.32%和39.46%；类风湿因子、抗CCP 抗体、抗角蛋白抗体特异度分别为67.18%、87.29%和87.35%；三种检验联合检测的敏感度和特异度34.25%、96.73%。 见表4。

表4 三种检查单独检测与联合检测敏感度与特异度结果［n（%）］

3 讨论

风湿性关节炎是一种常见的全身免疫疾病。 具有疾病进展慢性、紊乱程度高、反复发作、身体机能障碍大的特点［5］。 风湿性关节炎对人体造成严重危害。尽管类风湿性关节炎患者仍然缺乏可靠的药物，但早期诊断可以改善患者的预后并降低损伤率。 实验室诊断是风湿性关节炎的关键诊断方法之一，大多数专家可以将免疫学检测应用于疾病的临床诊断，为疾病的早期治疗提供可靠的证据。风湿性关节炎是临床护理中的难点［6］。 风湿性关节炎长期以来一直是临床难题，尚无特效药。早期、及时、准确的抗风湿药物治疗是改善预后、延缓疾病进展的主要途径。有必要提高关节风湿病的诊断水平，特别是早期诊断率。 风湿性关节炎属于自身免疫性疾病。 因此，国内外许多临床领域都提倡在临床诊断中引入免疫学指标。 类风湿因子是第一种用于诊断类风湿性关节炎的自身抗体。该指标诊断准确性较差，常与其他检测方法结合使用。发病年龄往往较年轻［7］。由于关节僵硬，活动受限，失败率高，严重影响患者的生活质量。 类风湿性关节炎的早期诊断是临床上重要的问题，可减轻患者的疼痛。风湿性关节炎患者导致自身免疫抗体异常［8］。 通过免疫学检查可有效区分风湿性关节炎与其他关节炎疾病。在临床症状上，有关节炎、关节炎、关节炎、系统性红斑狼疮，类风湿性关节炎与临床症状相似，但免疫学检查结果有较大差异。类风湿性关节炎患者有类风湿性关节炎，但结果是单侧的［9］。 部分患者有风湿性关节炎，但风湿因子高且不明确，总是被忽视，被邀请耽误患者就诊［10］。近来报道，作为常见抗原测定簇的瓜氨酸肽（抗瓜氨酸肽抗体）对关节风湿病的诊断非常准确。抗瓜氨酸肽抗体具有高度特异性，对风湿性关节炎易感，有助于提高风湿性关节炎的诊断价值。 2012 年关节风湿病的早期诊断中，将抗瓜氨酸肽抗体的检测结果加入诊断组相关联，将免疫学检测用于关节风湿病的诊断，可以降低误诊误诊的概率。误诊可增加类风湿关节炎的临床诊断价值。 免疫球蛋白G 是体内的一种免疫抗体，直接反映体液的免疫状态。补体3 和补体4 是非特异性免疫的重要组成部分，可以有效评价人体的特异性免疫水平。因此，免疫球蛋白G、补体3、补体4 的联合检查对类风湿关节炎的早期诊断具有重要意义。 本次研究中，观察组风湿因子、抗环丝氨酸肽抗体水平明显高于对照组（P＜0.05）；观察组类风湿因子和抗瓜氨酸肽抗体阳性率明显高于对照组（P＜0.05）。 这表明类风湿性关节炎患者的风湿因子和抗瓜氨酸肽抗体明显改变并引起免疫紊乱。 免疫球蛋白G 是人体重要的免疫抗体，直接反映人体的水免疫能力。 C3、C4 等补体分子是非特异性免疫的主要成分，用于评估特异性免疫水平。 本次研究中，观察组免疫球蛋白G 及补体C3、C4 水平明显高于对照组（P＜0.05）；观察组补体C3、C4 水平明显低于对照组（P＜0.05）。 类风湿性关节炎体液免疫水平升高，补体能力异常。本次研究中，类风湿因子、抗CCP抗体及抗角蛋白抗体敏感度分别为72.43%、65.32%和39.46%；类风湿因子、抗CCP 抗体、抗角蛋白抗体特异度分别为67.18%、87.29%和87.35%；三种检验联合检测的敏感度和特异度为34.25%、96.73%，类风湿因子是类风湿性关节炎自身抗体，检测值不高［11］。仅凭该指标难以证明该指标是类风湿性关节炎患者［12］。抗CCP 抗体对类风湿性关节炎患者组群诊断准确率高，临床资料显示抗CCP 抗体存在恒定系统，类风湿性关节炎病情严重程度，可以作为类风湿性关节炎诊断的指标之一［13］。 早期检查类风湿性关节炎时，有资料表明类风湿性关节炎是一种类风湿性关节炎抗体，两者关系密切。当抗角蛋白抗体结果呈阳性时，类风湿性关节炎患者的预后很差［14］。结合这三个指标可以进一步提高类风湿性关节炎诊断的准确性［15］。

综上所述，关节风湿病患者的免疫学检查存在异常。 免疫学指标在风湿性关节炎临床诊断中的结合有助于提高诊断的准确性，为临床治疗和预后评估提供不断的参考。