陶渊明《蜡日》诗新说

钱志熙

陶渊明《蜡日》是颇难索解之作。诗云：

风雪送馀运，无妨时已和。梅柳夹门植，一条有佳花。（曾本云：一作葩）。我唱尔言得，酒中适何（《海录碎事》引作“句”）多！未能（曾本云：一作知）明多少，章山有奇歌。（逯钦立校注《陶渊明集》卷三，中华书局，1979，108页）

此诗前面六句，写岁末婪尾光阴中，风雪送冬之后，时节已稍晴和。梅柳夹植的门前，梅花也开了。此时与友人清言唱和，饮中以适。这些从内容上说，都没有太难解释的，诗语也颇自然清畅，是陶渊明玩景适兴的常见风格。唯有“未能明多少，章山有奇歌”两句，不知何指。其中又关系到此诗有无特殊寓意的问题。

清人吴骞《拜经楼诗话》引宋人汤汉《述酒》诗为哀零陵王而作之说，认为此诗也是伤零陵王被鸩之事。其说云：

陶靖节诗，大率平和冲淡，无艰深难解者。惟《述酒》一篇，从来不得其解，或疑有舛误。自宋韩子苍始决为零陵王而作，以时不可显言，故多为廋辞以乱之，汤文清汉复推究而细绎之，陶公之隐衷，始晓然表白于世。其《蜡日》诗，旧亦编次《述酒》之后，而文清未注。予细读之，盖犹《述酒》之意也，爰为补释于左，俟考古者论定焉。“风雪送馀韵，无妨时已和”，此感蜡为岁之终，喻典午运已告讫，而宋祚方隆，臣民已多和从，不必更滋防忌，故曰无妨也。“梅柳夹门植，一条有佳花”，梅喻君子，柳比小人，夹门植，谓参错朝宁（熙案，“宁”似应作“宇”），君子不能厉冰霜之操，小人则但知趋炎附势，望风而靡。“一条有佳花”者，有者犹言无有乎尔。“我唱尔言得，酒中适何多？”裕以毒酒一罂，命张伟鸩帝，伟自饮之而卒，又命兵进药而害之。下句言酒中之阴计何多耶？“我唱尔言得”，谓裕倡其谋，而附奸党者众也。“未能明多少，章山有奇歌。”《山海经》：“鲜山又东三十里有章山。”《地理志》：“章山在江夏竟陵县东北，古文以为内方山。”按竟陵、零陵皆楚地，故假竟陵之山而以寓意，犹《述酒诗》之用舜冢事也。渊明为桓公曾孙，昔侃镇荆、楚，屡平寇难，勋在社稷;未能明多少，谓若曹勿谓阴计之多，以时无英雄耳，使我祖若在，岂遂致神州陆沉首？有奇歌，盖欲效采薇之意也。（吴骞《拜读楼诗话》卷三，丁福保汇辑《清诗话》，上海古籍出版社，1963，758页）

其说甚新奇，然曲解牵强，读而能知。故陶澍集注《陶靖节集》虽全引其辞而不信之，其辞云：“澍按：吴说迂晦，恐未必然。姑识于此，以俟知者。”（陶渊明著，陶澍集注，龚斌点校《陶渊明全集》卷四，上海古籍出版社，2015，94页）后来诸家注陶，王叔珉因训诂之义，立信章山即商山之说，用四皓之事解陶诗，赞成吴氏之说。今略节其要说于下：

章山即商山，王引之云：“商与章古字通，《书》费誓：‘我商赉女。释文曰：商，徐音章。《吕氏春秋·勿躬篇》：‘臣不如弦章。《韩子外储说》作弦商。”（《春秋名字解诂》上）朱骏声亦云：“《汉书》律历志：‘商之为言章也。《风俗通·声音》：‘商者，章也。物成熟可章度世”（《说文通训定声商字下》）。陶公《赠羊长史》：“路若经商山，为我少踌躇。”《桃花源诗》：“黄绮之商山”（《集圣贤群辅录上亦列商山四皓》）。商山四皓之隐遁，故陶公所向往者。“有奇歌”，即四皓紫芝歌也。吴氏谓此诗与述酒篇同意，颇为有见。（王叔珉《陶渊明诗笺证稿》卷三，中华书局，2007，373页）

按王氏精通诂训，引章山即商山之说以补吴氏之解，可说中吴氏功臣。然章山实为庐山之石门山，逯钦立校注《陶渊明集》：“章山，鄣山，即石门山。《水经注》二十九：‘庐山之北，有石门水，其下入江南岭，即彭蠡泽西天子鄣也。庐山诸道人《游石门山诗序》：‘石门在精舍南十馀里，一名鄣山。”（逯钦立校注《陶渊明集》卷三，中华书局，1979，108页）章山，鄣山，即石门山，何必舍近而求远，用通常训诂之义，一定要将其说成商山，以就四皓避秦之说。事实上，一般注家，如逯氏《陶渊明集》或不采吴说，或如陶澍那样，虽引吴说而质疑之。又如袁行霈先生《陶渊明集笺注》：“霈案：吴说过于曲折，难以置信。此诗虽编在《述酒》之后，但中间隔《责子》与《有会而作》，岂可因此而必如《述酒》之有隐语耶？此诗写岁暮风物，兼及饮酒之乐，本不难晓。‘梅柳夹门植，一条有佳花二句尤佳。惟末二句费解，姑存疑可也。”（袁行霈撰《陶渊明集笺注》卷三，中华书局，2003，312页）其疑吴氏之说甚是。唯末句“章山有奇歌”所指为何，终难知晓。诸家亦俱未有解。

按，陶氏此诗，亦非单纯地写岁暮风物及饮酒之乐，和他的其他吟咏风物以寄情怀的诗如《停云》《时运》《荣木》等一样，实是写时序之迁移以抒人生在世之怀，寄寓其特有纵浪随化的生命观。盖渊明纵浪随化，而能寄于物，自适其乐。其所寄者，酒也，菊也，梅柳也。正如《停云》赏景物、饮酒，感抚生涯而思亲友：“《停云》，思亲友也。樽湛新醪，园列初荣，愿言不从，叹息弥襟。”诗中云：“东园之树，枝条再荣。竞用新好，以招馀情。”《蜡日》诗则写已与亲好相聚，共赏冬将去，春欲来时之景物，共饮以为乐。但并非只是赏景饮酒，而是畅论人生，即所谓“我唱尔言得，酒中适何多”，想陶公当时饮酒之际，谈说其乘运任化之生命思想。抑或谈以饮酒为适天然之言，如《连雨独饮》：“运生会归尽，终古谓之然。世间有松乔，于今定何间？故老赠馀酒，乃言饮得仙。试酌百情远，重觞忽忘天。天岂去此哉！任真无所先。”（《陶渊明集》卷二，55页）

这样说来，则此诗原非难解。

然“未明能多少，章山有奇歌”却成千古谜语。近研南朝佛学，再读释慧远《沙门不拜王者论》及其《庐山东林杂诗》，及庐山诸道人《游石门诗》及序。其中相关文字，或可解陶诗“章山有奇歌”之谜。章山即鄣山，逯氏前已引。《游石门诗》记载慧远与诸道人游石门之事：“释法师以隆安四年，仲春之月。因咏山水，遂杖锡而游，于时交徒同趣者三十馀人。”庐山诸道人《游石门诗》以及它的序文，是东晋末山水杰作，其主旨是表现自然之神丽，与孙绰《游天台山赋》境界类似，文笔亦能尽壮丽之奇观。此诗虽多借神仙之说，如序中说：“乃其将登，则翔禽拂翮，鸣猿厉响，归云回驾，想羽人之来仪。”但归趣仍在学佛，如云：“灵鹫邈矣，荒途日隔，不有哲人，风迹谁存。应深悟远，慨然长怀。各欣一遇之同欢，感良辰之难再。”既感灵鹫之邈，更欣遇哲人而见风迹。这位“哲人”，就是论议宗极、畅神不灭之说，弘念佛得生极乐的慧远法师。其诗云：

超兴非有本，理感兴自生。忽闻石门游，奇唱发幽情。褰裳思云驾，望崖想曾城。驰步乘长岩，不觉质有轻。矫首登云阙，眇若凌太清。端坐运虚轮，转彼玄中经。神仙同物化，未若两俱冥。（《先秦汉魏晋南北朝诗》卷二○，中华书局，2017，1086页）

此诗的“理感”二字，屡见玄言诗，有道佛二义，此处是佛义，盖同缘起之说。诗中写到云驾、曾城，仍是游仙诗的笔法。但是最后归之于“端坐运虚论”的禅定之说，而玄中经也是指佛经而非道家书。最后是“神仙同物化，未若两俱冥”。此诗之意，参以慧远的《庐山东林杂诗》则更明显：

崇岩吐清气，幽林栖神迹。希声奏群籁，响出山溜滴。有客独冥游，径然忘所适。挥手抚云门，云关安足辟。留（逯辑正文作“流”。校云：“《升庵诗话》作‘留。《诗纪》云：‘一作留。”熙案：作“留”是）心叩玄扃，感至理弗隔。孰是腾九霄，不奋冲天翮。妙同趣自均，一悟超三益。（《先秦汉魏晋南北朝诗》晋诗卷二○，1085页）

慧远《庐山东林杂诗》于山水之中寄佛理，将道教游仙之道转化为佛教悟彻如常住之道。此诗写崇岩邃谷之中，有客于中悟真修道。其所修者为佛道，表面上看与隐逸求仙者同形，但内在的体验根本不同，“挥手”两句，“孰是”两句，都是说不必如仙家之求辟云头，求升九霄。只要冥感至理，则内外无隔，有无两遣。这种至理，当然是般若

真理。

《游石门诗》与《庐山东林寺杂诗》一样，都是认为与其求神仙之道，不若身物两冥，寄之于般若空观之境，则可得某种特殊形式的永恒。

陶渊明的“章山有奇歌”应指慧远与诸道人游鄣山之诗歌。其实不仅是指他们的诗歌，更主要是指其中的“奇唱”。诸道人《游石门诗》“奇唱发幽情”，既是赞誉慧远之诗，更是赞扬其诗中表现的佛理，这种佛理当然概括了慧远净土法门中的神识不灭，三世及极乐净土之说。这些内容，陶渊明是熟悉的，但并不赞同。如《莲社高贤传·陶渊明》：

常往庐山，使一门生二儿舁篮舆以行。远法师与诸贤结莲社，以书招渊明。渊明曰：“若许饮，则往。”许之，遂造焉;忽攒眉而去。（佚名氏《莲社高贤传》，《丛书集成》本，中华书局，1991，17页）

故当其与友人赏景论人生之际，谈起慧远的倡论，风趣地说，“未能明多少，章山有奇歌。”即云：此中之理，吾等俗士，究竟明白不了多少，你看最近慧远等人倡佛说以释生命之理，这是奇谈吧！其“奇歌”二字，正是诸道人“奇唱发幽情”之句。

由此可见，《蜡日》诗就是一首与友人饮酒吟赏时节及风景的诗歌，同时体现陶氏此等一贯的感叹时光流逝的生命主题，也涉及生死之说。“章山有奇歌”从字面上说，正是应“奇唱发幽情”之句。所谓“章山奇歌”实质上指慧远的念佛往生诸说，这在陶渊明看来，无疑是一种奇谈！

（作者单位：北京大学中文系）