一份“任务单”的进化

金陵

邯郸市复兴区箭岭小学英语教师柴丹丹初试微课程教学法，进步明显，令人欣慰。

实验微课程教学法，教师往往无法做到：具体精准提炼自主学习任务单的“达成目标”;以问题为导向设计学习任务。这是长期抄袭教参“教学目标”，导致教师分析问题、解决问题的能力悄然退化，以及“满堂灌”使然。一旦涉足实验，“软肋”立马显现。

On the Farm的“任务单”中，柴老师最初这样撰写达成目标：

⑴ 能正确认读并准确书写以下单词：farm，farmer，pig，cow，sheep。

⑵能理解、用合適的语音语调朗读下列句子：What's this？It's a/an...来问答本课所学的动物。

⑶学唱歌曲Old MacDonald Had a Farm。

⑷收集其他动物的英文名称。

这样的目标决定了学生不可能从事高质量学习。首先，目标⑴⑵都存在着笼统含糊、层次不清的问题。

在目标⑴中，包含单词读、写两个要求，应该分类提出。而且，“正确认读”难以达到正确认读。要知道，读出来，不一定理解其意或用法。不理解意义与用法，这样的“认读”等于没有认读。要问“怎样‘认读才能达到‘正确”？除了理解意义与用法，还要识得字形，并且与特定读音联系起来。初稿的“认读”，没有任何可以衡量的规定性，让人无法捉摸，难以达到“正确认读”。

再看目标⑵：能理解、用合适的语音语调朗读下列句子。但“理解”与它的宾语相隔太远，也没交代要“理解”句子的意思，还是句型结构，抑或应用场景，很容易让学生“一头雾水”。结果只剩下朗读句子。

而目标⑶⑷则根本不是目标，而是任务。假如需要这两个学习任务，那就必须分别问一个“为什么要……”的问题，以便把真正的目标“揪”出来。

我在批注中指出了目标中存在的问题，要求她“分解目标”“想办法让学生一看目标就知道学什么、要学到什么程度，以及怎样学”。从修改的目标中，我们欣喜地窥见柴老师的进步。

初稿的“学习任务”也不尽如人意。仅仅提出“观看视频跟读单词3遍”“看图片写单词”“观看视频跟读对话3遍”这三个任务，最重要的句型及其应用场景被疏忽。

在修改之后的学习任务中，“跟读单词三遍”之后增加了“书写汉语意思”;写单词增加了三线格和“根据音标写单词”;朗读任务增加了“标注法”三步朗读指导;新增任务四，给出三个问题：“What's this”是什么意思？怎样回答“What's this”这一问句？下列问答的语言结构是怎样的？分别引导学生理解问答的意义、应用场景，以及句型结构。

付诸实施，大获成功。证实微课程教学法具有设计决定学习质量之妙，也见证了教师业务能力提升。