浅谈风险为本监管思路下高风险客户管理

黄媛

金融创新已彻底改变全球金融格局，金融机构面临的洗钱和恐怖融资风险加剧，2024年中国将继续接受FATF第四轮互评估后续再评价工作，日趋严峻的国际国内形势对我国金融机构洗钱风险评估和客户尽职调查（CDD）提出了严峻的挑战，高风险客户管理问题尤为突出。对金融机构来讲，当下最严峻的挑战是要在拓展业务和反洗钱工作之间找到平衡点，尤其是洗钱重点客户，除了要进一步提高客户身份识别技术，同时也要对客户的金融活动进行动态监测。积极探索完善基于风险的客户风险等级划分管理机制，采取风险相当的政策和程序，优化风控资源配置，已成为当前我国金融业反洗钱工作亟待解决的重要课题。

一、金融机构对高风险客户管理现状及问题

本次调查结合2019年反洗钱年度报表数据，选取了宜宾市辖区内5家国有大型商业银行作为调研对象。

（一）高风险客户的评定情况

2019年，5家商业银行共评定高风险客户3583个，同比增长116.76%（見图一）。被评定为高风险客户的主要原因有5类：一是接受过司法机关等查询，占比约61.71%;二是客户多次涉及可疑交易报告，占比约18.74%;三是接受过中国人民银行行政调查，占比约8.12%;四是客户身份识别中发现异常行为，占比约3.12%;五是其他原因，占比为8.31%。

现阶段，金融机构尚未将“风险为本”的反洗钱工作理念深度融入经营管理全流程，内部的监督管理机制欠缺，洗钱风险管控措施落实不到位，信息技术无法充分满足反洗钱工作需求，各层级人员反洗钱业务能力不足等因素，致使金融机构未能合理调配风控资源，无法突出监测重点，高风险客户管理成效弱，有效性低。

1.高风险客户划分标准不明确、难落地

金融机构通过系统设置参数权重，自动提取录入的客户基础信息并分项评分，根据总分数区间确定客户风险等级。因此系统指标赋值的全面科学性直接决定客户风险评定的准确有效性。

金融机构现评定高风险客户主要有几种情况：一是由基层机构发起初评并审核复评;二是由基层机构发起初评，由总部或上级机构审核复评;三是由总部或上级机构向网点发起明确评定高风险要求，由基层机构直接评定为高风险。 综合现高风险客户评定情况来看，部分金融机构客户风险等级划分规则不严谨，高风险客户评定及调整往往缺乏系统准确有效的支撑。标准大多停留于原则性要求，客户特性、地域、业务（含金融产品、金融服务）、行业（含职业）四类要素未细化，网点操作层面难以结合实际情况对应匹配更多风险子项。加之金融机构至上而下未明确行之有效的人工识别方法，致使基层机构评定更多依靠个人经验，主观性较强。

2.高风险客户划分不全面、不准确

划分不全面、不准确指应划入高风险而未划入或简单直接评定为高风险，未充分依据对客户的全面评估而定。

（1）划分“留白”。金融机构在高风险划分工作中履职不到位，未能真正做到“了解你的客户”，尽职调查信息不全面，导致部分客户未能准确划入高风险。基层行员工受思想意识及业务水平局限，往往忽视深入开展受益所有人、特定自然人等的识别与风险等级评定的关联，缺失与之相对应的管控措施。

（2）划分“一刀切”。严监管态势压力下，对“风险为本”反洗钱思路理解的偏差，金融机构出现防御性评定心态，遇客户交易异常或涉及司法机关查询、冻结或扣划等情况，未进行重新客户身份识别和回溯性筛查，直接将以上客户全部调整为高风险，导致高风险客户数量增加，风控资源严重不足。

（二）高风险客户风险控制情况

5家商业银行针对高风险客户采取的风险控制措施主要包括：一是进一步调查客户交易及背景情况，主要由基层网点条线人员进一步核实客户身份资料的真实性、交易目的、交易动机等，此类措施占高风险客户全部风险控制措施的87%。二是合理限制账户非柜面交易、电子银行等功能，占比7%。三是适度提高对高风险客户交易监测的频率及强度，将高风险客户相关交易纳入反洗钱可疑交易监控名单，占比5%。四是中止客户交易，此类措施占整体比例不足3%。

仅规范前端评定，忽视后续管控，高风险客户审核频率及强度不足，未持续跟踪监测和分析排查，未采取与之匹配的风控措施成为金融机构高风险客户管控的痛点和难点。

1.管控静态化。金融机构对客户风险等级应遵循动态管理原则，但金融机构普遍存在按照监管半年对高风险客户开展再次审核的要求，对高风险客户进行系统半年设置提示，定时应付性简单复审，未结合客户基础信息及风险状况变化适时调整，甚至存在到期日直接系统内点选维持原风险等级。

2.管控极端化。未结合高风险客户特性及其交易特征，采取的缓释措施与风险不相称。部分金融机构对于高风险客户采取极端方式处理，或疏于管控，或直接拒绝各类金融服务。

3.管控“差异”化。金融机构内部高风险客户管理目的和措施未统一，导致高风险客户在内部不同条线上风控标准不一致，导致管理偏差。如高风险客户风控措施仅局限在个别条线，经营层面趋于短期利益，“不忍心”严格管控高风险客户。

二、高风险客户管理问题浅析

从架构体系到标准设置，从资源投入到责权明晰，从内部治理到外围拓展，从技术支撑到人员履职，任一因素的缺失都将影响客户风险管理体系的全面有效。

（一）缺乏顶层设计，管理层级偏低，洗钱风险管理体系基底依托不足

从近几年反洗钱监管情况看，机构在思想认识上很大程度停留在“配合监管机构工作，满足监管要求”的层面。高管层不能正确对待和处理风险措施运用与经营业务发展目标之间的关系，为难于投入相应精力和成本用于高风险客户风控管理架构建设，尚未完全适应反洗钱国际国内新形势。同时，内部管理层级偏低，机构虽成立反洗钱工作领导小组，但具体执行过程中，仍是牵头部门独立推进，高管层及平行条线部门参与不够，缺乏高风险客户管理主动性。