基于SPOC平台的混合式教学模式与传统教学模式比较研究

江敏，吴仁烨，陈冬梅，吴锦程

(福建农林大学，福建 福州 350002)

现代互联网技术与教育教学领域相互融合并不断渗透，“雨课堂”“学习通”“慕课堂”等各种智慧教学平台也应运而生。让手机变成了学习的工具，管理着课前、课中、课后的每一个环节，最大限度地开展了课堂互动和学生参与式教学方式[4]。智慧教学平台集成了移动互联网、大数据、云计算、人工智能、人机交互等技术，使教学环境向资源集成化、综合化、智能化发展[5-6]。智慧课堂的应用与普及，也成为高校课堂教学方式转变的必然趋势，同时也对传统课堂教学的改革创新提出了新的更高的要求。

一、 课程案例的选择

本研究选择的课程案例“农业气象学”是一门面向农业大学农科类专业学生开设的专业基础课，在相关专业中处于承接基础课、向专业课过渡、为专业课打基础的地位，其重要性与授课专业和人数之多是众多专业基础课中较为突出的。该课程要求教师针对不同的专业性质和特点准备教学中的例证，根据学生接受程度调整进度和内容，做到因材施教。课程教学具体分为八个章节，包括三大部分，三大部分环环相扣、层层深入，难度逐渐加大，对学生的逻辑推理能力以及数学、物理、地理等学科的基础知识的掌握有一定要求。该课程教学过程中的学习和思维方法将对学生在大学期间各科的学习思维习惯起到重要的借鉴作用。然而，由于该课程需要数学、物理、地理、农学等知识储备，针对文科和理科学生的知识难点亦各不相同。学生普遍反映课程知识点较多，知识点间衔接性很强，存在基础知识点不懂，后期学习层层脱节，导致整门课程无法掌握的现象。长期以来，传统教学过程中以教师为中心的教学模式效果并不理想，没有很好发挥专业基础课承上启下的优势。因此，该课程作为教学模式比较和改革的研究案例具有很好的代表性。

由于各种智慧教学手段尚处于起步和尝试阶段，在“农业气象学”这样被学生认为难学难懂的专业基础课教学中，利用课程教学团队制作的视频，借助爱课程提供的SPOC平台，同时结合“雨课堂”智慧教学工具，开展混合式教学，是否能达到提升学生的主动学习兴趣和思维能力的目的，智慧教学工具是否能辅助学生取得较好的学习效果，混合式教学与传统教学模式相比能否解决该课程教学过程中出现的上述问题，本研究通过对两种教学模式的调研和对比进行了定量化分析。

二、 研究方法与评估项目

选择线下课程为相同教师授课的同一学期大二年级四个不同专业的班级，分别采用传统教学和混合式教学两种模式教学。课程结束后，根据研究需要，针对学习兴趣、学习态度、学生对教学方法的认可度、教学效果、混合式教学环节五个角度，设置了不同的评价项目与指标进行问卷调查(见表1)，同时分析雨课堂和SPOC平台记录的教学过程数据，结合考试成绩的对比分析，研究两种教学模式各自的优缺点。

采用传统式教学模式的教学班级63人，回收有效问卷63份；采用混合式教学模式的三个教学班级，共135人，回收有效问卷135份。

表1 不同教学模式评价项目与指标

三、 调查结果与数据分析

以下比较分析中，各项数据统计结果均为两种模式下选择各选项的人数百分比取平均值所得。

(一) 两种模式下学生学习兴趣的对比与分析

由表2可以看出，用于调查学生学习兴趣的前三个问题中，对于混合式教学模式(以下简称混合式)的调查结果显示学生选择A或B的人数比例均低于传统式教学模式(以下简称传统式)，选项更多偏向于C，甚至有部分学生选择D或E。平均来看，前3题中选择A、B和C的合计人数比例，混合式平均为87.2%，传统式为97.4%，尤其第一题是对课程满意度选项，传统式A、B、C的选项合计人数比例为100%，说明所有同学都对该课程的教学表示满意；相反，选择D、E的合计人数比例混合式为12.8%，明显高于传统式的2.7%。

北方农区要抓住晴好天气，加快秋收扫尾工作，已收获地区要做好晾晒和储藏工作，确保颗粒归仓。北方冬麦区已播地区注意查苗补种，土壤墒情偏差地区要积极造墒播种、适当加大播量；黄淮南部、江淮、江汉陆续进入播种期，应及时做好整地备播工作，并需密切关注墒情雨情，趁墒或造墒播种冬小麦。

表2 两种教学模式下学生学习兴趣相关选项选择人数百分比(%)

注：表中单选题A、B、C、D、E为5个评价等级，A反映了学生对该课程的学习兴趣非常浓，B表示学习兴趣较浓，C表示学习兴趣一般，D表示学习兴趣较差，E表示对该课程的学习无兴趣。Ⅳ复选项除去E选项，选择越多，表示学习兴趣越浓。

表3 两种教学模式下学生学习态度相关选项选择人数百分比(%)

注：表中A、B、C、D、E为5个评价等级，A反映了学生对该课程的学习态度非常认真，B表示学习态度较认真，C表示学习态度一般，D表示学习态度不太认真，E表示对该课程的学习很不认真。

问题Ⅳ是复选项，A、B、C、D选项表示学生认为“农业气象学”的学习对他们获得实用知识或做人做事有帮助，选择E则表示他们认为学习该课程仅为获得必须的学分。调查结果显示，前四项加和结果，混合式为216.4%，亦小于传统式的247.6%，却有24.2%的学生选择E，仅仅是为了客观原因被迫完成该学科的学习。以上结果均表明传统教学模式下学生对课程的学习兴趣高于混合式教学模式。

(二) 两种模式下学生学习态度的对比与分析

对于该评价项目，混合式教学模式下的A、B、C选项合计人数百分比(88.2%)高于传统式(77.8%)，反映出2种教学模式下学生的学习态度不同，混合式教学模式下，学生的自主学习概率明显增加。为了通过视频学习的方式掌握知识点，学生在该学科上所用时间明显增多。

问题Ⅳ设置了学期内师生答疑和同伴互教的次数，传统式大部分集中在1～5次，而混合式选择5～10次的人数较多，甚至相当部分同学一学期有15次以上(20.7%)的经历，而传统式却有4.8%的同学一学期都无问题可问(见上表3)。说明在混合式下，学生主动学习的意识明显增加。

(三) 两种模式下学生对教学方法认可度的对比与分析

在对教师教学方法的认可度方面，整体认可度传统式优于混合式(见表4)，传统式和混合式选择A、B的合计人数平均比例依次是81.4%及60.1%。可能由于视频采用团队授课方式，有些章节内容由主讲教师之外的人授课，学生理解知识点时出现不适应的现象。对于复选项Ⅲ，混合式中认为雨课堂工具对学习帮助之处选择比较多的人数也比传统式少，依次为250.2%和293.7%，说明视频学习以及完成网上作业和测验题的方式，和雨课堂工具中的部分功能相当。

表4 两种教学模式下学生对教师教学方法认可度相关选项选择人数百分比(%)

注：表中A、B、C、D、E为5个评价等级，A反映了学生对该课程教师的教学方法非常满意，B表示较满意，C表示中等满意，D表示不满意，E表示非常不满意。Ⅲ选项越多，表示雨课堂对学习帮助效果越大。

(四) 两种模式下教学效果的对比与分析

1． 课程结束后学生对课程的教学效果满意度比较

从教学效果各问题的选项统计结果中可以看出(见表5)，两种模式下绝大部分同学对课程的教学效果还是较为满意的。前四个问题中A、B、C选项的比例，混合式和传统式的平均值依次为93.4%和98.0%，即大部分同学比较喜欢这门课，认为能学到较多的有用知识，在课后也常常和同伴讨论学科的相关知识点。

表5 两种教学模式下学生对教学效果满意度相关选项选择人数百分比(%)

注：表中前四个项目的A、B、C、D、E为5个评价等级，A反映了学生对该课程的教学效果非常满意，B表示较满意，C表示中等满意，D表示不满意，E表示非常不满意。

选项Ⅴ调研了学生毕业后继续该学科方向进行深造的比例，选择 A和B(分别为报考名校、本校农业气象学方向研究生比例)的合计人数混合式下为18.9%，低于传统教学的25.4%。这种现象，与实施混合式教学模式中一个班级为创新班有关，创新班学生本科入学初就已选定导师和未来研究方向，该班大部分同学将随专业课导师或相关方向的其他导师继续读研，所以考虑毕业后改变继续深造方向的人数较少。

2. 两种模式下不同专业总评成绩对比

图1给出了两种教学模式下四个不同专业的学生总评成绩对比。传统式学生的总评成绩构成是期末卷面(50%)、实验课(20%)、雨课堂作业和测试(20%)、书面作业(10%)四部分，混合式的成绩由期末卷面(50%)、实验课(15%)、雨课堂作业和测试(10%)、线上学习(15%)、讨论课(10%)五部分构成，所以总评成绩基本可以较为全面地反映平时学生的学习状态与最终掌握知识的程度。由图1可以看出，总评成绩在90分以上的人数比例，传统式高于混合式下的三个专业；混合式3班为创新班，基础较另外三个班级好，优秀人数比例(2.2%)略次于传统式(3.1%)。而采用混合式教学的其他两个普通班，没有成绩为优秀等级的学生。不及格人数比例，创新班最低(2.2%)，其次为传统模式(6.3%)，而另外两个普通专业人数较多，有一个班级达到了17.7%。其他各分数段，传统模式下的人数比例，和创新班相当。从上述成绩对比看，传统式教学模式的最终成绩，优于混合式教学模式。

图1 两种教学模式下不同班级成绩对比

(五) 对混合式教学模式和各环节认可度的分析

表6给出了采用混合式教学的3个专业对该模式的认可度，以及教学过程中各个环节设置的满意度。根据统计结果，A、B、C选项人数合计达到67.1%，且线下主动学习时间15分钟以上(每个视频时长为小于等于15分钟)人数高达97.7%，说明大部分学生对于混合式教学模式还是认可的，且能够适应主动学习的要求。但是仍有24.6%的人倾向于采用传统教学方式。

复选项中，喜欢混合式教学的主要原因是“遇到不懂之处可以反复观看”(76.2%)，而认可度最高的环节，是因为“同伴互教的方式有助于对难点知识加深印象”(69.9%)，说明采用混合式教学最核心的初衷已经取得一定的效果。而学生认为需要改进的环节也较多，各项百分比加和高达209.1%，其中选项B要求加强“课堂补充的知识部分”人数最多(63.1%)，说明仅仅通过线上学习，大部分人认为还不足以掌握所有的学科知识，还是要求线下给予更多的讲解和补充。

表6 混合式教学模式以及各环节设置认可度相关选项选择人数百分比(%)

注：表中ⅠⅡ项目的A、B、C、D、E为5个评价等级，A反映了学生更喜欢混合式且线下主动学习时间最长，B表示喜欢该模式的某些环节且线下学习时间较长，C表示对两种模式的喜好取决于不同知识点，D表示两种模式喜好程度相同，E表示更喜欢传统式；选择Ⅲ、Ⅳ中选项越多，表示对混合式认可度越高；选择Ⅴ的选项越多，表示混合式需要改进之处越多。

四、 结论与展望

从以上调查结果可知，传统教学模式在学生的学习兴趣、对教学方法的认可度方面优于混合式教学模式，但是在学习态度方面，混合式下学生的表现优于传统式。从教学效果看，传统式教学模式略强于混合式，具体原因由多方面导致。

(一) 长期传统教学模式下学生的学习方法形成惯性

我国的传统教学方式长期以来是应试教育为主，所以大学生从小学开始，已经习惯了老师讲学生听，考什么学什么的惯性学习方法。他们在进入大学之前的学习阶段，大部分依靠老师的传授被动学习，部分学生失去了主动思考和创新思维的兴趣。所以进入大学后，在习惯而舒适的传统教学模式下，表现出对学科更为浓厚的学习兴趣，甚至对课程的满意度达到100%。对于教师教学方法的认可度方面，也表现出更多的学生喜欢传统教学方法。这种现象，可能随着学生到高年级后思维方式的进步以及对大学学习方式的适应有所变化。调查过程中，学生的留言部分也显示，在大部分学生还无法适应混合式教学模式的状态下，整门课程实施翻转式教学存在问题较多，教学效果中成绩的体现也不如传统教学模式。故后期教学团队将尝试仅在适合讨论和思考的部分章节开展翻转教学，而以课堂授课为主的部分章节，也需注重培养学生创新思维的方法和大胆质疑的能力，引导学生走出舒适区，打破多年养成的依赖习惯。要求教师的授课不仅要具备科学性，还须有前瞻性和创新性，不断对课程的教学方式进行调整，才能充分利用智慧教学平台，发挥混合式教学的优势[7-8]。

(二) 学科过多导致学生不能合理安排时间

随着素质教育的全面展开，大学学科门类设置增多，低年级需要学习的通识课程增多尤为明显。所以学生常常忙于在各门课之间赶场应付，却鲜有时间主动思考。当其他课程占用课堂时间较多时，往往导致学生将本来应该用在“农业气象学”的线上学习时间当作业余时间，或者休息，或者去完成其他学科的作业。表3中Ⅰ部分的选项中，传统教学在本课程所用时间100%的同学大于或等于其他课程时间(ABC三项之和)，混合式教学模式下，有2.3%的同学选择不如其他课程的学习时间。这也是总评成绩表现出传统教学模式优于混合式教学模式的一个原因。在学期终问卷留言中，也有学生反映，部分同学将课程视频打开后，却不能认真完成观看和学习任务，中途被其他事情打扰或者放弃学习。所以讨论课上本该进行反思总结，却完全无法理解教师补充的内容和同学讨论的内容，严重影响了学习效果。针对这种情况，需要引导学生进行必要的反思，学会合理安排时间，提高学习效率，才能充分发挥混合式教学各环节的作用。

(三) 智慧教学手段更有利于学生多方面能力培养

尽可能吸引学生的注意力和提高教学效果是教师的最大愿望。而每个教师无论教学时间长短，在平时的教学过程中都会积累一些好的教学方法来提高学生的学习兴趣[9]。本课程采用的智慧教学手段包括了两种形式，一种是基于SPOC平台的线上学习，另一种是雨课堂小工具。

基于SPOC平台的智慧教学手段为团队教学提供了方便，不同教师进行不同章节的教学，可以充分发挥每个教师的教学优势，从多方位来提高教学效果。而且避免了学生在面对同一个教师对一门课从头至尾的讲述过程中可能产生的厌倦感。由于每个微课时间不超过15分钟，也充分考虑了学习注意力集中的生理极限。学生在学习过程中，可以利用碎片化时间进行分阶段学习，遇到难以理解的问题，可以通过反复观看视频加深理解，避免了传统教学模式下无法满足学习能力有差异的学生对教学进度的不同要求，实现了因材施教，教师亦由教班走向教组。表6中问题Ⅱ(观看视频的时间)显示，75%的同学观看视频时间超过20分钟，说明学习过程中大部分同学出现过反复观看视频的现象。问题Ⅲ中选择人数最多的是B选项(76.2%)，即对混合式模式最喜欢的环节是“遇到不懂的内容可以反复观看理解”，选择A的学生人数也较多(65.8%)，为“观看视频的时间可以根据自己的需要自由分配”。

关于雨课堂小工具的使用调查，表4中的问题Ⅱ调查结果显示，两种模式下选项人数最高的均为B，分别为38.3%(混合式)和39.7%(传统模式)，认为雨课堂小工具对学习的帮助比较大；而问题Ⅲ对于雨课堂工具帮助作用的具体体现进行了调查，A、B、C三个选项均为雨课堂小测的具体作用，混合式和传统模式下选择的人依次为86.3%和96.2%，说明绝大部分同学认为雨课堂小测对学习的帮助最大。

调查结果表明，大部分同学对于基于互联网+的智慧教学手段认可度还是比较高的，并且都感受到了在各层面上对学习的帮助作用。

(四) 以学生为中心的学习方式改革势在必行

从混合式教学模式的调查结果(表6)来看，该模式对于学生自主学习能力的培养有很大帮助，要求学生在线上学习的基础上，进一步在线下课程中通过小组讨论、个人展示、同伴互教等方式完成学习。表6中问题Ⅳ的设置是关于讨论课的收获复选项，选择人数最多的是A选项(70%)，说明有七成的同学对混合式教学最认可的作用就是“同伴互教的方式有助于对难点知识加深印象”；其次是选项B(55.6%)，超过一半的同学认为通过线下讨论方式拓宽了知识面，其它选项“开始敢于主动大胆提问和大胆回答”“增加了团队荣誉感”“锻炼了自己的语言表达能力和知识的组织能力”各选项，选择人数也均接近一半。表3中关于学习态度的选项调查结果，也反映了混合式教学模式下，学生在平时学习中主动思考提问以及同伴相互讨论问题的次数明显增多。

随着信息爆炸时代的到来，教学方式也必须随之改变。时代的高速发展，要求教学方式不能等同于农耕时代和工业经济时代，需要顺应时代发展的要求不断改革创新[10]。教师教学过程中需进行充分的学情分析，才能满足不同学生的学习需求，必须知道“学生在哪里”，才能“引导学生到哪里”。现代社会科技的高速发展，对人才的需求表现出能力比知识更重要的特点，包括了信息处理能力、自学能力、沟通协作能力、有效表达能力、好奇心、想象力和创新能力。教师要充分发挥导学、督学、促学的作用，要帮助学生养成合作的习惯，参与合作的过程，享受合作的成果。给每个学生设定“伸手够不着，跳一跳摘得到”的目标。知识建构理论告诉我们，知识不是通过教师传授得到的，而是学生在一定的情境下，借助他人的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式获得的[11]。而这些目标的实现，均需借助现代智慧教学平台，教师不断尝试各种教学手段，提高教学效果，实现真正意义上的以学生为中心的教学方式。

本研究因为面对不同专业开课，研究结果还会受到不同专业背景下学生前置学科知识储备的影响，问卷调查表的设计亦可能存在不够全面的缺陷，因此增加了调查结果的不确定性。但此次调查为今后大学教学模式的改革和教学方法的不断完善提供了参考和依据。