借助比较 探寻表达奥秘

陈菊

比较，是训练思维的主要方法之一。对于语文学习而言，不仅要学习相关知识，更要充分发挥其例子作用，借鉴表达技巧。通过对两篇同类文本进行比较借鉴，不仅有利于准确把握文本主题，还能助力学生掌握表达技巧。

苏教版五年级上册《天火之谜》与《诺贝尔》这两篇课文，无论是内容安排，还是叙事表达，都有相似之处。本文以这两篇课文为例，引导学生对文章的课题、内容等方面进行比较，从中探寻表达奥秘，为其语文核心素养全面提升奠定基础。

一、比较课题，感知表达精准性

课题是文眼，是作者表达的精华所在。研读《天火之谜》《诺贝尔》这两篇文章，从其内容来看，写的都是一位世界著名科学家为了追求真理，不断进行科学探索的过程，但对这两篇课文进行比较后，可以发现两文在表达上还有所差别。

在教学中，教师可引导学生结合题目进行比较。《天火之谜》这篇课文题目的中心词为“谜”，侧重于叙事，帮助学生揭开天火的秘密;而《诺贝尔》这一课文课题是人名，其文本重点是写人，侧重于介绍人物事迹。

我认为，基于课题的比较，是建立在文本特质之上的。同是叙事性作品，相似的内容、不同的表达，侧重点亦不尽相同。这样的教学设计有助于提升学生素养，引领学生关注语言表达。而学生只有在比较中学着判断和选择，从而聚焦核心段落，在聚焦中深入文本，且读且思，才能引发思维向更深处发展。

二、比较内容，感知文本共同性

从主题来看，两篇课文都是重点介绍科学家事迹的，都承载着激发学生学好科学、培养热爱科学的重任。

这两篇课文从其内容来看，都有相似之处，都是写了一个科学家，即富兰克林与诺贝尔;都是写了一件發明实验，分别是进行风筝实验、研制炸药;其结果都是成功的，都是富有极大危险的，富兰克林在雷雨天气里，成功捕捉了“天电”，诺贝尔在多次危险实验中，发明了固体炸药。总而言之，针对这两篇课文内容，其中最大的共性特点，就是写人叙事。

三、比较短语，感知主题相异性

从其内容来看，两篇课文语言相对简单，而且通俗易懂，学生只要认真阅读几遍，就能明白其中的大概意思。为了引导学生深入理解文本主题，学会概括文本内容，教师可以引导学生先迅速阅读文本，然后对短语或小标题进行比较。这样不仅便于实现学生与文本、作者进行对话，而且还能对文本内容形成整体感知，为其下一阶段比较学习创造条件。

经过阅读，学生从概括提炼的短语中发现，虽然都是写人叙事，但其侧重点各有不同。《天火之谜》一课概括的短语主要为：雷暴可怕、探究雷暴、避开雷暴。经过比较，学生很快就会发现，这三个短语都有一个共性词，即“雷暴”。将这三个短语联系起来看，它们讲述了一件事，符合故事的三要素，其中“雷暴可怕”是事情起因，“探究雷暴”是故事经过，而“避开雷暴”则是故事结果。由此可知，这篇课文重在叙事。

而《诺贝尔》这篇课文，对其研读概括提炼的小标题分别为：授奖仪式、发明炸药、遗嘱设奖。与《天火之谜》相比，没有中心词，但这三件事之间也有一个共同点，那就是诺贝尔。由此可知，这篇课文是围绕诺贝尔写的，侧重于写人。再次引导学生分析这三件事，就会发现其文章写作结构是首尾呼应，即在文章开头点出人物成就及其影响力，在结尾处再次呼应，使文章结构更加完整，人物形象更加突出。

四、比较实验，感知描写侧重性

综上比较可知，两篇文章虽都是写人叙事，但其侧重点不同。《天火之谜》侧重于叙事，揭示“天火”实验过程;而《诺贝尔》虽也有叙事，但更多是通过叙事表现文本人物的人格魅力。这两篇课文，虽然作者都选择了描述实验，但在遣词造句、布局谋篇上却有很大差异。

经过比较，学生很快发现，这两次实验的不同点在其篇幅与实验过程，《天火之谜》风筝实验侧重于实验本身，较为具体详细;而《诺贝尔》炸药实验则侧重于描写诺贝尔，对于实验而言，只呈现了部分片段。针对这两篇课文的实验段落，教师可以采用从扶到放的策略，精讲一篇，略学一篇。本文结合实际，精选了《天火之谜》最精彩的片段，其教学过程如下。

先联系科学小实验，引导学生回想实验过程，从中得出结论，即实验准备、过程与结果。结合风筝导电实验，引导学生按顺序将其划分;而实验步骤，课文中描述不太清晰，有些句子属于环境描写，不少学生无法一下子准确判断，教师可以采用“掐两头、留中间”的策略，引导学生找出实验结果。接着让学生进行分组讨论，找出实验准备的内容，最后余下的都是实验过程。通过这种方式，不仅便于学生理清文本内容，而且能掌握文本主题，实现与文本、作者进行深度对话。

实验过程是文章的重点，教师可以让一名学生先行复述，以便让他们大致了解实验过程。接着进行提问，让学生思考具体实验过程，然后进行分组讨论，交流看法。而教师需要在小组间巡视，注意倾听不同声音，并适时参与点拨，鼓励不同意见交流;最后各小组推荐代表进行汇报交流。经过这一辨析，学生很快达成意见，其实验过程可以概括为“麻绳带电”“电流通过”“手臂发麻”三步。在这一过程中，教师也可以查遗补漏，对学生回答的问题进行适时点拨，引导学生通过关键词语，即“突然”“这时”这两个表示时间的词语，分别找到第二步与第三步的开始。

比较只是一种学习方式，其目的是让学生从中借鉴表达技巧，继而进行迁移内化。同样对于实验过程来说，教师帮助学生理清实验步骤，主要是引导学生与文本、作者进行对话，以便理清其写作思路，为下一阶段学生积累内化运用做好铺垫。因而对于学生而言，理清实验步骤，仅仅是第一步;下一阶段，还需要引导学生进行内化。在学生无法深层次体会作者表达的精妙时，教师可以通过范读，引导学生进行品析体会。

经过系统学习，学生就能从中发现，文章侧重于写事的，一般都是按照事情发展顺序进行叙述，而且叙述都较为完整具体。但是针对写人的，却有所不同。比如《诺贝尔》这一课，教师可以放手让学生自己探究体会。具体来说，可以通过问题“《诺贝尔》这一课也是这样叙述的吗？”以此过渡到《诺贝尔》课文第二段。通过讨论自学，学生很快发现，与《天火之谜》一课注重情节完整不同的是，这一课更多侧重于诺贝尔个人动作、神态以及心理活动的描写。具体教学中，教师可以通过提问，引导学生进行比较，即：“这两篇课文，都是描写实验，为何其表达方式有这么多差别？”以此让学生感知写事与写人之间的差别，接着顺其自然过渡到《诺贝尔》这一课，让学生通过小组合作、探究等方式进行自学，从中勾画出关于诺贝尔的动作、心理以及神情的句子;接着通过朗读品析等方式感知人物内心的紧张、激动;再比较分析，让学生从中感知作者的表达技巧，继而明白文章的表达方式都是为文本主题服务的。

总之，比较是一种学习语文的重要方法。针对《天火之谜》《诺贝尔》这两篇课文内容形似、表达侧重不同的特点，引导学生进行多维比较，不仅便于学生准确理解文本主题，还能从中借鉴表达技巧，推促深度思考，为其素养提升奠定基础。

（作者单位：江苏省海门经济技术开发区小学）

（责任编辑 张 妤）