CU联合TCD诊断缺血性脑卒中的价值探析

刘 涛，赵 晓，何玉平

缺血性脑卒中以其较高的致死率、致残率而成为广泛关注的世界性健康问题。据研究，粥样斑块硬化与颅内外动脉狭窄具有密切关系，颅内外血管一旦有病变出现，脑组织血流动力学以及形态即受到影响而产生变化[1]，超声诊断可通过利用声学特性将病变显现出来，过往研究曾提出许多评价动脉斑块的超声指标，且近年来经颅多普勒超声(transcranial doppler, TCD)的应用也逐渐深入[2]，联合应用TCD与颈动脉超声(carotid ultrasound,CU)或许可为疾病诊断提供更为全面的依据，此为本研究之目的。现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1 研究对象 选择我院2017年1月至2019年1月缺血性脑卒中患者90例纳入观察组，另选择同时间段我院因“头痛、头晕”等症状就诊的非缺血性脑卒中患者90例纳入对照组。两组受试者年龄、性别差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组一般临床资料比较

1.1.2 纳入标准①观察组：符合缺血性脑卒中诊断标准。②对照组：经头颅MRI或CT检测无脑梗死以及脑血管病变。所有受试者均自愿签署知情同意书。

1.2 方法①CU检查：采用彩色多普勒电脑声像仪(百胜Mylab Twice)，LA332探头，频率3～11 MHz，检测内中膜厚度，斑块位置、大小、形态以及溃疡、钙化、管腔狭窄情况。内中膜厚度的测量：取颈动脉内中膜厚度最厚处测量，≥1 mm即为内中膜厚度增厚，局限性内中膜厚度超过1.5 mm为斑块。斑块内回声均一，为均质回声斑块；对比周围组织回声强度，略低于胸锁乳突肌为低回声；等于或超出胸锁乳突肌回声，但低于动脉外膜回声为等回声斑块；超过20%回声强度不同于斑块内其他部分，为不均质回声斑块。②TCD检查：仪器DWL T Doppr Box，SN11-5994探头，频率2 MHz；探头经颞窗、枕窗探测大脑中动脉、颈内动脉终末端，基底动脉、椎动脉、大脑前动脉以及大脑后动脉，检测舒张末期流速、收缩期峰值流速、动脉管径、平均流速，以此判断血管管腔狭窄情况，包括闭塞4级、重度(70%～99%)、中度(50%～69%)、轻度(<50%)。

1.3 观察指标比较两组受试者颈动脉斑块情况，颈动脉、颅内动脉血流动力学检测结果，以及CU联合TCD诊断缺血性脑卒中的灵敏度与特异度、准确度。

2 结果

2.1 两组受试者颈动脉斑块情况观察组斑块检出率明显高于对照组，且观察组斑块不规则、低回声者居多，对照组均质斑块且规则者居多，两组斑块类型与回声特点差异有统计学意义(均P<0.05)，两组斑块钙化发生率差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组受试者颈动脉斑块情况(n=90) 例(%)

2.2 颈动脉、颅内动脉血流动力学检测结果观察组CU检测颈动脉狭窄率高于对照组，TCD检测显示颅内动脉狭窄率高于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表3。

2.3 CU联合TCD诊断缺血性脑卒中观察组90例中，数字减影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)作为金标准检测出颈动脉狭窄37例，颅内动脉狭窄51例，颈动脉与颅内动脉均狭窄22例，共检出狭窄数66例；CU检测出颈动脉狭窄共39例；TCD检测出颅内动脉狭窄共50例；CU联合TCD检测出狭窄共69例，颈动脉与颅内动脉均狭窄20例。联合检测灵敏度与准确度均高于单独CU、TCD检测，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表4。

表3 颈动脉、颅内动脉血流动力学检测结果(n=90) 例(%)

表4 CU联合TCD诊断缺血性脑卒中 %

3 讨论

脑卒中是一种致死率、致残率较高的脑血管疾病，其中缺血性脑卒中占比高达65%以上，尤其动脉硬化斑块脱落而导致的发病率近年来呈逐年增加趋势[3]，已成为广泛关注的世界性健康问题。

动脉粥样硬化为脑卒中发病的主因，发病具体机制有二：斑块溃烂、脱落而成栓子[4]；动脉狭窄使脑组织局部形成缺血、缺氧性损伤与坏死[5]。动脉狭窄可造成不同程度的血流动力学改变，增加易损斑块破裂风险，因此狭窄合并颈动脉斑块者脑卒中发生风险更高[6]。CU是一种应用较为广泛的无创性检查，可呈现斑块结构，结合回声特点，对斑块稳定性进行评估，并通过检测血流动力学、血管结构变化评估动脉狭窄程度[7]。本研究发现，与对照组相比，观察组患者斑块多呈现不均质回声或低回声，表面不光滑或形态不规则，提示斑块稳定性差，易破裂出血或形成溃疡。有关脑卒中与斑块钙化之间的相关性少有研究，本研究中两组受试者斑块钙化比率无统计学差异，提示脑卒中与斑块钙化之间并无明确关系。

TCD可提供脑动脉血流实时检测信息，因此可为脑血管疾病早期诊断提供重要依据[8]。诊断颅内外血管病变的“金标准”DSA是一种有创检测手段，且无法检测斑块成分，目前的文献研究表明，无创检查手段包括CU、TCD、MRI等的联合应用几乎可代替DSA进行诊断[9]。本研究显示CU联合TCD诊断的灵敏度与准确度均高于CU与TCD单项检查。由于部分患者存在严重的颅内血管病变，但无明确的颈部血管病变，此时单独进行CU或TCD检查则无法对血管情况进行全面评估[10]，特别是对于缺血性脑卒中患者，CU与TCD联合应用，可在一定程度上降低漏诊、误诊率。

在缺血性脑卒中的评价中，CU可评价颈动脉斑块稳定性，联合应用TCD具有协同互补的作用，可提高超声检测评价缺血性脑卒中的诊断价值。