八年制医学本科教育早期阶段进行科研培训对医学生临床理论课程学习的影响分析

焦 洋，黄晓明，潘 慧

(中国医学科学院，北京协和医学院，北京协和医院,北京 100730)

随着全球医学教育的发展，医学本科教学中进行科研培训受到越来越多的重视[1- 2]。研究表明：医学本科生接受科研培训可提高其文献检索、批判性阅读、数据收集和处理以及循证医学的技能，使其拓宽了未来职业发展的选择，具备了发展为医学科学家的潜力[3- 4]。相比欧美多数国家采取的基于研究的课程或选修科研训练课程，中国大陆地区以北京协和医学院为代表的、实行八年长学制本科教育的医学研究型院校均采取的是强制性科研训练制度。在北京协和医学院的八年课程设置中，医学生规定的科研训练时间安排在全部临床见、实习完成之后。而同样采取八年制医学本科教育清华大学医学院医学生目前则在与北京协和医学院医学生共同在清华大学完成医学预科课程后，先进行为期两年的科研训练，训练完成后再回到北京协和医学院进行临床理论课程的学习。尚无研究结果表明在长学制医学本科教育的哪一阶段开设科研训练课程更为合适。因此，本研究目的是初步了解临床本科教育早期阶段进行科研培训是否对临床理论课程的学习效果有差异性影响。

一、对象与方法

1.研究对象。选取2014年11月起同时在北京协和医学院接受为期5个月包含内科、神经内科、外科、妇产科及儿科在内的临床理论课程学习的清华大学医学院和北京协和医学院的八年制本科医学生。两组学生均在清华大学接受医学预科教育，而清华大学医学院医学生(训练组)在医学预科学习结束后进行了为期2年的科研培训，而北京协和医学院医学生(未训练组)未接受科研培训。临床理论课程学习期间两组学生将共同接受相同内容和同一教学团队的指导学习。

2.评估比较指标。经5个月学习过程中，根据课程时间安排，分别评估和比较两组学生内科、神经内科、外科、妇产科和儿科的理论考试成绩。

3.统计学分析。采用PASW 17.0 统计软件，两组均数的比较应用独立样本的t检验，两组男女构成比之间的差别比较应用χ2检验。

二、结 果

1.一般情况。训练组医学生共16例，其中男生6例，女生10例，平均年龄(23.5±0.5)岁。未训练组共70例，其中男生30例，女生40例，平均年龄(22.4±0.7)岁。两组男女生比例无差异。

2.考试成绩比较。训练组考试成绩平均值均高于未训练组。经统计计算，内科、神经内科、外科及妇产科成绩两组间无显著差异，而儿科成绩训练组显著高于未训练组(P<0.05)(见附图)。

三、讨 论

本研究中的两组医学本科生在临床理论课程学习前有相似的学习经历和背景。但一组医学生医学预科学习结束后接受了为期2年的早期科研训练。从本研究的比较结果看，经过科研培训的医学生在所有五门临床课程的平均成绩绝对值均高于未接受训练组，而通过统计计算，在儿科成绩上训练组显著高于未接受训练组(P<0.05)。这一结果表明在临床理论知识课程前进行长时间的科研训练并未影响随后的临床知识的学习效果，反而可能起到一个促进作用。

恰当合理的医学课程设置是培养优秀医学生的关键环节之一。目前中国大陆地区八年制医学本科教育的课程设置以北京协和医学院的课程设计为基础经历了多年不断的修正，而长期以来，北京协和医学院科研培训均为全部临床实习课程完成后在毕业前进行为期8个月的相关培训并完成毕业论文。推测课程设计本意，在完成所有见、实习的临床课程后，医学生对临床医学的了解显著提高。部分学生对自己的临床职业发展方面也更加清晰，科研选题更容易有的放矢，并可增加对个人特定道路职业发展的助力。但在国内现状下，毕业前进行科研训练与医学生求职时间有一定冲突。不可避免地分散了医学生的精力，降低了培训效率。并且刚性的毕业时间导致部分学生在无法完成课题设计时，为求规定时间内毕业，牺牲了科研工作质量，使得科研训练课程失去了一定意义。

在八年制医学本科教育早期阶段进行科研训练的可能担心包括医学生缺乏对医学知识的深刻理解因此可能影响科研选题和科研效果。依照清华医学院的课程设置，早期阶段接受科研培训并未对医学本科生临床理论知识学习有负面影响，甚至可能在一定程度促进提高了学习效果。既往大量研究充分显示医学本科生教育期间进行的科研训练可以提高医学生文献检索、信息收集、批判性思考和接受知识的能力[3- 4]。本研究结果会有助于判断医学本科教育何种阶段开设科研训练课程收效更好，为教学未来改革提供新的思路。

附图 八年制医学本科早期阶段接受科研训练组与未接受训练组各科临床理论知识成绩比较