语言及吞咽功能训练在声带息肉术后康复中的应用

王 玲，朱 力，任婷婷，文 科

手术治疗是目前声带息肉的主要治疗方案，但越来越多的研究发现，声带息肉术后患者由于不良发声习惯，嗓音未得到良好恢复，嗓音质量较差，给患者日常生活与社会交往带来不便[1-2]。本研究选取86例声带息肉患者为研究对象，探讨语言及吞咽功能训练在声带息肉术后康复中的应用效果，为患者术后功能恢复方案的选择提供参考。

1 资料与方法

1.1 病例资料 选取医院2016年8月～2017年10月收治的86例声带息肉患者为研究对象。纳入标准：（1）符合声带息肉的诊断标准[3]，并经喉镜检查证实；（2）保守治疗效果不佳，拟行喉镜下声带息肉摘除术；（3）年龄 18～65 岁；（4）患者了解本研究的利弊，签署知情同意书。排除标准：（1）肿瘤、心理等其他因素导致的嗓音障碍；（2）合并严重心脑血管疾病；（3）合并其他咽喉疾病；（4）既往喉部手术史；（5）理解能力不足，无法掌握语言训练及吞咽功能训练方法。按患者就诊时间顺序编号，采用随机数表法分为训练组与对照组，各43例。训练组中，男 11 例，女 32 例，年龄 29～50（39.66±7.16）岁；病程1～11（6.37±1.47）个月；职业：教师 23 例，售货员 8例，歌手4例，其他8例。对照组中，男9例，女34例，年龄 27～51（39.21±7.08）岁；病程 1～12（6.59±1.21）个月；职业：教师 25例，售货员 6例，歌手 2例，其他10例。两组一般资料比较无统计学差异（P ＞ 0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 所有患者均接受声带息肉术，气管插管全麻成功后，插入支撑喉镜，暴露声门及声带息肉，用等离子刀在喉镜下摘除声带息肉。对照组术后常规禁声1～2 w，预防伤口粘连，遵医嘱用抗生素，忌食生冷辛辣食物，给予心理辅导与康复指导。

训练组在对照组基础上，给予语言训练及吞咽功能训练。吞咽功能训练：术后1 w开始，每日进行3次吞咽功能训练，5 min/次，练习15 d。首先前伸头部，拉伸颌下肌3 s，然后伸出舌头前后缩进各10次，左右上下摆动各5次，上抵硬腭10 s。最后重复空咀嚼、鼓腮、吹气、磕牙动作各10次，进食少量食物，咀嚼成团，吞咽时用拇指和食指按摩颈部、上推喉部，保持3 s吞咽，吞咽后再持续几次空吞咽动嘴。语言训练：术后2 w开始，每日进行3次语言训练，5 min/次，训练1 w后延长至10 min/次，可在日常生活中自行练习，练习30 d。保持正确发声姿势，挺胸收腹，下颌与颈部垂直。训练时，首先练习清音，如“h”音，选择“哈”、“喝”、“和”、“虎”、“或”等汉字练习；再练习元音，如 “ä”音，选择“啊”、“安”、“发”、“卡”、“大”等汉字练习；最后练习选文或选段。发声时要做到开口说话，停顿时换气，注意呼吸量适中，自然放松，使气流均匀呼出，避免过度用力，发音柔和、圆润，字句清晰。

1.3 观察指标 比较两组术后60 d嗓音声学指标，评估患者嗓音障碍指数。（1）嗓音声学：采用美国凯益宾得公司CSL4500语音工作站及配套嗓音声学分析软件，在术前与术后60 d对患者嗓音进行测定，记录发“ä”音时的基频微扰、振幅微扰、最长发音时间、声音障碍指数。（2）嗓音障碍指数：采用嗓音障碍指数评估患者术前与术后60 d的生活质量[4]，包括功能、生理、情感3个维度，共30个问题，每个计0～4分，评分越高患者对自己发音障碍主观评估越严重。

1.4 统计学方法 应用SPSS19.0统计学软件分析数据，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组嗓音声学指标比较 术前两组基频微扰、振幅微扰、最长发音时间、声音障碍指数比较无统计学差异（P＞0.05）；术后60 d，两组基频微扰、振幅微扰显著降低（P＜0.05），最长发音时间、声音障碍指数显著提高（P＜0.05），且训练组上述指标的改善幅度显著大于对照组（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组嗓音障碍指数比较 术前两组功能、生理、情感、嗓音障碍指数总分比较无统计学差异（P＞0.05）；术后60 d，两组上述指标均较术前显著降低（P＜ 0.05），且训练组均低于对照组（P＜ 0.05）。见表2。

3 讨论

嗓音评估主要包括客观声学检查与主观听觉检查两种方式，本研究采用的客观声学检查方法为嗓音声学指标。嗓音声学指标主要利用语音工作站与嗓音分析软件，分析受检者基频微扰、振幅微扰、最长发音时间、声音障碍指数等声学参数，准确评估发生器官功能，具有操作简便、无创伤、精度高、可重复等优点[5-7]。基频微扰描述声带振动周期声波基本频率变化，振幅微扰描述声带振动周期声波幅度变化，二者与声带振动特性存在紧密联系，分别反映粗噪声程度与嘶哑声程度。相关研究显示，声带息肉造成的声带病理改变，会影响声带规律振动，导致基频微扰与振幅微扰增加[8]。最长发音时间指受检者深吸气后持续发声的最长时间，反映受试者的发声效率。声音障碍指数（DSI）由Wuyts等比较嗓音疾病患者与嗓音正常人群的嗓音学特征后提出，国外学者将其作为评价嗓音障碍严重程度的指标，以4.2为声音障碍指数界限，DSI≤4.2提示嗓音障碍[9]。我国关于声音障碍指数在嗓音评估方面研究较少，关于声音障碍指数参考值尚未达成共识。嗓音样本也会对嗓音声学分析结果产生一定影响，本研究选用持续稳定的元音“ä”进行分析，其发音舒适自然，样本易于控制。本研究结果显示，术后60 d，训练组基频微扰与振幅微扰显著低于对照组，提示语言训练及吞咽功能训练可以恢复患者发音时声带稳定性，促进声带息肉术后嗓音恢复；训练组最长发音时间和声音障碍指数显著高于对照组，表明语言训练及吞咽功能训练可以帮助声带息肉术患者控制声门气流，提高嗓音质量。

声带息肉不仅导致患者嗓音障碍等生理方面改变，也有发声费力、声音嘶哑等症状，给患者心理情感造成不同程度影响。客观声学指标只能评估嗓音质量，无法准确反映嗓音障碍对患者工作、生活、社交等影响。因此，在客观指标基础上，考察嗓音障碍对患者生活质量的影响也显得极为必要。本研究采用嗓音障碍指数评估患者自身感受，作为嗓音客观指标的补充，结果显示，术后60 d，训练组嗓音障碍指数显著低于对照组，提示语言训练及吞咽功能训练对声带息肉术患者功能、生理、情感等主观感受的改善也具有促进作用，这可能是由于语言训练及吞咽功能训练能够帮助患者改善客观嗓音声学指标所致。

综上所述，语言训练及吞咽功能训练可以巩固声带息肉术效果，改善患者客观声学指标与主观感受，有利于患者嗓音功能恢复。

表1两组嗓音声学指标比较（n=43）

表2两组嗓音障碍指数比较（n=43）