专科护生学习倦怠现状、影响因素及干预研究

魏渊博，郗磊磊

（许昌学院，河南 许昌 461000）

学习倦怠是指护生在学习过程中，缺乏主动学习的动力和兴趣，但又不得不学习的时候，就会产生厌烦心态和身体疲惫感觉，即以一种被动学习的消极状态面对学习的心理状态[1]。有研究表明，医学生学习倦怠的检出率为37.3%～78.1%[2-3]。护理专业学生学习倦怠处于中等水平，部分护生迫于就业压力和父母建议而选择护理专业[4]，这就导致护生在校期间学习效率低、学习效果差，毕业后难以达到社会所要求的专业素质水平。护理教育承担着培养高质量医疗卫生人才、为社会提供大量卫生保健人力资源的重任，护理专业的特殊性要求护生必须掌握扎实的理论知识和娴熟的操作技能，以上各种因素表明，护理专业学生的学习倦怠现象值得关注。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

采用整群抽样的方法于2016年11月对许昌学院医学院的在校护生（专科2015级3个班、2016级3个班）共239名进行问卷调查。对收回的问卷按其学习倦怠得分由高到低排序后，取前27%的高分组作为研究对象，共64例。采用随机数字表法将研究对象随机分为对照组和干预组，每组32人，对照组实施正常教学，干预组在正常教学基础上实施干预措施。纳入标准：（1）普通全日制专科学历护理专业在校学生；（2）知情同意并自愿参加本次调查。排除标准：（1）由于各种原因中途退学的护生；（2）不能独立完成问卷的护生。共发放问卷257份，回收有效问卷239份，有效问卷回收率93.0%。

1.2 方法

1.2.1 研究工具（1）一般资料问卷。在查阅文献的基础上自行设计问卷，包括研究对象的性别、年级、家庭所在地、是否独生子女、是否学生干部、成绩排名等。（2）大学生学习倦怠量表。由连榕等[5]编制，分为成就感低（6题）、行为不当（6题）和情绪低落（8题）3个维度，共 20题。Cronbach’s α 系数为 0.865，分半信度系数为0.880。各项目同总量表之间的相关系数为0.408～0.762（P＜0.01）。采用Likert 5级计分法，量表总分为100分，得分与倦怠程度成反比。

1.2.2 干预方法 对照组实施正常教学；干预组在正常教学基础上实施干预措施，具体如下。

（1）召开主题班会，进行个别访谈，纠正护生不当行为。召开主题班会，主题为“对于学习，我的哪些行为是不对的？”将干预组护生分为4组，每组选派一名发言人，发言人将本组讨论结果和改正的措施汇报给大家。护生的汇报主要围绕迟到、旷课、考试作弊、上课睡觉、玩手机、抄袭作业等行为进行讨论和分析，并提出改正措施。如主动要求教师每次课都点自己的名字；上课前请教师把自己的手机收到讲台上；迟到或旷课时，请教师给予自己严厉的处罚等。引导护生从自身着手，寻找自己的原因和使自己进步的方法。

（2）营造良好的学习环境，帮助护生有计划地进行学习。帮助干预组护生制订适合自己的学习计划，找出自己的学习目标，引导护生分析和总结自己上大学的真正目的和毕业后的人生规划，使护生真正认识自己。建立一对一帮扶小组，帮助护生实施学习计划，并监督学习计划的实施情况。

（3）感受榜样的力量，加强职业生涯规划指导。组织干预组护生观看医学题材的影视作品《产科男医生》《心术》《南丁格尔》等，写出观后感，使护生感受榜样的力量，认识到医护工作者救死扶伤的伟大。护生思考并讨论自己的职业规划，以小组形式进行PPT汇报。组1汇报主题“我很骄傲，我将成为一名护士”，组2汇报主题“园丁，最可爱的人”，组3汇报主题“护理部主任，我来了”，组4汇报主题“我不想当护士”。

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件进行数据分析，组间对比采用t检验、单因素方差分析，相关性采用Pearson相关分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护生基本情况（见表1）

表1 护生基本情况（n=239）

2.2 专科护生学习倦怠现状及影响因素

2.2.1 专科护生学习倦怠现状 专科护生学习倦怠得分符合正态分布的特点，学习倦怠总均分为（2.96±0.43）分，其中情绪低落维度平均分最低，行为不当维度平均分最高，见表2。

表2 专科护生学习倦怠总体水平及各维度得分（±s，分）（n=239）

表2 专科护生学习倦怠总体水平及各维度得分（±s，分）（n=239）

维度情绪低落行为不当成就感低总分维度总分2 2.0 3±4.5 4 1 8.9 5±3.4 2 1 8.1 6±3.1 2 5 9.1 4±8.6 0平均分2.7 5±0.5 7 3.1 6±0.5 7 3.0 3±0.5 2 2.9 6±0.4 3

2.2.2 学习倦怠的影响因素 专科护生学习倦怠在性别、年级、是否独生子女、家庭所在地方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；在志愿选择、成绩排名、是否学生干部方面比较，差异有统计学意义（P＜0.05），学生干部得分高于非学生干部，事后检验结果为：自主选择志愿的护生得分低于父母或他人意愿及调剂的护生、成绩较好的护生得分低于成绩中等和较差的，成绩中等的得分低于成绩较差的。见表3。

表3 不同基本情况护生学习倦怠的得分比较（±s，分）

表3 不同基本情况护生学习倦怠的得分比较（±s，分）

?

2.3 干预组和对照组前测、中测、后测时学习倦怠得分比较（见表 4～6）

表4 对照组前测、中测、后测时学习倦怠得分比较（±s，分）

表4 对照组前测、中测、后测时学习倦怠得分比较（±s，分）

维度情绪低落行为不当成就感低总分前测（n=3 2）3.3 8±0.4 1 3.6 4±0.3 3 3.4 2±0.4 9 3.4 7±0.2 2中测（n=3 2）3.4 3±0.4 4 3.6 6±0.3 0 3.2 7±0.4 6 3.4 5±0.1 6后测（n=3 2）3.2 9±0.4 4 3.6 3±0.3 8 3.2 8±0.4 3 3.3 9±0.1 7 F P 0.9 9 1 0.0 7 1 1.1 1 3 1.8 3 1 0.3 7 5 0.9 3 2 0.3 3 3 0.1 6 6

表5 干预组前测、中测、后测时学习倦怠得分比较（±s，分）

表5 干预组前测、中测、后测时学习倦怠得分比较（±s，分）

维度情绪低落行为不当成就感低总分前测（n=3 2）3.3 1±0.3 5 3.7 4±0.5 0 3.3 9±0.4 3 3.4 6±0.2 2中测（n=3 2）3.1 7±0.3 9 3.4 3±0.3 5 3.2 2±0.4 6 3.2 6±0.1 1后测（n=3 2）2.9 9±0.4 8 3.3 9±0.5 0 3.0 3±0.5 0 3.1 2±0.3 5 F P 4.8 6 1 5.6 8 8 4.7 9 2 1 5.1 1 0 0.0 1 0 0.0 0 5 0.0 1 0 0.0 0 0

表6 干预组和对照组学习倦怠前测、中测、后测时得分比较（±s，分）

表6 干预组和对照组学习倦怠前测、中测、后测时得分比较（±s，分）

时间前测中测后测干预组（n=3 2）3.4 6±0.2 2 3.2 6±0.1 1 3.1 2±0.3 5对照组（n=3 2）3.4 7±0.2 2 3.4 5±0.1 6 3.3 9±0.1 7 F P 0.0 0 0 3.7 5 8 1 4.3 6 5 0.9 9 6 0.0 5 7 0.0 0 0

表4显示，对照组学习倦怠总分及各维度得分前测、中测、后测比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。表5显示，干预组学习倦怠总分及各维度得分前测、中测、后测比较，差异有统计学意义（P＜0.05），事后检验结果为：后测得分低于前测和中测，中测得分低于前测。表6显示，干预组和对照组学习倦怠后测得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），干预组得分低于对照组。

3 讨论

3.1 专科护生学习倦怠现状

调查显示，专科护生学习倦怠总分为（59.14±8.60）分，总均分为（2.96±0.43）分。这一结果表明，专科护生学习倦怠处于中等水平，与之前的研究结果较为一致[6-7]。在学习倦怠的3个维度中，行为不当维度平均分最高，分析其原因，可能因为医学知识枯燥无味，一些概念比较抽象、难以理解，护生缺乏学习兴趣，进而出现旷课、逃课、考试作弊等不良行为。

3.2 专科护生学习倦怠的影响因素

志愿选择、成绩排名、是否学生干部对专科护生的学习倦怠有一定影响（P＜0.05）。非自主选择志愿的护生学习倦怠较自主选择志愿的护生严重，分析其原因，可能因为护生对自主选择的志愿有兴趣，有学习动力，而非自主选择的志愿往往受到家人压力、就业考虑等方面的影响，护生缺乏兴趣，易产生学习倦怠。成绩较好的护生学习倦怠得分较低，成绩较差的护生学习倦怠得分较高，这与之前的研究结果一致[8]。成绩较好的护生基础知识掌握得较扎实，有较好的接受和理解能力，更容易接受新知识，取得好成绩，学习成就感相对较高；成绩较差的护生学习较费力、压力较大，容易受到同学和教师的冷落，进而厌恶学习。学生干部学习倦怠得分高于非学生干部（P＜0.05），分析其原因，可能因为学生干部把更多的精力和时间放在协助教师和护生管理上，容易落下课程；而当落下课程较多时，会出现大量难以理解的知识，出现厌学情绪，进而出现学习倦怠。

综上所述，专科护生学习倦怠处于中等水平，通过一系列措施干预后，护生的学习倦怠情况得到明显改善，表明干预措施有效。医学教育工作者可以把相关的干预措施应用于护理专业学生，进而改善护理专业学生的学习倦怠情况。

[1]梁娟，顾美霞，赵振增.大学生专业承诺与学习倦怠之间的关系研究[J].科技创业月刊，2015（3）：62-64.

[2]李礼，王晓彦，王立金.医学生学习倦怠现状调查[J].蚌埠医学院学报，2017，42（3）：367-369，373.

[3]张秋艳.高职护生学习倦怠的现状调查及对策分析——以厦门市高职院校护生为调查对象[J].厦门城市职业学院学报，2016，18（3）：23-30.

[4]高莹，丁涵，尹春燕，等.护理本科新生与四年级护生专业选择及就业意愿的比较[J].中华护理教育，2013，10（9）：412-413.

[5]连榕，杨丽娴，吴兰花.大学生的专业承诺、学习倦怠的关系与量表编制[J].心理学报，2005（5）：632-636.

[6]张媛，雷欣欣，白银霞.师范院校大学生学习倦怠的比较研究[J].中国健康心理学杂志，2011，19（4）：465-467.

[7]赵芳芳，徐益荣，刘玮玮，等.护理本科生学习倦怠和自主学习能力水平的相关性研究[J].解放军护理杂志，2014，31（5）：5-8.

[8]朱扬，鲍冲，张兆辉.医学生学习倦怠与学习成绩现状及其关系的研究[J].中华医学教育杂志，2012，32（4）：536-538.