具身理论视角下键位英语打字教学学习者接受度的调查研究

江丰光 吴振华 顾荣康 杨晓河

摘 要 随着认知科学的发展，具身认知成为语言学习领域关注的一个热点，它注重学习过程中身体动作和感知运动体验对学习结果的影响，从具身认知的视角出发，键盘打字和手写使用不同的手部动作，对语言学习效果产生不同的影响。过去的文献回顾中发现已有研究者采用电脑键盘打字的方式辅助第二外语教学，并且国内的英语培训机构中亦有使用键盘打字促进儿童的英语单字学习与记忆。研究者采用调查研究法，对82名来自上海培训机构的儿童与95名来自上海3所小学的学生进行问卷调查，并抽取其中的30人进行访谈，以探究学习者对于键位英文学习法的接受度。研究发现，大部分调查样本对于该学习方法的态度非常积极，喜爱与接受程度很高。受调查学童都很认同键位英语打字方法能够提升英语学习的兴趣、信心和专注力，尤其是对提升英语学习兴趣的认同度最高。相比于传统手写方式，受调查的对象更倾向于使用键盘打字方式来学习英语词汇。他们认为键盘打字这样的学习方式，在单词记忆的牢固程度、单词记忆的速度、单词记忆的趣味性以及便捷性等方面具有一定的优势。

关键词 键盘打字;英语词汇;接受度调查

中图分类号 G642.4文献标识码 A文章编号 1005-4634（2018）06-0118-07

1 研究背景与理论基础

现如今，各国人们间的交流日益频繁。语言是交流的重要媒介，而英语作为世界主要通用语言，其重要性不言而喻。在我国，不少家长甚至将自己处于学龄前阶段的孩子送去英语培训机构，早早地去学习英语。外语词汇水平是制约外语整体水平提升的关键所在1，且外语语言能力衰减的突出表现是外语词汇提取失败2。由此可见，词汇学习对于提升英语语言能力是十分重要的。

如何有效地运用信息技术促进学习者词汇能力的提高是语言教学领域关注的热点。信息技术应用于教学中，主要有两方面的作用：一方面使学习过程变得有趣，学生注意力更加集中，学习的参与度和投入度更高;另一方面提供多种形式的学习材料，便于知识的理解与记忆。多媒体通过呈现各种不同形式的信息，可以给词汇学习者提供一个更丰富的学习环境3。在外语教学中，计算机的使用能够促进教学材料的多样化发展，而学习者的语言性和非语言性系统因此结合起来4。

语言性和非语言性系统这一说法来自于心理学家帕维奥所提出的双重编码理论（Dual Coding Theory）5。该理论认为在学习知识的过程中，存在两个相互独立的语言性和非语言性系统。语言性系统加工视觉和听觉的信息，非语言性系统加工图像、发声、动作和感觉等信息。双重编码理论还表明在处理信息时，语言和非语言性输入有3个层次：一是表征层次，包括对信息的感知和识别;二是联想层次，涉及将信息与非语言性事物（图像、声音等）产生联系;三是参照层次，它以非语言系统作为参照，来激活语言系统。根据双重编码理论，在不同的语言环境中（听、说、读、写）使用单词，能够使单词学习者建立起丰富的语言性和非语言性系统的关联6。

除此以外，近年来涌现的具身语言认知理论对语言教学产生了重要的影响，这种观点认为人的语言理解植根于人们的感知和动作系统，它注重语言理解的感觉运动基础，并强调经验作用，Feldman和Narayanan7指出，人们对语言的理解是通过下意识的想象或模仿被描述的情景而实现的。支持某一动作的神经或肌肉协同是这一动作的核心语义。研究者对此进行了一系列研究和实验8-10，主要内容是在传统的视—听教学方式基础上引入身体动作，将其作为语言学习方式和学习过程的组成部分，在语言内容学习和练习的过程中，辅之相关的身体姿态和动作手势，以提高学习的效果和记忆的保持。这些实验都取得了比较积极的效果。除了身体动作以外，语言学习过程中不同的手部肌肉动作也会对学习结果产生一定的影响，随着计算机越来越多的进入语言课堂，键盘打字代替了手写，成为语言学习中的主要信息输入方式，研究表明，这对学习结果产生了重要的影响。

本文所研究的“键位英语打字教学”是在具身認知和双重编码理论基础上形成的一种记忆英语词汇的学习方法。“键位英语打字教学”将英语学习与电脑键盘打字相结合，学习者在学习软件上学习英语时：眼睛看着屏幕上的词汇、耳朵听着相应的词汇发音、同时跟着念出词汇、键盘打字拼写出词汇并记在心里。在词汇学习过程中，学习者通过多种感官的同时运用，使语言性和非语言性系统建立起有效的关联，从而快速大量地学习并记忆词汇，学习效果大大提升。

2 问题提出

在国内，二十世纪八九十年代就有一些中学开设了“英文打字课程”。然而，该课程重点是为了训练学生对打字机的操作以及打字技能的提升，而非促进学生记忆英文单词11。但还是有研究者尝试关于键盘打字与英语学习相结合的研究。该研究通过打字与英语教学同步的实验发现，实验班的学生经过英文打字训练来强化单词和词组的记忆，其英语考试成绩和听力能力显著高于对照班12。此外，也有研究者对中学英文打字课的教材进行改编13。研究者自编的教材克服了原先教材单一视打的机械、枯燥的学习方法，增添了一些与中学英语教材相配的内容，以及发展学生外语思维的内容。其研究结果发现，使用新教材的学生的英语成绩明显高于使用旧教材的学生。虽然我国早期的中学英文打字课程是以训练打字技能为主，但从以上研究中不难看出，练习英文打字在一定程度上确实能够促进学生的英语学习。

国外关于键盘打字与语言学习的研究相对多一些，且主要研究的是键盘打字能否促进语言学习的效果，尤其是词汇学习。研究的形式主要是将打字方式与其它词汇学习方式（如手写）进行对比，探究哪一种方式对于词汇学习的效果更好。加斯科因（Gascoigne）开展了3次形式和内容都比较接近的准实验研究14-16，研究结果表明，对于法语词汇的学习，打字方式的学习效果优于纸笔手写方式。斯特姆（Sturm）对加斯科因的实验做了一些完善，增加了学习内容以及实验后的延迟测试17，18。结果发现，虽然在实验后的立即测试中键盘打字的学习方式具有一定的优势，但在一周后的延迟测试中，键盘打字与手写方式的测试结果并无明显差别。此外，也有研究发现键盘打字方法不如手写方法的效果好19。该研究在小学一年级的法语学习者中展开，研究结果表明在使用键盘输入、手写单词和单词卡片3种方式中，手写方式的记忆效果胜过键盘输入。然而，简·乔登（Jane Gordon）将实验对象扩展至小学三、四年级学生，重复了以上的实验，结果显示用手写方式和键盘输入方式的单词记忆效果并没有明显差别20。对于键盘打字与其他词汇学习方式，哪一种的学习效果较佳，在现有的实验研究中，由于参加试验者的年龄、学习的语种以及打字能力的不一，并不能找到统一的答案。

纵观现有的关于键盘打字辅助语言学习的研究中，很少有关于学习者对于该方法的接受度的调查研究。在一种新的技术情境中所进行的学习， 只有能够给学习者带来良好的使用体验， 才可能获得学习者对这种学习方式的接纳21。心理学及行为科学的研究者对技术制品的用户接受度进行了研究， 他们从各自不同的角度提出了技术产品的用户采纳及接受模型， 并对影响用户接受技术产品的相关因素进行了深入的分析。相关的理论主要有理性行为理论（Theory of Reasoned Action）和计划行为理论（Theory of Planned Behavior）。其中，Fishbein和Ajzen的理性行为理论提出，大部分人的行为的发生， 是由其自身的“行为意愿”所决定的，起决定因素的是用户的态度、信念、兴趣及相关的情感因素22。而Ajzen提出的计划行为理论则强调，除了“行为意愿”以外，个人所感知到的对实施某一行为的难易程度，也会对是否接受和支持相关行为产生重要影响23。

因此，本研究对部分使用“键位英文学习法”的学习者展开调查研究，通过评估他们对于该方法的态度、兴趣、信心等情感态度因素，以及通过访谈，了解学习者对于该方法的总体感受，以探求学习者对于该方法的接受度。本研究具体探讨的问题如下。

1） 学习者对于“键位英语打字教学法”的情感态度如何，以及不同类别学员的接受度是否有差异？

2） 学习者是否认为“键位英语打字教学法”提升了自身英语学习的兴趣、信心及专注力？

3） 学习者对于键位打字和纸笔手写，更喜欢用哪种方式记单词，哪种更有效？

3 研究设计

3.1 研究方法

本研究采用混合研究法，以量化问卷调查法为主，辅以定性访谈，探究学习者对于“键位英文打字法”的态度与学习感受。

3.2 研究对象

1） 问卷调查的对象。本研究的研究对象包括两类，一是上海市某少儿英语培训机构的82名儿童学员（男生49人，女生33人），学员年龄分布在5岁到11岁之间（包含学龄前与小学生）。二是在上海3所小学使用“键位英语打字教学”学习的小学生95人（男生42人，女生53人），都为三、四年级的学生。

2） 访谈调查的对象。访谈对象的选取采用分层随机取样的方法，培训班儿童按学员的年龄分布来选取访谈对象。小学则根据英语成绩分布选取访谈对象，访谈对象一共30人。其中访谈对象的分布情况如表1所示。

3.3 研究工具

1） 问卷结构。由于部分调查对象的年龄过小，主要是学龄前和小学一年级儿童，所以本研究设计了两份不同的问卷。一份是“低龄版问卷”，另一份是“小学生版问卷”，均为李克特五级量表，从1分到5分，1分为非常不同意，5分为非常同意。其中，“低龄版问卷”问题比较简单且题数少，主要是对英语学习的态度以及对键位英语打字教学的态度问题。呈现方式为问题加图示答案，示例见表2和表3。

“小学生版问卷”内容分为客观和主观问题两个部分。客观题共包含5个维度：对于英语的态度、对于键位英语打字教学的态度、键位打字方式学习的兴趣、学习信心和学习专注力。主观问题用于了解量表中未包含的其他信息。本研究的问卷题目全部来源于已发表的相关论文量表，并在此基础上根据本研究的具体对象和研究侧重点进行相应的修改。其中态度维度来自Vandewaetere 和Desmet技术辅助英语语言学习态度的量表24;兴趣维度来自张盼静的小学生英语学习兴趣量表25;学习信心参考了Mohammadi et al.的关于学生对语言学习信心的量表26;而学习专注力维度采用的是Weinstein编制的LASSI量表。量表均经过一线教师与专家的审阅后进行预试，再次修改后定稿。

2） 问卷回收。“低龄版问卷”对32名学龄前和小学一年级儿童发放，回收有效问卷32份;“小学生版问卷”对145名小学高年级儿童发放，回收有效问卷136份。

3） 信效度检验。本研究的问卷经过翻译、试填、修订形成正式调查工具。在问卷的信度检验方面，先将两种量表分别录入SPSS Statistics 21.0进行标准化，然后采用Cronbach Alpha系数法进行信度分析。根据两份问卷的信度分析结果（见表4和表5）显示，各个维度的Alpha系数值介于0.754到0.899之间，均大于0.7，说明问卷的信度较高，具有较高的内部一致性。为了保证问卷的效果，研究者对问卷进行了因子分析，得出问卷KMO值为0.838，说明问卷总体效度较好。

4） 访谈问题。访谈问题是由研究团队共同讨论后编拟访谈问题，主要是对问卷所调查内容进行补充。问题有以下方面：是否喜欢键位英语打字教学及其原因;键位英语打字教学对自己是否有效果、哪些效果;是否愿意持续使用键位英文打字学习法。

3.4 数据分析

调查问卷这一部分的数据使用SPSS Statistics 21.0初步整理并进行描述统计分析和相关性分析，问卷分析方法有描述统计、信度分析和单因素方差分析。对于问卷的开放题以及访谈调查的数据使用质性分析软件Nvivo 11.0初步编码后，提取关键字进行概念化分类，并作为对问卷部分数据的补充。

4 数据分析与发现

4.1 描述统计分析

1） “低龄版问卷”描述分析。该问卷只有两个维度，其中“学习英语的态度”这一维度的平均分为4.70;“对键位英语打字教学的态度”这一维度的平均分是4.31。尽管对键位英语打字教学态度的平均分略低于英语学习的态度平均分，但在對键位英语打字教学态度这一维度中，分值大于4的占总体百分比为75%。这说明了对于学龄前和小学一年级儿童来说，大部分是喜欢键位英语打字教学，并觉得它有趣、愿意继续使用该方法来学习英语的。

2） “小学生版问卷”描述分析。该问卷各维度的描述统计量如表6所示。

问卷的描述性统计数据显示，使用键盘打字方式学习英语单词的小学生对于键位英语打字教学的整体情感态度比较积极，大部分的学生都比较接受和认可这种方法。态度、学习兴趣、学习自信心和学习专注力等5个维度上的统计平均值基本都在4.3～4.6之间，其中对英语的态度分值最高，表明学习者对学习英语总体持比较积极的态度，这也是在语言学习中可采用新技术的一个基础。此外，学习者使用键盘打字方式学习英语单词，表现出较强的学习自信心，通过后续访谈可以得知，比较良好的学习效果促进了他们学习英语的自信心。

4.2 单因素方差分析

通过将性别和学员类别分别与量表中各个维度进行单因素方差分析，来探索性别和学员类别的因素对键位英语打字教学的态度、学习兴趣、学习信心和学习专注力的影响程度。

1） 不同性别样本的差异。在回收的136份“小学生版”有效问卷中，男生67人，女生69人。如表7所示，“对键位法的态度”“学习兴趣”“学习信心”和“学习专注力”这4项单因素方差分析的p值均大于0.05，即不能达到显著性差异的统计学意义。这表明儿童对于“键位法”的态度并不受性别因素的影响。

2） 不同学员类别的差异。研究对象分为两个部分，一部分是英语培训机构的学习者，另一部分则是学校课程的学生，课程的学习时间、学习场所和学习条件存在一定程度的差异。为了了解这些差异是否会在调查的维度上形成区别，对两类学员作了单因素方差分析（见表8）。结果显示各项的p值均大于0.05，在统计学意义上不存在显著性差异。这说明学员类别（培训机构儿童或者学校学生）不会对量表各维度（对键位法态度、学习兴趣、学习信心和学习专注力）产生影响。

4.3 访谈数据分析

本次研究共得到有效访谈记录30份，使用NVivo11.0软件对其进行分析。其核心是编码，它是一个从访谈资料中逐渐提炼概念的过程。首先按照访谈的问题进行开放式编码，并对意义进行命名，形成自由节点200多个，再合并相关类属。通过对初步编码的逐层归纳和整理，聚焦编码形成几个主要维度：键位英语打字教学的优点、键位英语打字教学的效果、对键位英语打字教学的态度。所有的访谈进行录音，逐字进行记录，然后导入Nvivo进行编码分类分析。

1） 键位英语打字教学的优点。对30位受访儿童提问了“你是否喜欢用键位英语打字来记单词”这一问题，30位受访者明确作出了肯定的回答，表示喜欢这种方法。但是当问及喜欢的原因时，他们的回答有了一些差别。如表9所示，被受访者提及最多的就是“可以帮助自己更好更快地记单词”，其次就是“有趣”和“锻炼打字技能”。这说明键位学习法对记忆单词的有效性、趣味性以及对打字技能的锻炼是其受喜爱的主要原因。此外，还有少数人提及这种方法学起来不累，以及在学习单词的同时跟同伴比赛是他们喜爱键位学习法的原因。

2） 对键位英语打字教学的效果评估。针对“键位英语打字教学对你的英语学习有效果吗”这一问题，有21位受访者表示有一定效果（有些受访者没有回答该问题），对于具体效果的编码结果显示（见表10），单词记忆的效果提及最多（14次），说明多数受访者认为键位英语打字教学对自己最大的效果在于单词记忆方面。其他方面效果还包括英语语法、听力、口语等方面的提高（3次），英语考试成绩的提高（2次），单词记忆方法的改变（2次），学习态度的改变（1次）等。

3） 键位打字和纸笔手写的对比。当被访者被问及“你觉得键位打字和纸笔手写哪一种方法记单词更有效”，问卷统计显示，90%以上的受访者认为键位打字更有效，只有个别受访者认为纸笔手写的方式更有效或两种方法同样有效。认为键位打字更有效的原因主要有单词记忆牢固程度、速度、便捷性与趣味性，他们认为键位打字在上述4个方面要优于纸笔手写的方式。

4） 继续使用键位法的意愿。访谈结果显示，受访者对于键位打字法的总体态度非常积极，继续使用该学习方法的意愿比较强烈，在所有的回答中，除了2人持无所谓态度、1人表示不想继续使用该方法外，其他所有受访者都表示愿意继续使用键位法学习英语单词。其中，编号为K33的回答比较典型：“我希望继续使用。因为我喜欢，它让学生喜欢英语、喜欢记单词，而且还能学会打字，一举三得！”可见，大部分学习者喜欢并接受键位打字学习英语单词的方式。

在访谈中，还有个别访谈者提及由于键盘上字母的位置都记得很熟，平常没有键盘时，会通过键盘字母的位置来帮助回忆单词。如K29：“有的时候在回忆单词，手还会不由地动起来”;K25：“我手在那，假装有键盘，在那点点点，然后帮助自己回忆怎么拼写”。这也从侧面反映出键位打字对于单词记忆效果的优势所在。

5 结论

英语词汇水平对于英语能力的提升非常重要，具身语言认知理论为提高词汇学习效果提供了新的视角和方法。“键位英语打字教学”是在具身认知理论视角下开发的一種词汇学习方法。本研究通过问卷和访谈的方式，调查研究了学习者对于使用该方法的接受度。

5.1 研究结论

本次研究的结果显示如下。

1） 学习者对于键位英语打字教学总态度积极，接受度比较高，不同类别学员对键位英语打字教学的态度没有显著差异。

2） 键位英语打字教学能提升学习者对于英语学习的兴趣、信心和专注力。

3） 键位法在单词记忆效果方面优于纸笔手写方式。研究对象认为，键位英语打字教学的优势主要体现在单词记忆的牢固程度、单词记忆的速度、单词记忆的趣味性以及便捷性等方面。

研究结果表明，通过键位法学习英语单词，学习者的情感态度比较积极，学生的兴趣、态度、学习自信心和学习专注度都处在比较高的水平。这符合具身认知的理论，具身认知提出，学习过程不是脱离情境、孤立于大脑的抽象符号运算，而是一种“嵌入”身体和环境的活动。学习者的情绪体验、行为操作和知识获取是一个统一的整体过程27，使用键位法记忆英语单词，在学习过程中手部动作的积极参与，计算机屏幕上的视觉符号、单词发音的听觉信息与学习者的多种感官通道建立了联系，在神经系统形成了丰富的感知符号，从而获得更好的学习效果。

具身认知认为，没有脱离身体的心智。身体各个器官感知觉的体验对认知过程产生直接的影响。在语言学习中，尤其要注重调动认知的各个系统，获得丰富的语言输入信息。计算机和多媒体技术对于语言学习的促进作用已经在众多的语言教学研究和实践中得到证实，但是整合了身体动觉和触觉的多媒体信息对于语言学习的影响的研究并不多见，本研究的结果表明，“键位英语教学法”整合了视觉、听觉和动觉多种媒体信息，在学习过程中能给予学习者更加丰富的语言输入刺激，学习者对这种方法的总体接受度比较高，也取得了较好的学习成效。

5.2 研究限制

由于研究条件的限制，本研究的研究对象主要针对培训班和小学的儿童，大部分研究对象的年龄在10岁以下，研究结果仅限于本研究的样本群体，并不能扩大推论到更多的学习对象，比如高年级学生或成年人群体。但本研究结果对于键盘打字方式对于语言教学的作用具有借鉴与参考的价值。在后续的研究中，研究團队将把键位英文学习法与学校正式英语课程进行深度整合，通过准实验教学的方式，探究键位英语打字教学对英语单词学习成效的量化研究，以期获得更加深入的研究发现。

参考文献

[1] 钟书能.语言流损研究对我国外语教学与研究的启示J.外语教学，2003（1）：66-70.

[2] 李艳红.外语词汇磨蚀的语言学表征分析J.中南大学学报：社会科学版， 2008（3）：425-432.

[3] Reed S K.Cognitive architecure for multimedia learningJ.Educational Psychologist，2006，4（2）：87-98.

[4] Tabbers H K.The modality of text in multimedia instructions. Refining the design guidelinesM.England：British Journal of Educational Psychology，2002.

[5] Paivio A.Mental representations： A dual coding approachM.Oxford：Oxford University Press，1986.

[6] Rocio M.Hypermedia and Vocabulary Acquisition for Second LanguageD. Minneapolis：Walden University，2009.

[7] Feldman J，Narayanan S.Embodied meaning in a neural theory of languageJ.Brain and Language，2004（89）： 385-392.

[8] Quinn-Allen L.The effects of emblematic gestures on the development and access of mental representations of French expressionsJ.Mod.Lang.J，1995（79）：521–529.

[9] Macedonia M.Bringing back the body into the mind：Gestures enhance word learning in foreign languageJ.Frontiers in psychology，2014（5）：1-6.

[10] Porter A.A helping hand with language learning：teaching French vocabulary with gestureJ.The Language Learning Journal，2012，44（2）：236-256.

[11] 侯满秀.中学开设英文打字课刍仪J.邵阳师专学报，1996（3）：96-98+102.

[12] 徐韵安，叶涌林.英文打字与英语教学同步实验J.上海教育科研，1989（6）：58-57.

[13] 蔡学文，宗承瑄，余雁群，等.中学英文打字教学实验报告J.上海教育科研，1989（6）：59-60.

[14] Gascoigne C.The Effect of Keyboarding on the Acquisition of Diacritical Marks in the Foreign Language ClassroomJ.The French Review，2000，73（5）：899-907.

[15] Gascoigne C.Toward an Understanding of Incidental Input Enhancement in Computerized L2 EnvironmentsJ. Calico Journal，2006，24（1）：147-162.

[16] Gascoigne C.Explicit Input Enhancement：Effects on Target and Non-Target Aspects of Second Language AcquisitionJ.Foreign Language Annals，2006，4（39）：551-564.

[17] Sturm J L.The Effect of Keyboarding and Presentation Format on the Recall of Accent Marks in L2 Learners of FrenchJ.Journal of Psychological Anthropology，2006，6（2）：1-15.

[18] Sturm J L.Accent marks in L2 French：Keyboarding， presentation format， working memory， and pronunciation abilityJ.Dissertation Abstracts International. Section A：Humanities and Social Sciences，2008，69（11A）：42-73.

[19] Cunningharn A E，Stanovich K E.Early Spelling Acquisition： Writing Beats the ComputerJ.Journal of Educational Psychology，1990，82（1）：159-162.

[20] Vaughn S，Schumm J S，Gordon J.Early Spelling Acquisition：Does Writing Really Beat the ComputerJ.Learning Disability Quarterly，1992，15（3）：223-228.

[21] 顾小清，付世容.移动学习的用户接受度实证研究J.电化教育研究，2011（6）：48-55.

[22] Fishbein M，Ajzen I.Belief， Attitude， Intention and Behavior：An Introduction to Theory and ResearchM.Reading， MA：Addi-son-Wesley，1975.

[23] Ajzen I.The Theory of Planned BehaviorJ.Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991，50（2）：179-211.

[24] Vandewaetere M，Desmet P.Introducing psychometrical validation of questionnaire in CALL research：the case of measuring attitude towards CALLJ.Comput Assist Lang Learn，2009（22）：349-380.

[25] 張盼静.小学英语教学中学生学习兴趣的培养J.学周刊，2016（5）：185.

[26] Mohammadi M，Birjandi P，Maftoon P.Learning strategy training and the shift in learners′ beliefs about language learning：a reading comprehension contextJ.SAGE Open，2015，5（2）：1-11.

[27] 叶浩生.身体与学习：具身认知及其对传统教育观的挑战J.教育研究，2015，423（4）：104-114.