帕罗西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性

杨 帆

帕罗西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性

杨 帆

目的 探究帕罗西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及不良反应的影响。方法 选取我院2014年3月至2016年3月期间收治的82例老年抑郁症患者作为研究对象，将其随机分为两组，帕罗西汀组和艾司西酞普兰组，每组41例患者。两组患者分别给予艾司西酞普兰和盐酸帕罗西汀口服治疗，治疗前均进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分，用症状量表(TESS)评定药物安全性，之后在治疗2周、4周、8周时再次进行评分，比较评分结果。结果 治疗前两组患者HAMD与HAMA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后同组间比较，评分显著呈阶梯式逐渐减低；两组间比较，治疗前、治疗2周时无显著差异；治疗4周之后，艾司西酞普兰组效果优于帕罗西汀组(P<0.05)。两组患者GDS评分比较,治疗前无统计学意义(P>0.05)；治疗后同组间比较，评分显著呈阶梯式逐渐减低；两组间比较，治疗2周之后直至治疗6周，艾司西酞普兰组效果优于帕罗西汀组(P<0.05)；治疗后8周，评分无显著差异(P>0.05)。结论 老年抑郁症治疗中帕罗西汀与艾司西酞普兰均有显著疗效，艾司西酞普兰见效更快，安全性更高。

老年抑郁症 帕罗西汀 艾司西酞普兰 不良反应

老年患抑郁症患者与青年抑郁症患者相比，临床症状无显著差异，但心理特征以及生理特征还是有明显区别。老年抑郁症患者临床常表现为焦虑、抑郁和激越的混合状态，因老年人抵抗力较差，且年龄相对成熟，抑郁的症状容易被掩饰，不能很好地表达出来，以至于亲属都没有意识到其已经有严重的抑郁症状[1]。老年抑郁症是临床常见的仅次于老年痴呆的疾病，对老年人心理影响极大。老年人机体代谢较差，由此进行抑郁症治疗时常选用可靠性高、安全性高、耐受性好的药物[3]。本文探究帕罗西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及不良反应的影响，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2014年3月～2016年3月期间收治的82例老年抑郁症患者作为研究对象，按随机数字表法分为两组，帕罗西汀组和艾司西酞普兰组，每组41例患者，其中帕罗西汀组男性患者21例，女性患者20例，年龄65～90岁，平均年龄83.23±5.41岁。艾司西酞普兰组男性患者20例，女性患者21例，年龄65～90岁，平均年龄84.01±4.92岁。两组患者在年龄、性别和病史等方面分布无统计学差异，具有可比性(P>0.05)。

1.1.1 纳入标准:纳入患者均符合中国精神障碍诊断标准[4]；患者均有伴抑郁焦虑障碍；CSDD评分≥8分；MMSE评分>20分；HAMA评分>14分；患者均无阿尔茨海默病；患者知情并愿意遵从医嘱参与研究。

1.1.2 排除标准:不能配合检查治疗的患者；药物耐受力极差者；心、肺、肝、肾功能障碍、功能不全的患者；治疗之前3月内服用过与研究药物机理相似的药物者；自杀倾向的患者。

1.2 方法 ①艾司西酞普兰组：患者均给予艾司西酞普兰(西安杨森制药有限公司,注册证号H20100539，10mg×7片)口服治疗，初始服用剂量为每天5mg，3天之后增加至每天10mg。最高剂量每天不超过20mg；②帕罗西汀组：患者均给予盐酸帕罗西汀(中美天津史克制药有限公司，国药准字H10950043，20mg×10片)口服治疗，初始服用剂量为每天10mg，3天之后增加至每天20mg。最高剂量每天不超过40mg，连续服用8周[5]。

1.3 判断标准 所有患者治疗前均进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)[6]、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)[7]评分，之后在治疗2周、4周、6周、8周各评分1次，HAMD量表共选用17个项目，HAMA量表共选用14个项目，两者分别各项分数相加即为总分。HAMD评分指标：总分小于7分，正常；7≤总分<17分，可能抑郁；17<总分≤24分，郁症；总分大于24，严重抑郁。HAMA评分指标：低于7分，正常；≥7分，可能焦虑；≥14分，焦虑；≥29分，严重焦虑。用症状量表(TESS)[8]评定药物安全性。

2.结果

2.1 两组患者HAMD评分比较 结果见表1,治疗前两组对比P>0.05，无统计学意义。治疗之后同组间比较，评分显著呈阶梯式逐渐减低，且有统计学意义(P<0.05)。两组间比较，治疗前、治疗2周时，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗4周之后，艾司西酞普兰组效果优于帕罗西汀组，可见艾司西酞普兰起效更快。

表1 两组患者HAMD评分比较

2.2 两组患者HAMA评分结果比较 结果见表2,治疗前两组对比无统计学意义(P>0.05)。治疗之后同组间比较，评分显著呈阶梯式逐渐减低，且有统计学意义(P<0.05)。两组间比较，治疗前、治疗2周时，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗4周之后，艾司西酞普兰组效果优于帕罗西汀组，可见艾司西酞普兰起效更快。

表2 两组患者HAMA评分比较

2.3 两组患者GDS评分结果比较 结果见表3,治疗前两组对比P>0.05，无统计学意义。治疗之后同组间比较，评分显著呈阶梯式逐渐减低，且有统计学意义(P<0.05)。两组间比较，治疗2周之后直至治疗6周，艾司西酞普兰组效果优于帕罗西汀组，且有统计学意义(P<0.05)。治疗后8周，评分无显著差异，无统计学意义(P>0.05)，可见治疗中艾司西酞普兰治疗安全性更高。

表3 两组患者GDS评分比较

3.讨论

老年抑郁症患者的药物治疗是一个临床治疗难题，药物选择也是一个较为复杂的问题。药代动力学研究资料表明：老年人肠胃血流不如年轻人稳定，且血流量明显减少，这种情况不影响脂溶性药物的吸收。另外，老年人脂肪较多，使药物分布容积增大。临床接诊老年人时，因其机体耐受力较弱，通常不适宜手术，药物保守治疗也因老年人机体代谢吸收能力而受限制[9]。老年人肝肾功能随年龄的递增不断减退，排泄能力也逐渐下降。肝功能异常会显著降低血浆蛋白的合成量，服药之后游离药物浓度增加。此外，老年人对药物的耐受能力极为敏感，尤其是中枢神经系统，对刺激性较大的、副作用较为明显的药物极度敏感。且老年人身体状态较差，可能身患多种疾病，常年服用其他药物[10]。因此，在老年抑郁症患者的药物治疗中，应该注重各种药物之间的相互作用是否会对患者的身体健康造成影响，先考虑不良反应，再考虑疗效[11]。

艾司西酞普兰在老年抑郁症患者的治疗中有显著优势，目前治疗选择性最强的5-羟色胺再摄取抑制剂,对5-HT转运体选择性高,对D1-5受体、肾上腺素能受体、组胺受体和胆碱能受体等无或仅有极低的亲和力[12]。本文研究中，采用了帕罗西汀和艾司西酞普兰两种药物进行治疗，两组患者HAMD，HAMA评分比较结果,治疗前两组对比无统计学意义；治疗之后同组间比较，评分显著呈阶梯式逐渐减低两组间比较，治疗前、治疗2周时无显著差异；治疗4周之后，艾司西酞普兰组效果优于帕罗西汀组，可见艾司西酞普兰起效更快。两组患者GDS评分比较结果,治疗前两组对比无统计学意义；治疗之后同组间比较，评分显著呈阶梯式逐渐减低；两组间比较、治疗2周之后直至治疗6周，艾司西酞普兰组效果优于帕罗西汀组，治疗后8周，评分无显著差异。

因此，可见艾司西酞普兰更适合老年抑郁症的治疗，其有起效快，不良反应低，可靠性、安全性高的显著优势，值得临床应用。

1 于艳华,刘金光.小剂量奥氮平合并艾司西酞普兰治疗伴有失眠老年抑郁症的临床研究[J].中国医药指南,2016,14(33):56-57.2 潘苗,张三强,吕路线，等.不同抗抑郁药物干预对首发老年抑郁症患者半年结局的影响[J].中国老年学杂志,2016,36(11):2640-2643.

3 张杰,骆洪,杜彪.艾司西酞普兰对比帕罗西汀治疗中国老年抑郁症患者疗效与安全性的系统评价[J].中国药房,2015,26(27):3809-3812.

4 金小苏,许学明,许德河，等.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗单项抑郁症的临床疗效及安全性研究[J].中国临床药理学杂志,2015,31(10):812-814.

5 袁平,张龙华,李如华.分析比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症患者的临床疗效[J].中国实用医药,2014,9(27):11-12.

6 张富松，符娟，潘苗.心理社会干预对老年抑郁症患者社会功能及生活质量的影响[J].职业与健康,2011,27(10):1124-1126.

7 钱敏才，沈鑫华，钮富荣，等.六种抗抑郁药物治疗抑郁症首次发病患者疗效和不良反应的比较[J].中华精神科杂志,2012,45(4):223-227.

8 赵峥，潘苗，张三强，等.文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的疗效及安全性[J].中国老年学杂志,2012,32(10):2249-2251.

9 孔晓明，朱德发，张许来，等.艾司西酞普兰对老年期抑郁症的疗效[J].中国临床保健杂志,2012,15(2):122.

10 时立旭，安彦敏，刘亚丽，等.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究[J].河北医药,2011,33(5):711-713.

11 吴强，魏晓艳，连卓.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症对照研究[J].社区医学杂志,2013,11(17):4-6.

12 张莹.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗难治性老年抑郁症72例对照研究[J].现代诊断与治疗,2013,24(7):1633-1634.

Effect of paroxetine and escitalopram on clinical efficacy and adverse reactions in elderly patients with depression

(YANGFan.WardofGeriatrics,ShenyangMentalHealthCenter,Liaoning110168,China.)

Objectives To investigate the effect of paroxetine and escitalopram on clinical efficacy and adverse reactions in elderly patients with depression.Methods Eighty-eight elderly patients with depression were selected from March 2014 to March 2016.They were randomly divided into two groups: paroxetine group and escitalopram group,each group of 41 patients The (HAMD),Hamilton Anxiety Scale (HAMA) score were evaluated before treatment,and the drug safety was evaluated by the symptom scale (TESS).The patients were treated with the control group (P<0.05).The patients were treated with escitalopram hydrochloride and paroxetine hydrochloride.And then scored at 2 weeks,4 weeks,and 8 weeks after treatment,and the score was compared.Results There were no significant differences in HAMD and HAMA scores between the two groups before treatment (P> 0.05).After treatment,the scores were significantly decreased in the ladder group,and there was no significant difference between the two groups before and after treatment.After 4 weeks of treatment,the effect of escitalopram was better than that of paroxetine (P<0.05).There was no significant difference between the two groups in GDS score (P> 0.05).After treatment for 6 weeks,the effect of escitalopram group was better than that of paroxetine group (P<0.05).After treatment,the effect of escitalopram group was better than that of paroxetine group There was no significant difference between the two groups (P> 0.05).Conclusion Paroxetine and escitalopram in the treatment of senile depression have a significant effect,and escitalopram is more effective and safer.

senile depression, paroxetine, escitalopram, adverse reactions

杨帆，本科学历，主治医生，主要从事老年精神科疾病的相关研究。

沈阳市精神卫生中心 老年病房 110168

10.3969/j.issn.1672-4860.2017.04.017

2017-6-14