汉英触觉通感隐喻对比

奚梦澜

摘 要：本文以汉英触觉词“轻”“重”和“light”“heavy”为例，分析汉英触觉词的通感隐喻共性和差异，探求其背后的理据。结果显示，共性基于人类相同的感受器——皮肤和相同的身体体验——触觉，而差异源于汉英之间不同的文化。

关键词：通感隐喻 触觉词 汉英对比 认知语言学

一、引言

传统修辞学认为，通感（synaesthesia）是一种语言修辞技巧。而认知语言学认为，通感是各种感知之间的连通，它与生理和认知相关。通感隐喻是隐喻的一种，通过映射，即从始源域映射到目标域上来完成。和普通隐喻不同的是，通感隐喻的始源域和目标域一般为感官域。Ullmann（1964）的调查显示，通感现象是呈等级分布的，感觉由较低级向较高级感官、由较简单向较复杂感官移动；在语言表达上，表示低级感觉的词用来修饰较高级感觉的词。李国南（1996）认为，感觉从低级到高级大致如下：触觉、味觉、嗅觉、听觉、视觉。触觉是感觉的一种，是人类最基本的身体体验之一，是人们理解事物、表达思想的重要来源。触觉作为感觉中最低级的一层，在通感现象发生时，更容易向味觉、嗅觉、听觉、视觉感觉域，或者更复杂的空间域、心理域等移动；在语言表达中，表示触觉的词可修饰表示味觉、嗅觉、听觉、视觉、心理等的词，因此也更易形成通感隐喻这一语言现象。可见，触觉词在通感隐喻中起着基础性作用，研究触觉词对于探索通感隐喻有着十分重要的意义。正如Lakoff&Johnson（1980）在《我们所赖以生存的隐喻》中提到的，我们并不能轻易察觉自己的思维体系，但是通过研究语言这一和思考、行动在一个意识体系的东西，或许能探究这个体系。因此，本文以“轻”“重”和“light”“heavy”触觉词为切入点，通过对比它们的通感隐喻，探索语义与人类一般认知能力和方式的关系，尝试探索思维体系。

二、汉语“轻”“重”和英语“light”“heavy”的通感隐喻共性及认知理据

汉英触觉域均能映射到味觉域。基于相同的感受器（触觉的感受器为皮肤）和身体体验，人类通常对世界有着相同或相近的感知。“重”触觉上是沉重的感觉，映射到味觉上，出现了“口味重”这样的表达，形容一个人的口味偏咸、偏油或偏辣。英语的“heavy”和“light”也有相似用法，也从触觉域映射到了味觉域，比如“heavy meal”中的“heavy”是不易消化的、丰盛的意思，“light food”中的“light”指食物易消化、简单、味道清淡。感受器由最低级的皮肤移动到了稍高级的舌头，感覺从触觉移动到味觉，在语言表达上，“重”“heavy”“light”也从修饰最低级的触觉到修饰稍高级的味觉，出现了通感隐喻。

汉英触觉域可以映射到嗅觉域。比如“气味轻”中的“轻”和“气味重”中的“重”从源域的触觉域投射到了目标域的嗅觉域。英语中也有类似表达，如“light aromas”“heavy scent”“heavy perfume”中的“light”和“heavy”，都从修饰触觉到修饰嗅觉。人类共有的触觉感受器——皮肤受到刺激，产生反应，通过通感，带动了嗅觉感受器——鼻子的反应，使得表达出来的语言，无论汉语还是英语，都有通感隐喻这一现象。

汉英触觉域中的“轻”“重”“light”“heavy”都可以映射到听觉域，指声音的大小。比如“轻声”“声音很重”“light music”“a heavy sigh”等等。至少在母语为汉语和母语为英语的人中，通感成为一种普遍的认知方式，从低级皮肤范畴的认知域映射到较高级耳朵范畴的认知域。这种通感隐喻也成为一种普遍的语言现象，产生的语言从修饰触觉转移到修饰听觉。

王志红（2005：61）认为，通感隐喻包含两个层次的认知域映射，即基本认知域之间的映射和从基本认知域到复杂认知域之间的映射。从触觉域到心理域的映射属于后者。汉语的“轻”和英语的“light”都能从触觉域映射到心理域，语义也从触觉上的“重量、数量少，程度轻”映射到了心理感觉上的“轻松”。例如：

（1）无病一身轻。（文中汉语例句来自于CCL语料库、《现代汉语词典》（第5版），英语例句来自于BNC语料库、《牛津英汉双解词典》（第7版）。）

（2）为了支持小C，老板尽量给她安排点轻活儿。

（3）After his accident he was moved to lighter work.

（4）You are probably well enough to take a little light exercise.

同样，“重”和“heavy”也能从触觉域映射到心理域。与“轻”和“light”隐喻“轻松”相反，“重”和“heavy”隐喻心理感觉“忙、不轻松”。汉英均有这样的通感隐喻。例如：

（5）MBA学业繁重，淘汰率非常高，被淘汰了又怎么办呢？

（6）孙中山卸下总统重担后，顿觉一身轻松。

（7）Shed has a heavy day.

（8）It's been a heavy schedule.

三、汉语“轻”“重”和英语“light”“heavy”的通感隐喻差异及文化渊源

Ungerer&Schmid（2009：56）认为，特定领域的认知模型归根到底由所谓的文化模型（cultural models）决定。英汉两种语言所处的自然、社会环境以及文化等不同，使得基于身体体验和日常生活经验的隐喻也体现出差异。

（一）从触觉域到味觉域

上文提到的汉语中的“重”、英语中的“heavy”和“light”均可做从触觉域到味觉域的映射，唯独汉语的“轻”不可以。对于“light meal”，翻译过来通常是“简餐”而非“轻餐”。尽管近年来出现了“轻餐”这个词，但也是受西方文化影响直译过来。汉语触觉词“轻”无法映射到味觉域这一现象，与中华饮食文化、习俗有关，传统中国人没有吃“轻餐”（多指喝下午茶）这一习惯。

（二）从触觉域到心理域

汉语“轻”映射到心理域时，多贬义词，表示“不严肃，不庄重”。比如“轻佻”“轻薄”“轻浮”“轻贱”等。但是英语中的“light”没有这层意思，如果把“轻浮”译为“light”，显得十分奇怪。相反，英语的触觉词“light”映射到心理域时，有褒义的情感倾向，汉语的“轻”虽有“轻松”这层语义，但没有如此明显的褒义。例如：

（9）He appears to enjoy light reading.（娱乐性的，消遣性的）

（10）I left the island with a light heart.（心情愉快的，无忧无虑的）

相反，汉语的“重”在映射到心理域时，隐喻“严肃、庄严、不轻率”。比如“自重”“庄重”等，常带褒义情感。而英语的“heavy”并没有对应语义。

汉英的社会、文化差异是造成这一通感隐喻差异的主要原因。中国从奴隶制社会开始就出现了象征至高无上权力的鼎，说明在中国文化中，权力和重量紧密相连，在中國人的思维中，“重”这一触觉域始终能映射到“权力大”这一心理感受域，“重”隐喻权力大的人、事、物。同时，中国文化历来崇尚权力，对权力持褒义情感态度。因此，汉语“重”映射到心理域时，多带褒义情感，有“庄严”这层涵义，比如“一言九鼎”“说话有分量”“自重”“庄重”等等。“轻”则恰恰相反，隐喻权力小的人、事、物，带有贬义，有“不庄严”这层情感。比如，“轻贱”“轻浮”这样的词形容女性的频度大大高于男性，因为女性在男权社会中属于权力小的一个群体。因此，汉语“轻-重”在表达“庄严-不庄严”时，和英语的“light-heavy”语义差别很大，这是文化差异所造成的。

（三）从触觉域到自然域

英语中的“heavy”常能从触觉域映射到自然域，比如“heavy rain”隐喻雨大。而汉语没有这样的用法，这和中英两国的自然环境、文化差异有关，影响了人们的基本体验。英国气候阴湿，雨季绵长，雨对于他们来说是一种“压力”，而中国雨量适中，内陆地区甚至干旱缺水，所以雨一般情况下并不“沉重”，没有“重雨”这一说。触觉域映射到自然域的还有英语“heavy sea”这个例子，汉语中也没有对应的“重海”一说。原因也和中英两国自然环境有关，英国为岛国，四周环海，海事多，出航频繁，属于海洋文化，对海洋“sea”的感知也更为丰富敏感，对于海洋的险恶有着和基础触觉感觉“重”相同的体验。中国是内陆国，属于农耕文化，对海洋的感觉较少，感知丰富程度较低。

四、结语

本文通过对比汉英触觉词“轻”“重”和“light”“heavy”，首先揭示了汉英触觉词的通感隐喻共性。共性在于，在通感现象发生时，汉英触觉均能从触觉域移动到味觉、嗅觉、听觉、心理等域，在通感隐喻发生时，语义能从触觉域映射到味觉、嗅觉、听觉、心理等域，从低级域映射到高级域，产生相同或相似的语义。这种跨语言的共同语言现象基于人类共同拥有的生理感受器——皮肤和身体体验——触觉。本文还分析了汉英触觉词“轻”“重”和“light”“heavy”语义的差异性。原因在于中英两国的自然、社会环境以及文化、习俗不同，使得和文化密切相关的身体体验不同，从而造成了汉英触觉词通感隐喻差异的现象。

参考文献：

[1]Lakoff，G&Johnson M.Metaphors We Live by[M].Chicago：University of Chicago Press，1980.

[2]Ullmann，S.Language and Style[M].Oxford：Basil Blackwell，1964.

[3]李国南.论“通感”的人类生理学共性[J].外国语，1996，（3）.

[4]王志红.通感隐喻的认知阐释[J].修辞学习，2005，（3）.

[5][德]温格瑞尔（F.Ungerer）&施密特（H.-J.Schmid）.认知语言学导论[M].彭利贞，许国萍，赵微译.上海：复旦大学出版社，2009.

[6]赵艳芳.认知语言学概论[M].上海：上海外语教育出版社，2000.