微螺钉种植体在正畸临时支抗中的应用

杨旭 刘正彤 许海军 石开中

微螺钉种植体在正畸临时支抗中的应用

杨旭 刘正彤 许海军 石开中

目的 探索微螺钉种植体在口腔正畸临时支抗中的应用。方法 将86例双颌前突患者随机分为治疗组和对照组两组，各43例。均行直丝弓矫治技术正畸，其中治疗组采用微螺钉种植体临时支抗，对照组采用传统的临时支抗，术后24个月行X线两组间比较。结果 治疗组有效率为97.67%，对照组有效率为86.05%；治疗组上中切牙唇倾角（U1-SN）和下中切牙-MP平面角（L1-MP）均小于对照组，上下中切牙角（U1-L1）大于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组患者均完成治疗且未出现支抗脱落、松动及手术区感染等。结论 微螺钉种植体在正畸时作为临时支抗与传统支抗相比效果更好。

微螺钉种植体；正畸；支抗

双颌前突是临床常见的面部组织畸形，主要表现为面部1/3向前凸出，牙齿尤其是切牙明显唇倾，唇开齿露，严重影响患者口腔功能及美观。该面部畸形正畸过程中主要目的是内收上下颌、前切牙以及牙槽突，过程中需要稳定的支抗。传统的支抗常用口外弓和Nance弓、横腭杆联合使用，口外支抗体积较大，需要骨质较多，术中损伤较大，且影响美观，同时操作不便需要患者特别配合[1-2]；而微螺钉种植体则具有稳定、操作方便、创伤小、术后可完全拆除等优点[3-5]，颇受青睐，故笔者将我科近期应用微螺钉种植体的患者与应用传统支抗的患者进行比较，结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究我医院正畸科2012年2月～2014年6月应用微螺钉种植体支抗完成正畸手术的86例双颌前突患者。所有患者均符合口腔正畸治疗诊断标准，均排除有出血倾向的疾病、精神疾患、口腔感染等，牙周状况尚可，自愿参与本研究并签署知情同意书。随机分为两组，每组43例，对照组男25例，女18例，年龄19～36岁，平均（24±5.6）岁；双弓牙严重前突34例，牙列拥挤≥Ⅲ度9例；治疗组男23例，女20例，年龄18～38岁，平均（25±5.8）岁；双弓牙严重前突31例，牙列拥挤≥Ⅲ度12例；两组患者的年龄、性别及病情等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。所有病例的微螺钉均为卡瓦盛邦（上海）牙科医疗器械有限公司自攻型种植支抗微钛钉。上颌用11 mm×1.5 mm，下颌用9 mm×1.5 mm，材质为纯钛。

1.2 方法

治疗组：术前患者均用华素愈创漱口水，于上颌第二前磨牙与第一磨牙之间颊侧膜龈结合部利多卡因局部浸润麻醉，取2 mm切口，然后置入直径1.6 mm，长9 mm自攻型钛合金微螺钉种植体（上海卡瓦盛邦牙科医疗器械有限公司Manufacturer Ormco Corporation），再转向上颌窦方向与咬合平面成60°角度植入，若螺钉触及牙根，患者出现疼痛，则应改变方向旋入。种植体之间用链状橡皮圈及结扎丝或镍钛拉簧加力。术后常规应用抗感染处理。微螺钉植入后每侧滑动牵引力值设置为100～150 g，采用滑动法内收前牙。患者每4周加力1次，需按时更换螺旋弹簧，直至建立良好的咬合及覆盖关系。

对照组：均采用非种植体支抗，即口外弓强支抗法，如横腭杆、舌杆、口外唇弓、J钩等，患者每天使用口外弓联合牵引10～12 h。

两组患者矫治前后均进行X线投影测量分析，指标包括U1-SN和L1-MP、U1-L1。

1.3 疗效观察

用X线分析双颌前突患者治疗前后的口腔内部变化。测量指标为U1-SN和L1-MP、U1-L1。同时观察记录两组患者并发症发生情况，如是否种植体脱落、松动、手术区感染、肿胀等。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组治疗前后X线测量指标的比较

两组患者均完成治疗，历时20～26月，两组患者均无严重副作用，如种植体脱落、松动，局部感染等，部分患者出现周围组织轻度水肿或口腔溃疡，予以对症处理后均可好转且不影响功能及继续治疗。治疗前U1-SN和L1-MP、U1-L1的X线测量值差异均无统计学意义（P＞0.05）；而治疗后，治疗组的U1-SN

和L1-MP测量值均小于对照组，而U1-L1测量值则大于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。具体数值见表1。

2.2 两组患者治疗有效率比较

将治疗后与治疗前相比，统计治疗有效的例数，具体数值见表2。

两组患者治疗过程中均未出现矫正器脱落、松动、手术区感染等，部分患者出现口腔黏膜轻度红肿及口腔溃疡，予对症处理或治疗结束拆除矫正器后均可好转。

表1 两组治疗前后X线测量指标的比较[°，（±s）]

表1 两组治疗前后X线测量指标的比较[°，（±s）]

U1-SN L1-MP U1-L1治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后治疗组 43 112.89±4.17 101.33±4.92 103.26±2.51 91.88±5.13 105.91±5.10 124.11±5.28对照组 43 113.05±5.11 106.04±3.97 102.40±3.02 98.80±3.07 104.36±4.99 113.73±4.55 t 1.225 8.573 1.002 5.632 0.865 7.895 P 0.120 0.008 0.962 0.031 0.277 0.015组别 例数

表2 两组患者治疗有效率比较（n，%）

3 结论

双颌前突严重影响患者的面部美观及功能，随着现代医疗技术的发展，双颌前突正畸手段已经逐步成熟。该手术的目的主要是内收上下颌、前切牙以及牙槽突，恢复正常的结构和功能，保持美观。近年来，越来越多的研究表明该正畸过程中临时支抗的作用很大程度上决定了整个手术最终效果[6]，所以支抗的选择对口腔正畸尤为重要。

微螺钉种植体以其方便、美观、稳定、整形效果好等诸多优势，越来越受到患者的青睐。微螺钉种植体的直径只有1.4～1.6 mm，由于其体积小，植入牙体的过程简单，且创伤较小，患者不会感到明显异物感，临床操作时间较短[7-8]，同时解决了传统口外支抗不美观的问题，所以易被接受，特别适合那些传统支抗难以达到目的的病例，是较理想的正畸临时支抗[9]。

参考其他研究者的结果，相较之下，本次研究过程中每侧滑动牵引力值设置为 100～150 g，采用滑动法内收前牙；在负载时机上选择微螺钉植入后每4周加力1次，按时更换螺旋弹簧，直至建立良好的咬合及覆盖关系[10-13]。

本研究通过与实验组对比，得出微螺钉种植体在双颌前突正畸手术中的应用较传统支抗提高了治疗的有效率（97.67% vs. 86.05%），通过X线片检查，治疗组的U1-SN和L1-MP测量值均小于对照组，而U1-L1测量值大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明治疗组正畸效果好于实验组。在整个治疗过程中，两组患者均未出现矫正器脱落或松动，手术区感染等不良反应，部分患者出现口腔黏膜轻度肿胀或口腔溃疡，均经过对症处理或完成治疗后好转，说明该种植体的稳定性及安全性均较高。但本研究例数较少，尚需大样本量进一步证实微螺钉种植体在双颌前突正畸术中的优势。

[1] 邵钰堃，蔡军，周艳明. 微螺钉种植体不同植入方式的疗效研究[J]. 全科口腔医学电子杂志，2016，3（3）：116，118.

[2] 李嵘，沈国荣，王国荣. 微螺钉种植体支抗的口腔正畸效果分析[J]. 中国临床医学，2014，21（2）：221-222.

[3] 杜申钊，王明丽，徐姗，等. 自攻型微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的应用体会[J]. 中国医药指南，2014，12（4）：11-12.

[4] 徐珮琼. 微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床应用价值研究[J]. 当代医学，2016，22（27）：59-60.

[5] 苟颖. 微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床效果分析[J]. 医药前沿，2016，6（6）：256-257.

[6] 李三军. 微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床应用价值[J]. 河北医学，2014，20（9）：1441-1443.

[7] 詹美芳. 微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床应用分析[J]. 中国医疗美容，2014，4（4）：206，214.

[8] 邹海兰. 微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的应用分析[J]. 中国现代药物应用，2013，7（23）：52-53.

[9] 赵静，张俊峰，常粲然. 微螺钉种植体支抗在成人双颌前突正畸中应用效果评价[J]. 中国口腔种植学杂志，2015，20（3）：136-138.

[10] 肖微，曾妮，胡帆，等. 影响微螺钉种植体支抗稳定性的因素[J].口腔医学研究，2010， 26（1）：140-141.

[11] 赵嘉颖. 分析微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床效果[J]. 中国卫生标准管理，2015，6（6）：109-110.

[12] 徐晓静. 微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床应用探讨[J]. 中国现代药物应用，2014，8（17）：43-44.

[13] 王彩虹. 应用种植体支抗正畸治疗的临床探讨[J]. 中国继续医学教育，2015，7（16）：46-47.

Application of Micro Screw Implant in Orthodontic Anchorage

YANG Xu LIU Zhengtong XU Haijun SHI Kaizhong Orthodontic Department, The Stomatological Hospital of Yancheng, Yancheng Jiangsu 224001, China

Objective To explore the micro screw implant application in orthodontics with temporary resistance. Methods 86 patients with double jaw protrusion were randomly divided into 2 groups: treatment group and control group, 43 cases in each group. Both straight line silk bow orthodontic treatment technology, the treatment group with micro screws temporary palatal implant, the control group using traditional temporary resistance, 24 months after X-ray comparison between the two groups. Results The treatment group effective rate was 97.67%, the control effective rate was 86.05%. Treatment group middle incisor labial inclination (U1-SN) and the lower incisors in - MP plane Angle (L1-MP) are less than the control group, fluctuation of cutting tooth Angle (U1-L1) is greater than the control group, the differences were statistically significant (P＜0.05). Two groups of patients to complete treatment and does not appear resistance to fall off, loose and surgical site infection, etc. Conclusion Micro screw implant in orthodontic as temporary teams when compared with the traditional resistance effect is better.

Micro screw implant, Orthodontic, Anchorage

R783

A

1674-9308（2016）33-0146-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.33.084

江苏省盐城市口腔医院正畸科，江苏 盐城 224001