中心静脉压监测在重型颅脑损伤患者液体管理中的价值

张君

中心静脉压监测在重型颅脑损伤患者液体管理中的价值

张君

目的 探讨中心静脉压监测在重型颅脑损伤患者液体管理的价值。方法 选取104例重症医学科收治的重型颅脑损伤患者为对象，按照随机数字法分为对照组与研究组，各52例，对照组采用常规方法进行治疗，研究组在CVP监测下治疗。结果 治疗后12 h及24 h，研究组患者HR、MAO、PaO2/FiO2、尿量及CVP值均优于入组时及对照组（P＜0.05）；研究组治疗后良好率优于对照组（75.00% vs.55.77%），差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组平均液体量为（3 657±1 108）ml，对照组为（4 879±1 268）ml，研究组少于对照组（P＜0.05）。结论 中心静脉压监测技术的应用可有效进行重症颅脑损伤者液体管理，提高患者治疗疗效，改善患者预后，防止患者并发症的发生。

中心静脉压；重型颅损伤；危重程度；预后

颅脑损伤是指因外界暴力直接或间接作用于人的头颅而导致的损伤，近几年来，随着我国大型工业企业的快速发展，颅脑损伤的群体数量也在不断增大[1]。颅脑损伤较其他疾病最大的特点是病情危险，预后差，易留有运动、感知、语言等功能障碍。所以，选取有效的监测指标对患者的危重程度及预后进行评估具有现实意义。中心静脉压（central venous pressure，CVP）是近年来神经内科学者关注的重要指标之一[2]。CVP可作为临床上判断患者静脉回心血量及心脏耐受输液的参考指标。故本研究探讨了CVP在评估重型颅损伤患者危重程度及预后的价值，现将其报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取ICU2013年1～12月收治的患者104例为研究对象。纳入标准：年龄18～70岁；符合重型颅脑损伤诊断标准；签定知情同意。排除标准：伴恶性肿瘤者者；伴其他严重心、肝、肾等功能不全者；合并严重感染者。男70例，女34例，年龄23～70岁，平均年龄（47.89±7.25）岁；受伤类型：交通伤：76例，高坠伤9例，重压伤4例，其他伤15例。损伤类型：脑挫伤42例，颅内出血50例，蛛网膜下腔出血12例。随机分为两组，每组各52例，两组患者在年龄、性别、损伤类型等基本资料方面差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

两组患者均根据重型颅脑损伤具体情况分别采取相应处理措施，例如对于休克、血容量不足者，采用扩容、纠正休克治疗，颅内高压者给予脱水利尿剂治疗，伴有高热症状的患者采取物理手段进行降温等对症处理，同时静脉滴注洛赛克可雷尼替丁以抑制胃酸分泌，防止应激性消化道出血等并发症的发生[3]。研究组患者在上述基础上加用CVP监测方法进行液体管理。

1.3 观察指标

以入组时、治疗后12 h、治疗后24 h为观察点，测定CVP、有创平均动脉压（MAP）、心率（HR）、GCS评分改变及死亡情况等。

1.4 临床疗效

根据参考文献[4-5]进行疗效评价。良好：无脑功能障碍，正常的日常生活可自理；中残：患者遗留部分神经或精神障碍，个人日常生活在他人告知示下可以自理；重残：意识清楚，但无法完成正常的个人日常生活，需要他人帮助；植物状态：长期卧床昏迷，生命体征无变化；死亡。其中良好、中残、重残患者经颅脑CT复查均未见血肿或再出血。

1.5 统计学方法

由研究者指定专人进行数据录入，以软件SPSS 17.0进行分析；计量资料以（±s）表示，两组资料的组间比较行独立设计的t检验，计数资料以率或构成比表示，行χ2检验；以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者HR、MAP、PaO2/FiO2、尿量及CVP值比较

入组时，两组患者HR、MAP、PaO2/FiO2、尿量及CVP值比

较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后12 h及24 h，研究组患者HR、MAP、PaO2/FiO2、尿量及CVP值均优于入组时及对照组（P＜0.05），见表1。

2.2 临床疗效比较

研究组治疗后良好率优于对照组（P＜0.05），见表2。

2.3 两组患者液体量比较

研究组平均液体量为（3 657±1 108）ml，对照组为（4 879± 1 268）ml，研究组少于对照组（P＜0.05）。

表 1 两组患者HR、MAP、PaO2/FiO2、尿量及CVP值比较

表2 临床疗效比较（n，%）

3 讨论

重型颅脑损伤患者病情重，变化快，常涉及多个脏器功能失调，病情复杂，且伤后均伴有不同程度的呕吐、口鼻腔流血等表现。重型颅脑损伤后，疾病本身所引起的各种器官衰竭及并发症是导致患者死亡的主要因素[6]。然而除了疾病本身的因素外，在重型颅脑损伤治疗过程中，医生对患者可能发生的并发症预测不足、治疗不及时和重型颅脑损伤患者出现治疗上的偏差也是导致其死亡率高的因素。据报道显示[7]，颅脑损伤的死亡率超过3/5。颅脑损伤后，机体在强应激反应的刺激下致使交感神经兴奋性增高，肾上腺素-儿茶酚胺分泌增加，导致循环系统血流动力学发生改变，而这一变化与脑损伤的严重程度呈正相关[8]。研究发现[9]，在重型颅脑损伤的患者中，准确、有效的血流动力学监测对于评估患者病情，了解患者预后具有非常重要的现实意义。目前临床上常用指导液体管理的是测量中心静脉压，如果CVP呈明显升态势或由低值升至明显高值时，这一现象表明循环容量有可能已经补足且患者的心功能处于代偿状态，这时应立即停止输液；尽管已输注大量液体，CVP仍然处正常值时，则表明输入的液体并未过量[8-10]。

本研究采用CVP监测技术后发现，研究组患者HR、MAP、PaO2/FiO2、尿量及CI、CVP值均优于入组时及对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明中心静脉监测指标能更加及时反映患者的病情及液体控制情况。同时临床治疗疗效结果显示，研究组患者良好率优于对照组（75.00% vs. 55.77%），差异有统计学意义（P＜0.05），表明应用CVP监测技术对重型颅脑损伤患者的治疗效果的提高具有积极影响。

综合上述研究，中心静脉压监测技术的应用可有效进行重症颅脑损伤者液体管理，提高患者治疗疗效，改善患者预后，防止患者并发症的发生。

[1] 闫海成. 重型颅脑损伤600例临床分析[J]. 海南医学，2013，24（1）：78-79.

[2] Shai Efrati，Israel Deutsch，Gabriel M Gurman. Endotracheal tube cuff-small important part of a big issue[J]. Journal of Clinical Monitoring and Computing，2012，26（1）：53-60.

[3] 崔君霞，金孪，于华. 重型颅脑损伤患者气管切开早期采取不同吸痰方式的效果研究[J]. 中华护理杂志，2013，48（2）：124-126.

[4] Andriessen TM，Horn J，Franschman G，et al. Epidemiology，severity classification and outcome of moderate and severe traumatic brain injury: a prospective multicenter study[J]. J Neurotrauma，2011，28 （10）：2019-2031.

[5] 曹志刚，向常清，阮佼，等. 重型颅脑损伤术后血糖及乳酸水平与预后的关系[J]. 临床急诊杂志，2012，13（6）：384-386.

[6] Cata JP，Abdelmalak B，Farag E. Neurological biomarkers in the perioperative period[J]. Br JAnaesth，2011，107（107）：844-858.

[7] 戴景存，杨雁北，董潇，等. 中心静脉-动脉二氧化碳分压差联合 Scv（O2）在重型颅脑损伤中的作用[J]. 现代中西医结合杂志，2014，23（34）：3822-3824.

[8] 杨松，黄玮. 持续脑灌注压监测在治疗重型颅脑损伤中的临床应用[J]. 微创医学，2013，8（5）：622-624，612.

[9] 顾勤，刘宁，俞建峰. 脉压变异对急性肺损伤机械通气患者血流动力学变化的临床价值[J]. 中国呼吸与危重监护杂志，2009，8（4）：388-391.

[10] 陈宝珍. 充血性心力衰竭与慢性阻塞性肺疾病患者BNP和CVP水平的比较[J]. 现代中西医结合杂志，2007，16（33）：5008-5009.

The Value of Central Venous Pressure Monitoring in the Management of Fluid in Patients With Severe Craniocerebral Injury

ZHANG Jun The Sixth Department of Neurosurgery, The Affiliated Hospital of the Armed Police College, Tianjin 300162, China

Objective To investigate the significance of central venous pressure monitoring (CVP) in the evaluation of patients with severe cranial injury. Methods 104 cases of patients in ICU severe craniocerebral injury were chosen as the research object, randomly divided into the control group and study group, each of 52 cases, control group using conventional methods for treatment, the study group under CVP monitoring. Results 12 h and 24 h after treatment, patients in the study group, HR, MAO, PaO2/ FiO2, urine volume and CVP value were better than those of the group and the control group (P＜0.05), the study group after the treatment in the control group than the good rate (75.00% vs. 55.77%), the difference was statistically significant (P＜0.05), the average amount of liquid for the study group (3 657±1 108) ml, the control group (4 879±1 268) ml, the research group than in the control group (P＜0.05). Conclusion The application of central venous pressure monitoring technology can effectively carry out liquid management in patients with severe craniocerebral injury, improve the curative effect of patients, improve the prognosis of patients and prevent the occurrence of complications.

Central venous pressure, Severe cranial injury, Critical degree, Prognosis

R651

A

1674-9308（2016）33-0100-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.33.057

武警后勤学院附属医院神经外六科，天津 300162