“追问式评价”评析

刘柯云

摘 要 追问式评价是听课者与执教者之间通过对话与提问的方式，基于教学事实进行问答的交流，教师能对教学事实进行深度反思的一种较具新意的评课方式。自2010年以来，魏本亚教授带领语文教育团队进行专门研究，本文将通过研究现存的相关专题文章，对这种评价方式进行分析与评价。

关键词 追问式评价 评课 语文教育 教师教学

中图分类号：G424 文献标识码：A

在语文教育评价领域，“追问式评价”较具特点和新意，值得介绍和推广。

1“追问式评价”简介

三十几年前，何以聪与钱梦龙先生创造性地运用“述评体”来研究课例，可以视为追问式评课的源头。2009年，上海洋泾中学李海林首倡并践行“追问式评价”。2010年以来，江苏师大魏本亚带领他的语文教育研究团队，通过教学案例研究和评课实践，开展“追问式评价”研究，迄今发表近10篇专题研究文章。

“追问式评价”借鉴并吸收苏格拉底“产婆术”核心理念，主要通过对话与提问的方式引导被追问者对教学事实进行深度反思，从中提炼教学知识并获得专业成长，其操作过程包括质疑、助产、归纳和定义等环节。魏本亚指出，追问者是外因，执教者才是内因，追问只是形式，执教者深度反思、自主总结、自我提升才是关键。相对于经验式评课的主观性和不可复制性，相对于定量式评课对主体存在的忽视，追问式评课更重视主体建构。

2魏本亚团队关于“追问式评价”的研究

魏本亚团队立足于李海林追问式评课案例，从中发展出关于“追问式评价”的较具系统性的认知和操作模式，并运用于评课实践中。评课者与执教者在“追问式评价”实践和研究中，产生了系列成果。

2010年，辛宁宁《追问式评课对语文教师成长的实践价值》阐述追问式评课对教师成长有三个方面的好处：“有利于加深语文教师对学习规律的认识，有利于增进语文教师文本解读的能力，有利于提高语文教师教学设计的水平。”马磊《语文追问式评课的三个维度》指出，追问式评课至少有教学指向、教学形态、教学效果三个维度。王春燕提出追问式评课的三个要素，分别是“下水”、“追问”和“合作”。

2011年起，魏本亚团队关于“追问式评价”的研究进入教研评课实践。《实践路径与理性思考——以魏本亚教授追问式评课为例》一文较完整地反映了团队的认识和探索。到2012年，魏本亚教授接受采访，较系统地阐述了研究团队对追问式评课的认识和见解，他特别提出：“追问式评课关注一个核心即学生的学习效果，四个维度即目标维度、内容维度、活动维度和效果维度。”“追问式评课融合了经验式评课、科学化评课和质性评课的有点，又使其具有可操作性。”

2013年后，魏本亚团队对“追问式评价”进行全面反思和总结。马磊提出“追问式评课范式”的概念，将它与常见评课范式进行比较，明确其本质是课堂教学的认识活动，是发展性评课的基本范式，以促进教师专业发展为价值诉求。魏本亚和周杰系统阐述追问式评课的意蕴、特征和操作框架，将操作框架定型为“复盘”、“追问”、“协商”和“提升”四个环节，并向评课者和执教者提出了具体的实施建议。

3对“追问式评价”的几点思考

“追问式评价”重视主体建构，可操作性强，是一种有益、有效的语文教育评价模式和方法，但“追问式评价”还需要进一步追问自身。

（1）“追问式评价”的有效实施乃以被追问对象的主体性为前提。被追问者对教什么、怎么教如果缺乏认识上的自觉，“追问式评价”很难持续进行下去，或者很难产生真正的效果。

（2）“追问式评价”的效益乃以“追问者”理论与实践上的认知高度为条件。追问者对关键问题的发现、对追问过程的把控等依赖于他所达到的理论与实践认知的高度，不是所有人都能成为合格的追问者。

（3）“追问式评价”应与其它形式的评价相结合，尤其应与定量式评价相结合，以保障评价的客观可靠性。

参考文献

[1] 何以聪.语文教学评论集[M].上海：学林出版社，1989.

[2] 魏本亚.追问式评课：一种指向有效评课的研究活动[J].中小学管理，2012（5）.

[3] 辛宁宁.追问式评课对语文教师成长的实践价值[J].文教资料，2010（4）.

[4] 马磊.语文追问式评课的三个维度[J].徐州师范大学学报，2010（5）.

[5] 王春燕.下水、追问、合作：追问式评课的取向[J].现代教育论丛，2010（12）.

[6] 刘春.实践路径与理性思考——以魏本亚教授追问式评课为例[J].小学语文教学，2011（8）.

[7] 马磊.语文追问式评课的理性思考[J].教育与教学研究，2013（4）.

[8] 周杰.魏本亚.追问式评课的意蕴、特征和操作框架[J]教育理论与实践，2013（6）.