评课如何做到“高、新、深”

李志勇++邹旭铝

摘 要：好的评课要做到“高、新、深”，如何做到“高、新、深”？本文提出了几个策略，旨在为教师评课提供参考。

关键词：评课；激励性评价；策略

中图分类号：G633.96 文献标识码：A 文章编号：1005-2410（2016）11-0034-02

一、评课如何做到“高”

1.理论依据要高

“高”是指理论依据要“高”。我们分析课堂中某个作法的对错，肯定要有理论依据，这个理论依据要“高”，这样才有权威，能让人信服。这些理论依据包括国家的有关体育政策、2011版新课标、教育学、心理学等，国家有关体育政策又包括阳光体育、全民健身和政府工作报告中的体育内容等。评优点是评课的重要方面，如何使优点突出，令人信服，这需要优点与上述理论相联系，说明优点是什么理论的体现。如，一位教师上《足球脚内侧运球》，他在课堂中既采用了口头语言评价，又采用肢体语言评价和实物奖励评价，既有教师评价，又有学生自评与互评，而口头语言评价既有激励性评价，又有负面评价，教学取得了较好的效果。如果我们要把这些作法上升到理论高度，我们可以说：2011版新课标强调评价方法的多样化和评价主体的多元性。该教师在教学中采用了这样的评价是2011版新课标的具体落实，评价的效果体现了教师对新课标的充分理解。假如我们这样评价，就能体现评课的高度。

2.问题与优点概括要高

同一个问题，不同的教师概括，高度是不一样的。例如，A教师在评一节课的问题时说，“这节课教师的器材运用太多，尤其是器材变换频繁，分散了学生的注意力，影响了课的练习密度”。其实，从该评课的表述中，我们不难看出，这个评课者说的是“器材运用问题”。我们如果说“该教师器材的运用未遵循‘一材多用，一用到底的原则”，这种问题概括高度较高。又如，B教师在评一节课时说，“这节课教师的语言很到位，没有多余的话”。如果这样说，“本节课教师的语言遵循了‘精讲多练的原则”，这种优点概括高度就高。其实，对问题和优点概括越高，说明教师对问题和优点看得越透彻，评课时也越容易给人启发。当然，要做到这一点，需要教师有丰富的理论、敏锐的观察和高度的概括能力。

二、评课如何做到新

“新”是指评课的角度、方式、内容、方法等要与众不同，不能老调重弹，要给人耳目一新的感觉。

1.评课方式要新

通常，我们借助话筒进行评课，这样的方式比较常见，教师见多了，就会习以为常。其实，只要我们开动脑筋，就能想出其他的方式。如，在浙江省第二届初中体育教研体活动中，一位教师采用无声评课，做法是，将讲评课内容做成PPT，然后配上音乐，播放给教师听，由于形式新颖，内容丰富，再加上音乐，一下子吸引了听评课教师，大家纷纷拿出手机拍照，生怕漏掉重要的内容，评课取得很好的效果。当然，由于是无声，这样的评课不能成为常态，只能结合具体的、相适应的评课内容进行。

2.评课角度要新

在一些评课活动中，笔者发现大多数教师都缺乏评课角度，他们只是按照优缺点的顺序，想到什么就点评什么。这样的评课虽有广度，但缺乏深度，对其他教师的帮助有限。而且这样的评课会让后面的评课教师产生压力，因为评课者把他们要说的话都说了。此外，这样的评课千篇一律，教师听多了会索然无味。为此，我们做到评课角度新。其实，评课角度很多，如教学设计、场地器材、课堂评价、教师语言、安全措施、突发事件等。如果每个老师在评课时都从某一个角度出发，就能避免重复评课的现象，就能使评课既有广度，又有深度。当然，要做到这点，需要教师在看课时注意按评课角度分组，如此才能保证评课有话好说。

3.评课的逻辑要新

大多数评课教师习惯于按时间顺序进行评课，这是一条非常好的逻辑主线，但每个教师都这样就会千篇一律，听的教师会感到枯燥、乏味。其实，评课的逻辑很多，除了时间，还有结构、要素等，而内容顺序又包括教学设计、教师的教学基本功、场地器材、组织、安全等。因此，我们在选择评课逻辑时尽可能不要重复，要追求“新”，这样才能紧紧抓住教师的听课心理，激发他们的听评课欲望。

三、评课如何做到“深”

“深”是指评课要深入，不泛泛而谈。“深”体现在问题挖掘独特，分析问题全面，建议富有针对性。

1.建议要有针对性

好的建议要针对问题原因提出，而且要具有操作性，这样才能解决问题。对于课堂中的问题，有些评课教师头头是道，但就是不提怎么改进，或者提出了改进意见，但泛泛而谈，缺乏操作性。如一位教师上《鱼跃前滚翻》，他在教学中设计了“3次鸭子步+鱼跃前滚翻”组合练习。对此，有位评课教师这样点评：上课教师为了提高练习密度，避免“多站少练”现象，采用了“素质+技术”的组合练习，既发展了专项素质，又促进了技术的掌握。这样的评课既肯定了优点，又指出了不足，还提出了建议，但建议比较模糊，他要求所有学生都少走1次，这就忽视了学生身体素质的差异性。如果这样建议：让身体素质好者多走1次“鸭子步”，中等的走3步，差者少走1步，这样的建议就有针对性，也能正确指导上课教师。

2.分析要深入

有些教师虽然提出了问题，但对问题的根源、问题的影响和问题的辩证分析不全面、不深入，因而借鉴性有限。如一位教师上《脚内侧运球》，为了巩固技术，他在教学中组织绕圈比快。方法：两人一组，一人绕圈运球，一人边踩球边数圈，每人绕5圈，看哪个组快。教师要求绕圈者采用脚内侧运球，另外同学数圈。结果，学生为了求快，忽视了脚内侧传球的技术。针对这个游戏存在的问题，如果我们这样分析：该老师想法很好，期望通过游戏激发学生兴趣，巩固技术，但学生为了求快，会忽视前期所学的技术。这样的分析不够全面，特别是优点分析不充分。其实，教师之所以这样安排，他是经过深思熟虑的，我们要把他背后的意图挖掘出来，这样才能让他信服，才能让其他教师受到更多的启发。如我们这样分析：该教师设计很好，采用游戏既能激发兴趣，又能巩固技术，同时，让学生边数数边踩球，还能引导学生眼睛离开球，熟悉球性，增加练习密度，但为什么未取得好的效果，究其原因是学生为了求快忽视技术，假如教师要求运球同学必须采用脚内侧运球，否则不算成绩，这样的要求就能引导学生练习时注意技术。教师之所以犯这种错误，是因为他忽视了学生的心理特点，忽视了动作技能形成规律，建议教师以后设计专项游戏时要考虑学生的技术基础。如此评课就体现了分析的深入，因为不仅优点分析充分，缺点也分析到位，原因分析较深入，建议也有针对性和操作性。当然，评课要做到分析深入，需要教师具备一定的专业理论知识。

3.优点和问题挖掘要深

优点和问题挖掘深是指，一般人看不到的优点和问题，或者是优点但一般人看成是缺点，或者是问题但一般人看成是优点。如，一位教师上《耐久跑》，他在结束部分组织学生跳“骑马舞”，学生兴趣非常浓，观摩教师也啧啧称赞，他们认为该教师很有创意，把目前流行的“骑马舞”引进课堂，很受启发。但笔者有不同的想法，耐久跑是腿部在用力，而“骑马舞”也是腿部在用力，结束部分采用“骑马舞”能放松腿部吗？课后笔者提出自己的见解，获得了大多数教师的认同。

当然，要达到优点与问题挖掘深，需要教师做到三点，一是团体看课，课堂瞬息万变，一个人的视野、注意力与记忆力有限，所以即使水平最高的看课者，也会有所遗漏，如果团体看课，就能避免这些问题。如浙江省第二届初中体育教研活动，我们组5个人负责课堂评价的语言与组织，在看课的过程中，笔者认真听课，而且还带着录音笔，自以为评价的问题看得很全面，但在研讨时，组内老师说的几点仍然让笔者眼前一亮。二是要有全面的理论功底。如果没有理论功底，即使教师看到了问题，也无法判断其好坏，也就谈不上问题的广泛性。三，要观察学生，为什么会产生大多数教师说好，而评课者说差的现象呢？主要是评课者关注了学生。关注学生，就要关注他们的表情、技术学习效果、学习兴趣、与他人合作交流等等。只有关注了学生，才能透过现象看到本质，才能在评课时提出不一样的观点，才能给更多人以启发。