“互联网+”情境中企业IT平台效率评价研究——基于网络DEA模型的分析

胥洪娥，赵炳新

（1.苏州市职业大学 管理学院，江苏 苏州 215104；2.山东大学 管理学院，山东 济南 250100）

“互联网+”情境中企业IT平台效率评价研究——基于网络DEA模型的分析

胥洪娥1，2，赵炳新2

（1.苏州市职业大学 管理学院，江苏 苏州 215104；2.山东大学 管理学院，山东 济南 250100）

摘要：效率是决定企业成败与持续发展的关键因素。在“互联网+”时代下，企业IT平台的建设与完善已成为一种常规化投资，然而IT效率状况不尽理想。文章依据“互联网+”情境中企业IT投入与产出的属性，将企业IT投入过程分为IT治理与IT运用子过程，建立了企业IT投入与产出效率评价指标体系，并构建了两阶段DEA模型。在此基础上，运用网络DEA方法对不同行业企业IT投入效率进行评价分析，结果表明：企业IT平台的综合效率依赖于其各个子过程的效率，而且网络DEA比传统DEA评价更有效，可以找出决策单元无效率的根源所在。研究结果对提升企业IT平台效率，促进我国“互联网+”与传统行业的深度融合和创新发展具有一定的实践指导意义。

关键词：效率；网络DEA；互联网+；IT投入-产出

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.08.008

一、引　言

效率是影响企业能否健康发展并获得持续竞争优势的关键因素。在“互联网+”时代下，企业已经嵌入到以互联网技术、通信技术、软件技术等现代信息技术为支撑的网络中，需要用平台思维为自身的发展带来新的契机。企业IT平台的建设状况一方面会影响大数据平台的数据质量，另外也会影响到企业自身对各种网络资源的利用，继而影响到企业的可持续发展。因此，在“互联网+”情境中企业为了能够有效整合与集成各项网络优质资源，获得持续的竞争优势，就必须建设并完善与“互联网+”情境相匹配的IT网络平台。目前我国企业IT平台建设不尽理想，因此有必要对我国企业IT平台效率问题进行研究。

企业IT效率的评价研究国内外已经取得丰硕的成果，主要从投入与产出关系进行研究分析。一部分学者运用投入产出表法，将投入产出分析运用到信息经济理论中，如美国、日本等国家编制了信息产业投入产出表，我国学者徐丽梅［1］运用2007年投入产出表分析信息产业对企业产业部门的关联效益。投入产出表对于分析宏观经济中各部门之间的投入产出关系时可以发挥出很好的作用，但不能确切地描述企业IT建设的绩效。一部分学者运用费用—效益分析法，对企业IT建设的费用和效益进行计量，然后进行对比分析［2］。该方法侧重于财务绩效的衡量，对于IT建设的投入忽视了人员的素质、IT建设环境、高层领导IT建设的意识等因素的影响，对于IT效益的分析仅局限于企业内部，忽视了企业运用IT后带来的扩散效益。还有一部分学者利用生产函数［3］或者在传统生产函数法的基础上进行了拓展，将企业IT投入量作为生产要素之一，提出增长型生产函数，以研究企业IT投入量与企业增长速度之间的关系［4-5］。由于上述这些模型都是定量模型，只对量化指标进行描述，忽视一些不可量化的指标。于是有学者将数据包络分析法（DEA）引入到IT投资有效性与效率的评价上［6-7］。该方法能够更加全面地描述IT投入与产出要素，且不需要确定各变量之间的显性关系表达式，在多输入多输出系统的有效性评价上具有绝对的优势［8］，但是传统DEA方法仍然存在一定的局限，因而本文运用网络DEA分析模型，首先在文献回顾的基础上，将IT投入过程分解为IT运用与IT治理两个子过程，构建出分阶段企业IT投入—产出绩效的DEA评价模型；然后运用该模型对电商、通信服务、保险与理财、银行等9个行业企业IT投入效率进行评价分析。

本研究不但能够全面地描述IT投入与产出的各种定量与定性指标，并通过设置认知变量将这些指标纳入到一个评价系统中，克服传统评价两者相互隔离的现象，而且将IT投入过程分解为IT运用与IT治理两个子过程，能够清晰地描述出IT投入与产出之间的转换过程，且能够更好地确定决策单元无效的根源，从而为相对无效的决策单元IT建设提供更好的政策建议。

二、“互联网+”情境中IT平台投入—产出效率评价指标体系的构建

（一）“互联网+”情境中IT平台投入—产出的属性分析

在“互联网+”情境中，以顾客价值为中心的价值网将代替传统的价值链［9］，是一个基于企业核心能力的动态组合。价值网突破了传统价值链的线性思维和价值活动顺序分离的机械模式，以快速响应和满足顾客价值为目标，实现整体价值最优，各个价值网成员关注自身价值创造的同时，更加关注价值网上各个节点的联系，冲破价值链各环节的壁垒，提高网络在主体之间相互作用以及对价值的推动作用［9］。因此，嵌入价值网中的企业IT平台必须是一个更加开放的网络平台，会同时受到内部和外部各种因素的影响。因此，在分析企业IT平台投入要素的时候，不仅要考虑内部各种资源要素，还要考虑外界竞争对手、合作伙伴、法律法规、公共设施等各种资源要素的整合。基于企业自身核心能力的动态组合，涉及内外各种资源的合理整合，需要制定企业层面的治理机制，才能充分发挥企业IT平台在网络中的作用；同时，在“互联网+”情境中企业IT平台的产出具有溢出性和扩散性。嵌入在价值网中的各个企业各项信息技术的应用不仅能够提高企业内部经营管理效率，获得竞争优势，而且还能影响与之关联企业的输入效率。此外，企业IT平台的产出通过大数据和云计算的信息融合、数据挖掘和信息反馈，能够使网络资源得到更加优化配置，提高整个网络效率，快速响应顾客的个性化服务需求。

（二）企业IT平台投入—产出效率评价指标体系的构建

高莹等人的研究中，将效率定义为单位产品所消耗的资源数量，并采用投入与产出的比率进行衡量［10-11］，因而本文企业IT平台投入—产出效率评价包含了投入指标和产出指标两个组成部分。在“互联网+”情境中企业IT平台建设涉及的因素众多，为使评价指标体系不过于庞杂，且具有代表性，充分借鉴了胥洪娥等人［12-13］的实证分析结果，将IT平台投入指标分为IT治理投入和IT运用投入两种，IT平台产出指标是指企业战略层面的绩效指标，将一些过程绩效隐含到价值转换中。IT治理投入是通过IT运用投入对IT绩效产生积极的影响，不属于同一层次，IT治理相对于IT运用具有更高的层次［14］。根据我国企业调研的实际情况，随着IT运用的不断深入和普及，各种IT资源的配置和风险控制就显得越来越重要，因而IT治理成为企业有效运用IT并能够获得IT价值的一项重要的影响因素。因此，本文将企业IT投入过程分为成IT运用子过程和IT治理子过程。

IT运用子过程是指企业为提高作业效率或者管理效率，依据行业技术运用水平，采用相关IT技术优化活动流程，降低运营成本的过程。影响IT运用过程产出的因素很多，依据胥洪娥等人［12-13］的主成分因子探索分析的结果，IT运用子过程的投入包括IT投资、IT人力和IT理念三个方面。IT投资是指企业内部和外部环境共同对IT平台建设的投入，包括资金、IT基础设施、软件、国家及地方的法律法规、社会的信息环境等因素；IT人力是指企业平台建设中IT人才的招聘、技能培训、职业发展规划与激励、人才与岗位的匹配等方面的投入，这是推进平台建设与完善的关键要素和主导要素；IT理念是指企业内部成员对IT平台价值的认同度，决定了企业平台建设的成败。企业高层管理人员、部门管理人员以及基层员工对IT平台的认同度越高，就越能够积极推动平台建设，减少建设过程的阻力，最大限度地发挥出IT平台的效益。如图1所示，IT运用子过程的产出主要为管理绩效和运营绩效，属于中间产出，同时为IT治理子过程的输入。

管理绩效指标是用来衡量企业IT平台对组织、管理、控制等方面的支持和服务［13］。Weill［15］认为IT对企业绩效影响包括提升企业决策能力的和管理的规范性等内容。企业管理层通过利用IT平台优化组织结构，加强流程的管理、监督和控制，扩大授权幅度，便于及时沟通，从而提升领导效能和管理水平。

运营绩效指标是用来衡量企业IT平台对运营、产品/服务质量、决策、经营等方面的支持和服务［13］。IT平台的应用一方面规范且固化了设计、生产、销售、采购、技术研发等环节的操作流程，同时也能够有效地整合、集成和优化企业的各项资源，改善产品/服务质量，提高了企业运营效益。

IT治理子过程是指企业根据战略目标，结合企业IT管理和经营效率，对IT相关资源进行优化和配置的过程，主要包括IT决策的结构、流程和关系机制［16-17］。根据Weill、Ross［18］的研究成果以及COBIT5.0企业IT治理框架，并结合我国IT治理的现状，本文将IT治理子过程的投入分为治理流程与治理体系两个方面［13］。治理流程是指具体实施IT治理的规范化流程，即制定且规范IT组织规划、获得、实施、支持等活动流程。治理体系是指IT治理构成要素及其关系，不仅包括企业内部的关系机制、组织结构、IT架构、标准等要素及其关系，而且还会与外部环境中影响企业IT实施效果的因素紧密关联，如与供应商、政府、合作伙伴的关系［19］。IT治理子过程的产出主要表现为企业整体的竞争绩效（如图1所示），是各种IT投入要素经过有效转换后对企业战略提供的支持和服务，在行业或市场中表现出的一种竞争优势，如市场份额提高、市场机会的把握、客户满意度的提升、优势资源的有效整合、动态环境的快速适应等。IT治理子过程的目标是尽可能少的IT人力、资金、技术等投入，并优化IT投入的组合及其比例，使IT运用更加有效，给企业带来更大的效益。

在图1中，IT运用子过程与IT治理子过程这两个过程是密切联系的，后者是依据前者的输出结果以及公司的战略定位，对各项IT资源进行优化配置，使得IT运用更加有效，能够为企业战略提供支持和服务。两个子过程不但有时间上的先后关系，而且还存在层次关系。IT治理子过程属于公司治理层面，但是又不局限于公司治理的内容，IT运用子过程是属于作业活动或者业务层面，两者之间交叉作用相互渗透。另外，IT运用子过程与IT治理子过程之间的联系不但具有时间层次上的关系，而且通过企业整体竞争绩效的表现又反馈给各个子过程，形成新的一轮输入，是一个螺旋式上升的封闭环路。

图1　IT运用子过程与IT治理子过程

三、网络DEA模型及其实证分析

（一）网络DEA模型

上述各子过程的指标都是正向变量，且模型以输入为倾向，即在输出不变的情况下，如何减少输入，以达到相对有效。假设各子过程都是规模收益不变的（因为规模收益是测算决策单元处于规模报酬的什么阶段（递增、递减或不变），规模效率是反映规模因素对综合效率的影响力有多大），则令：

Xdsi=第d个DMU中第s个子DMU消耗的输入i的数量，其中i=1，…，I；

Mdstp=第d个DMU中第s个子DMU生产，被第t个子DMU消耗的中间产品p的数量，其中p=1，…，P；

Ydsr=第d个DMU中第s个子DMU生产的最终产品r的数量，其中r=1，…，R；

λdsk=衡量第k个DMU中第s个子DMU效率时，第d个DMU中第s个子DMU的权重系数。

基于以上的前提设定，可分别构建IT运用子过程、IT治理子过程以及综合转换效率的模型。

1.IT运用子过程

IT运用子过程有3个输入变量，其中2个作为输出的中间绩效变量。当评价第k个DMU中子过程1的效率E1k时，就求解如下线性规划：

2.IT治理子过程

IT治理子过程有4个输入变量，其中2个作为输入的中间产品变量，1个最终的输出变量。当评价第k个DMU中子过程2的效率E2k时，就求解如下的线性规划：d2k2k

3.转换效率

因为IT运用子过程和IT治理子过程两个阶段的模型都是以输入为倾向的，所以为了得出总过程的转换效率，需要先求解第二子过程（即IT治理子过程）。求解完第二个子过程模型后，可以得出：为求解第d个DMU的第2个子过程的最优权重系数，推算出：

*Mk12p为第k个DMU中第2各子过程有效时消耗的中间产品数量，也就是理想的管理绩效和经营绩效值，然后用*Mk12p代替第1个子过程中原来输出的中间产品的数量，其中参照集仍然为初次对第1个子过程求解时得出的参照集。具体求解如下：

得到最优权重系数为λ*d1k，定义第k个DMU中第s个子过程有效时消耗的输入i的量，如下：

随后第k个DMU的转换效率为Ek，如下：

上述模型即为IT运用子过程和IT治理子过程两阶段网络DEA模型的具体表达形式。

（二）不同行业间企业IT平台投入—产出效率的实证分析

本研究依据中国行业划分标准，选取了电商、通信服务、保险与理财、银行、高新技术、机械机电（机械、电器、汽车发动机配件、IT产品等制品）、冶金、房地产（房地产开发、房地产经营、物业管理等）、化工制造（主要日用化工、石油化工等）九个行业作为决策单元（DMU）。随着信息技术与网络技术的快速发展，电商、通信、保险金融、银行等服务业进入一个新的发展阶段，相对传统的服务业更加依赖信息技术和现代管理理念。高新技术企业是指知识密集、技术密集，且符合高新技术企业认定条件的经济实体。相对高新技术产业，机械机电、冶金、化工等属于传统产业，而房地产业是我国国民经济的增长点和支柱产业。每个行业样本数据选取需要满足下列条件：IT实施年龄4年以上；企业规模依据本行业的规模划分标准在中等以上（电商行业100人以上，其余300人以上）；调查对象为中层以上管理者或者具有丰富经验的IT实施工程师。为了防止个人或者部门对IT认知的局限，对上述9个行业进行了全方位调研，调研对象涉及生产、销售、研发设计、财务、物流等各个环节的主管。数据收集从2014年11月到2015年8月，共收集到问卷230份，满足上述条件的有180份。

根据上述网络DEA模型，运行DEAP2.1软件，对这些产业的企业IT投入—产出效率进行评价，其结果见表1所列。

表1　　不同行业综合及各子过程的效率值与排名

由表1可以发现，从整体IT投入—产出效率情况看，保险与理财、机械机电、房地产的转换效率值为1，表明这几个行业是相对有效的，而其他行业的转换效率值均小于1，即转换效率不是相对有效。同时数据显示，排在末尾的三位无效决策单元是通信服务、银行和电商，其转换效率分别为0.859 1、0.871 3和0.895 6。

在IT治理子过程中，房地产和冶金的转换效率值为1，表明相对于其他行业，这两个行业在治理子过程上是相对有效的。而其他的7个行业的效率值均小于1，即转换效率不是相对有效的。同时数据显示，排在末尾的三位无效决策单元是银行、高新技术和通信服务，其效率值分别为0.808 0、0.811 0和0.821 0，说明这几个行业在治理过程中还有需要进一步改进的地方。同时数据也表明，除了两个行业的相对效率值为1，其余都在0.800 0～0.880 0之间，这说明这几个行业在治理子过程效率方面差别不是很大，治理水平相当。

在IT运用子过程中，在所有相对无效的决策单元中，通信服务转换效率值为0.776 0，排在最后一名。其次是银行和电商，效率值分别为0.830 0和0.888 0，其余行业的效率值均在0.9以上，数据表明通信服务、银行和电商在IT运用过程中可能存在一定的不足。为了进一步分析这些行业在IT运用子过程中相对效率情况，将IT运用子过程中IT投资、IT人力和IT理念的理想投入（理想投入是指IT运用子过程中DMU有效时消耗的输入量）与实际投入的比值进行对比，结果见表2所列。

表2　IT投资、IT人力与IT理念的理想投入与实际投入的比值

数据表明，在IT投资方面，银行、电商、通信服务和化工制造的理想投入与实际投入的比值在0.8～0.88之间，低于其他行业水平；在IT人力与IT理念方面，银行、电商和通信服务的理想投入与实际投入的比值也都低于0.9，低于其他行业水平。这说明银行、电商和通信服务相对其他行业，在IT投资、IT人力和IT理念方面的投入比较多。由于信息化产出受到很多因素的影响，其产出很难控制，因而在产出不变的情况下，银行、电商和通信服务可以通过减少投入来提高DMU决策单元的相对有效性。同时也表明银行、电商和通信服务没有充分发挥IT在管理与经营中的作用，受到一定程度的制约。

（三）网络DEA模型与传统DEA模型的对比

为了进一步阐述相对传统DEA模型，两阶段DEA模型更能够解释决策单元无效率的原因，因此本文对比分析了网络DEA模型与传统DEA模型之间的差异，见表3所列。通过相对效率值的对比分析，发现网络DEA相对效率值均低于传统的DEA相对效率值，即传统DEA模型的分析忽略了一些无效率的因素。这是由于传统DEA模型方法将IT平台投入—产出的转换过程看作一个“黑匣子”，只能揭示其无效率，但无法解释并反映出决策单元无效率的根源所在，而本文构建的网络DEA模型将传统决策单元的“黑匣子”分解为一系列的子过程，一方面能够更加深入剖析企业IT平台投入—产出的转换机理；另一方面能够挖掘出被传统DEA模型所忽略的无效因素。该研究结果将有助于管理者发现决策单元无效率的根源，以便制定更加有针对性的改进措施和相关政策。

表3　传统DEA与网络DEA的效率比较

四、结论与启示

通过上述不同行业间企业IT平台效率的对比分析，本研究认为，在“互联网+”情境中提高企业IT平台投入—产出效率，需要从以下几个方面进行改善：

（1）企业IT平台建设不但要加强IT具体运用实施的有效性管理，而且更应注重企业层面的行为方式，制定有效的IT治理机制。从调研结果的分析可知，我国大部分企业已经意识到加强企业IT治理对提高IT绩效的紧迫性和重要性。但是对IT运用过程很多企业重视程度不够，IT效率不尽理想，普遍存在IT投入盲目跟风，且现有组织体制和IT架构阻碍了IT平台在“互联网+”情境下效用的发挥，表现出IT运用子过程的转换效率低下。在未来相当一段时间内，企业IT平台建设需要从治理层面解决IT运用过程的相关问题。

（2）各个行业IT平台建设应该结合自身效率特点，有针对性地制定相关改进措施，提高IT平台绩效。依据本文应用网络DEA对行业间企业IT平台投入—产出效率的分析结果，表明不同行业相对无效的根源存在很大的差异，其原因有可能来自IT运用子过程，也有可能来自IT治理子过程，或者来自这两个过程。因此，各个行业应该针对本行业无效率的源头，制定相应的策略，以做到有的放矢。

（3）对于综合或子过程转换效率有效的行业，并不意味着一劳永逸，仍然需要持续优化与改进，以不断提高企业IT平台效率。这是由于无论采用何种形式的DEA，其运算得到的效率值都是相对值，而不是绝对值，因此由网络DEA方法评价得到的相对有效的组织或者行业，只是代表此阶段此类对象中的相对优秀，仍然需要不断加强改进IT治理机制，规范IT运用流程，优化IT架构，以提高IT平台绩效。但是通常情况下，组织的人力、物力、财力等资源都十分有限，因此需要根据相对效率值的情况，决定子过程的优化次序。企业IT平台建设是一个复杂的且长期的过程，其绩效是由许多子系统或者子过程的绩效共同构成，且这些子过程又相互作用，其中任何一个环节出现了问题，不但影响自身的转换效率，而且还会影响到组织的整体转换效率。因此，优先优化阻碍组织效率提升的瓶颈环节，对取得阶段性整体效率具有重要的意义。

综上所述，在“互联网+”情境中企业IT平台效率的优化不但有助于提升自身的竞争优势，而且对促进我国“互联网+”与传统行业的深度融合和创新发展具有积极的推动作用。

参考文献：

［1］徐丽梅.基于投入产出模型的我国信息产业经济效益分析［J］.图书情报工作，2010，54（12）：82-86.

［2］黄磊.企业信息化效益及保障体系研究［D］.北京：北京交通大学，2005.

［3］Ren F，Dewan S.Industry-Level Analysis of Information Technology Return And Risk：What Explains the Variation？［J］.Journal of Management Information Systems，2015，32（2）：71-103.

［4］郭东强，王志江.论企业信息化建设投入对企业产出增长的贡献［J］.管理信息系统，2000（10）：35-38.

［5］邵宏宇.基于信息化能力的企业全面信息管理研究［D］.天津：天津大学，2008.

［6］杨一平，马惠，张婀莉.企业信息化投入产出定量分析模型研究［J］.信息资源管理学报，2011（2）：67-71.

［7］孙玥璠，张真昊.基于DEA模型的中国企业ERP投资绩效评价研究［J］.上海经济研究，2007（5）：92-98.

［8］魏权龄.评价相对有效性的数据包络分析模型——DEA和网络DEA［M］.北京：中国人民大学出版社，2012：1-2.

［9］李景海，林仲豪.“互联网+”、创新驱动发展与广东民营经济转型升级路径研究［J］.江淮论坛，2016（2）：50-56.

［10］高莹，李卫东，尤笑宇.基于网络DEA的我国铁路运输企业效率评价研究［J］.中国软科学，2011（5）：176-181.

［11］朱廷珺，孙睿.“一带一路”沿线西部省份开放型经济运行效率研究［J］.经济经纬，2016，33（2）：7-12.

［12］胥洪娥，赵炳新.中小企业网络化平台的IT投入与产出关系研究——基于江苏中小企业数据的分析［J］.华东经济管理，2015，29（10）：27-34.

［13］胥洪娥，赵炳新.企业IT治理对IT绩效影响的实证研究［J］.科技管理研究，2016，36（4）：177-183.

［14］李维安，王德禄.IT治理及其模型的比较分析［J］.首都经济贸易大学学报，2005（5）：44-48.

［15］Weill P D.The Relationship Between Investment in Information Technology and Firm Performance：a Study of the Valve Manufacturing Sector［J］.Information Systems Research，1992，3（4）：307-333.

［16］Simonsson M，Johnson P，Ekstedt M.The Effect of IT Governance Maturity on IT Governance Performance［J］.Information Systems Management，2010，27（1）：10-24.

［17］Haes S D，Grembergen W V.IT Governance Structures，Processes and Relational Mechanisms：Achieving IT/Business Alignment in a Major Belgian Financial Group［C］. Proceedings of the 38th Hawaii International Conference on System Sciences，2005.

［18］Weill P，Ross J W.IT Governance：How Top Performers Manage IT Decision Rights for Superior Results［M］.Watertown：Harvard Business School Press，2004.

［19］Xue Y，Liang H，Boulton W R.Information Technology Governance in Information Technology Investment Decision Processes：The Impact of Investment Characteristics，External Environment，and Internal Context［J］.MIS Quarterly，2008，32（1）：67-96.

［责任编辑：余志虎］

赵炳新（1963-），男，山东潍坊人，教授，博士生导师，研究方向：管理科学。

中图分类号：F272.7-39

文献标志码：A

文章编号：1007-5097（2016）08-0046-06

收稿日期：2016-01-06

基金项目：国家自然科学基金项目（71371108）

作者简介：胥洪娥（1972-），女，江苏盐城人，副教授，博士研究生，研究方向：信息化管理，竞争战略；

A Study on Evalvation of the Efficiency of Corporate IT Platform in the Context of“Internet Plus”—Analysis Based on Network DEA Model

XU Hong-e1，2，ZHAO Bin-xin2
（1.School of Management，Suzhou Vocational University，Suzhou 215104，China；2.School of Management，Shandong University，Jinan 250100，China）

Abstract：Efficiency is the key factor to determine the success or failure of enterprises.In the“Internet plus”era，the construction and improvement of corporate IT platform has become a kind of conventional investment，but the efficiency of IT input is not ideal.According to the property of IT input and output in the context of“Internet plus”，the paper divides corporate IT input process into IT governance and IT use sub process，establishes corporate IT input-output efficiency evaluation index system，and builds a two stage DEA model.On this basis，the paper evaluates the efficiency of corporate IT input in different industries using network DEA method.The results show that the comprehensive efficiency of corporate IT platform depends on the efficiency of its sub processes，and the network DEA evaluation is more effective than the traditional DEA.Network DEA model can find out the root cause of no efficiency decision making unit.The study results have certain practical significances for improving the efficiency of IT platform，and promoting the deep integration and innovation between“Internet plus”and traditional industries.

Keywords：efficiency；network DEA；Internet plus；IT input-output