工程教育认证背景下课程达成度的评价改革

张建树，郭瑞丽

(石河子大学　化学化工学院，新疆　石河子　832003)

工程教育认证背景下课程达成度的评价改革

张建树，郭瑞丽

(石河子大学化学化工学院，新疆石河子832003)

摘要：工程教育认证背景下，科学的课程评价方式是人才培养目标顺利实现的保证。不同的课程或教学环节应根据其特点制定科学合理的评价考核方式，以促进毕业要求的实现和持续改进的进行。

关键词：工程教育认证；成绩分析；量规；课程；教学改革

2014年中国工程教育体量已达世界第一，全国高校共1110所，设有工科专业的高校占高校总数的94%；全国共设有工科专业类34个，占专业类总数的34%；工科专业布点数15718个，占专业布点总数的32%；工科在校生人数约512万人，占全国本科在校生人数的34%[1]。工科人才质量是保证我国产业升级和中国制造2025战略实施的基础。

工程教育认证是国际通行的工程教育质量保证制度，也是实现工程教育的国际互认和工程师资格国际互认的重要基础。中国在2006年由教育部等有关部门正式启动了工程教育专业认证试点工作[2]。2007年我国成立了工程教育专业认证专家委员会，并于2009年向国际工程教育大会递交了加入《华盛顿协议》的申请。2013年国际工程联盟大会接纳中国科学技术协会成为华盛顿协议的预备成员。中国工程教育专业认证协会在2015年推出了最新的中国工程教育认证标准，体现了与国际认证标准的实质等效性。我国开展工程教育认证的目标是：构建中国工程教育的质量监控体系，推进中国工程教育改革，进一步提高工程教育质量；建立与工程师制度相衔接的工程教育认证体系，促进工程教育与企业界的联系，增强工程教育人才培养对产业发展的适应性；促进中国工程教育的国际互认，提升国际竞争力。

工程教育认证标准的核心理念是工程教育要以学生为中心，教育目标围绕学生能力的培养。以学生学习成果或产出为目标导向，这就需要将学生的培养目标和毕业出口导向要求放在极其重要的位置[3]。教学内容设计聚焦学生能力培养,师资与教育资源满足学生学习效果达成，评价的焦点是对学生效果的评价。每项毕业要求又由不同的课程或实践教学环节来支撑，而科学、合理和真实的课程评价方式才能反映毕业要求是否达成，才能反馈教学中存在的问题，为教学内容、教学方法的持续改进提供依据。因此，科学的课程评价方式是人才培养目标顺利实现的保证。但目前的评价方式还存在不够细化、合理的问题。本文以石河子大学化学工程与工艺专业认证工作中的体会，围绕课程评价方式的改革进行剖析研究与实践。

一、成绩分析法

成绩分析法是衡量教学效果的重要手段之一，常用于理论课程的考核。成绩分析通常可得到均值、方差、区别显著性检验、信度、效度等[4]。分析考试成绩有助于发现试卷和教学中存在的问题，了解教学质量及学生对知识的掌握程度，及时提供反馈。但粗浅的成绩分析法并不能十分准确地反馈教学活动的不足，也不能准确反映教学效果的好坏。另外教学中还有一些不易察觉的因素隐含其中，还有教学以外的因素影响学生学习成绩，这些都是需要进一步分析，从而得出结论，供教育管理人员做出相应的决策。但这些信息无法直接从成绩分析法获得。

科学、合理的成绩分析应包括：试卷成绩统计、试卷质量评价、教学效果比较与分析、试卷间的比较与分析等方面。

成绩统计主要完成学生成绩的录入、统计等功能。统计部分包括学生的总分、平均分、标准差、不及格率、及格率、优秀率。但在工程教育认证背景下，一门课程或环节往往会支撑不同的毕业要求。学生成绩统计得到的数据已经不能全面反映这门课程或环节教学的效果。还需要对考察不同知识、能力的试卷得分细节进行进一步的统计分析，才能反馈教学活动的不足。试卷质量评价是成绩分析法的前提基础。一份试卷应具有好的区分度、适中的难度、高的可行度与效度。试题的区分度是衡量考生掌握各类知识能力水平的指标。区分度好的试题,水平高的学生可获高分,而水平低的学生得分低；试题的难度,即试题的得分率。该指标与平均分密切相关，好的试卷应该具有适中的总得分率，同时还要考虑不同小题的得分率；试卷的信度是指考试结果的可信程度,为考试的实测值与被测真值相差的程度；试卷的效度是衡量考试有效性或准确性的指标。两套试题之间是否有显著差异也需要进行一定分析,这是历届学生学习效果纵向对比的基础。

因此，在工程教育认证背景下课程达成度评价过程中，如果采用成绩分析法，重点是要保证试卷的质量。试卷内容要涵盖课程的知识点，并考虑主次轻重。试题类型也非常重要，要具有较好的区分度、适宜的难度，而且信度要高。一门课程可能会支撑不同的毕业要求，要根据制定的课程学习目标，细化分解教学内容，细化评分标准；试卷中支撑不同毕业要求的试题分值比例要与该课程的支撑强度对应。课程达成度的评价不光要看试卷的总分、平均分、方差等统计信息，还要进一步关注不同试题的得分细节，从而合理实施考核，确定学生哪方面的知识或能力需加强，哪方面的知识或能力已达成，为改进教学提供依据。

二、评分表分析法(量规)

评分表分析法即量规(Rubric)，也被译作评分细则或评价表，通常在对主观性较强的任务进行评价时被广泛运用。美国的海蒂·古德瑞齐[5]对量规的研究认为“量规是一个评分工具，它为一个作品或其他成果表现(比如一篇文章的观点、组织、细节、表达、布局等)列出标准，并且从优到差明确描述每个标准的水平”。同时，她还认为“量规不但可以快速有效地评价学生的作品，有助于教师向学生和其他人说明他们给学生某个等级的理由，而且最重要的是量规是支持学生学习和发展高级思维技能的教学工具”。国内学者祝智庭[6]认为“量规是一种结构化的定量评价标准，它往往是从与评价目标相关的多个方面详细规定评级指标，具有操作性好、准确性高的特点”。量规是观察评价学生特定能力表现的最简单有效的方法，而在国内高教人才培养过程中，许多教师对量规的重要性、设计原则和方法缺乏深入理解。

量规作为一种评价方法和工具，具有支持、促进、指导学习的作用。利用量规可以清晰地表明教师的期望，并让学生知道如何做才能达到这些期望。可以帮助学生比较深入地思考和判断自己作业的质量，增加他们的自我责任感，使学生认识和反思自己的学习。几乎所有的量规都有两个共同的特点[7]:一是有一系列评价指标，评价指标体系还可进一步构建二、三级指标，并设定权重。二是质量优弱的序列，可描述程度优秀、良好、一般和差的作业或作品。下表是实验教学常用的评价量规模版。

表　实验教学量规模版

在工程教育中涉及大量的实验教学和实践性教学环节，如基础实验、专业实验、社会实践、课程设计、毕业设计和毕业论文。这些环节对培养学生的实践能力、团队精神、自学能力等都有重要的作用。但大多数教师对这些课程或环节的评价都没有特别好的方法。在工程教育认证的过程中，对这些课程或环节的评价是认定毕业要求是否达成的基础，也是持续改进的依据，因而又显得十分重要。对这些主观性很强的课程或环节若采用传统的成绩分析法，无法获知某个方面的教学效果和学生的学习情况。采用量规可直观地反映教学的效果，也可以更好地引导学生的学习。

三、结语

在工程教育的背景下，以学生学习成果或产出为目标导向进行人才培养，通过质量监控与反馈机制进行持续改进，促使教育质量的提高。课程达成度作为教学质量监控的重要环节非常重要，好评价方式是教学管理、质量保障的重要依据。根据课程或教学环节的具体特点制定科学合理的评价考核方式，可促进自我改进，实现教育愿景。

(责任编辑：夏璐)

参考文献：

[1]吴岩.把握高等教育形式把握质保制度设计——以国际标准认证助推工程教育质量提升[R].北京：中国工程教育专业认证协会，2015.

[2]王娜.中国大陆高等工程教育专业认证的发展历程与展望[J].高等理科教育,2011,95(1):64-67.

[3]伍君勇,朱平华.工程教育专业认证视角下土木工程专业生产实习教学改革探讨[J].大学教育,2015(10):150-152.

[4]杨王黎,吴雅娟,王丽侠.成绩分析与试卷质量评价系统的设计与实现[J].大庆石油学院学报,2002,26(2):60-63.

[5]GOODRICH H.Understanding Rubrics[J].Educational Leadership, 1996,54(4):14-17.

[6]祝智庭,钟志贤.现代教育技术:促进多元智能发展[M].上海:华东师范大学出版社,2003:15-20.

[7]彭熠.量规在教师教育中的作用与设计原则[J].大学教育科学,2014,145(3):55-60.

Application of Target Decomposition Method in the Chemical Technology Teaching

ZHANG Jian-shu, GUO Rui-li

(School of Chemistry and Chemical Engineering, Shihezi University, Shihezi 832003, China)

Abstract：Under the background of engineering education accreditation, the scientific course evaluation methods is the assurance to realize the goal of talent training.Different curriculum or course should choose scientific and reasonable evaluation method based on its characteristics, in order to promote the realization of the graduation requirements and continuous improvement.

Key Words：engineering education accreditation;score analysis;rubrics;curriculum;teaching reform

中图分类号：G64

文献标识码：A

文章编号：1671-9719(2016)6-0072-03

作者简介：张建树 (1979-)，男，新疆奇台人，副教授，工学博士，研究方向为化学工艺。

收稿日期：2016-03-12修稿日期：2016-03-28

基金项目：石河子大学教育教学改革项目(KG-2013-18)。