得分值为直觉模糊数的教学质量评价方法及应用

刘家财，赵文健

(福建农林大学　1.交通与土木工程学院　2.金山学院，福建　福州　350002)

得分值为直觉模糊数的教学质量评价方法及应用

刘家财1，赵文健2

(福建农林大学1.交通与土木工程学院2.金山学院，福建福州350002)

摘要：本文综合考虑教学质量评价主体在评教过程中表现出来的犹豫度及偏好，提出一种基于梯形直觉模糊数加权均值和加权模糊度排序的评价方法，并用一个实际算例进行验证。结果表明，本文所提出的方法具有很好的合理性及实用性。

关键词：高等教育；教学质量；评价；梯形直觉模糊数；多属性决策

2011年7月，教育部、财政部联合下发《关于“十二五”期间实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”的意见》。文件指出：为了贯彻落实胡锦涛总书记在庆祝清华大学建校100周年大会上的重要讲话精神和教育规划纲要，进一步深化本科教育教学改革，提高本科教育教学质量，大力提升人才培养水平，教育部、财政部决定在“十二五”期间继续实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”，简称“本科教学工程”。“本科教学工程”实施意见指出，要组织研究制定100个本科专业类教学质量国家标准，推动省级教育行政部门、行业组织和高校联合制定相应的专业教学质量标准，形成我国高等教育教学质量标准体系。2014、2015年全国教育工作会议均强调，要全面深化综合改革，着力调整教育结构、着力提高教育质量。由此可见，在未来几年，高校教学质量将成为影响其自身发展的决定性因素，而学生对于教师教学质量的评价对教学质量的监控和测评起着极其重要的监督和推动作用。然而，目前高校教学质量评价仍然存在一些问题与不足，比如，学生评教过程中常会出现一些不确定性及犹豫度，如学生更愿意用一个范围而非精确数值来评价教师在某个指标上的得分，但现有的评价方法很少涉及并且能有效解决这一类问题。在此背景下，运用属性值包含直觉模糊数的多属性决策方法对学生评教指标体系进行设计和研究，力求为教育行政部门、行业组织、社会用人单位等提供一套科学合理的、可供借鉴的、行之有效的教学质量评价指标体系及评估方法，符合新时期高等教育的理念，具有较高的研究价值及较好的前瞻性。

一、目前大多数高校教学质量评价普遍存在的问题

(一)教学质量评价主体本身存在的主要问题

高校课堂教学质量评价不仅涉及到教学质量评价体系中的人、物、资金、资源和信息等众多内在要素，而且涉及到评价体系外的政策、环境、人文、心理等诸多外在因素[1-3]。这些因素错综复杂、种类繁多，其指标权重相互作用、相互影响、相互制约，造成了课堂教学质量评价系统的复杂性及信息不完全性。特别地，学生等各类群体作为教学质量评价系统的决策主体，由于其自身的教育背景、经验学识、行为偏好、思维过程等往往存在差异，这进一步增强了教学质量评价系统的复杂、不确定性。在教学质量评价中，评价值大体可以分为教学督导组评价值、教师同行评价值、学生评价值这三部分，上述三类群体在对教师教学质量的评价过程中普遍存在如下问题。

1.教学督导组评教过程中存在的主要问题。教学督导组通常由教务处组织、管理，教学督导组成员也大多为离退休老教师。然而随着科技及电子技术的发展，现今的教学手段丰富多彩，评价指标体系较之当年也发生了很大变化[4]，但因其几十年积累的教学经验早已深植于心，导致部分督导成员在对青年教师课堂教学质量进行评价时，难免会不知不觉地受到影响。再者，由于教学评价课次通常是随机抽取，偶尔的一节课很难具有代表性，无法体现教师真实的教学水平，加之受到督导组老师自身专业背景的限制，导致其很难对某位教师的课堂教学水平做出全面、准确的评价。

2.教师同行评教过程中存在的主要问题。目前高校教学质量评价几乎都安排有教师同行评教，但是通常都是会事先通知，以便任课老师提早准备，这就造成有安排同行评教的这堂课往往备课充分，教学效果较之正常的课次高出许多。此外，由于教师同行评教均要署名，多数教师碍于情面，一般都会给他人一个高出其实际授课水平的分数。而且考虑到人际关系及日后发展、晋升的需要，往往给领导的评教分数比给普通教师的要高；给高级职称教师的评教分数比给低级、中级职称教师的要高；给跟自己关系好的同事的评教分数比给一般关系的同事高。这就使得教师同行评教的结果也很难完整、如实地反映出教师真实授课水平。

3.学生评教过程中存在的主要问题。学生对于教师的课堂教学质量水平高低最具有发言权，因此目前大部分高校学生评教分值的权重均大于其他分值，是决定教师课堂教学质量总体得分的重要因素。然而，因为教师课堂教学质量评价结果跟学生并无直接利害关系，导致部分学生对于教师课堂教学质量评价漠不关心、缺乏热情，其在评价时也往往随心所欲、不负责任。此外，由于每位学生对待学习的态度不同，对同一门课程的理解不同，加之自身的喜好和偏爱也往往不同，导致一些虽然讲授水平一般，但是喜欢迎合学生的、课堂氛围活跃的教师往往能得到高分。再加上部分高校将教师职称评定与课堂教学质量评价结果挂钩，这就造成了一部分教师为了得到较高的评教分数，不惜一味地讨好学生，经常在课堂上讲一些跟课程并无太大关系但是有趣的话题，这对于一些原本就枯燥无味的课程往往能起到意想不到的效果。这种情况导致的直接结果是某些教师虽然评教分数很高，但是实际上课堂教学质量水平一般甚至较差。

(二)评价主体在打分过程中存在的主要问题

二、属性值包含直觉模糊数的多属性决策方法在教学质量评价中的应用

(一)案例背景

某高校拟从教学态度(n1)、教学能力(n2)、教学内容及方法(n3)、教学氛围(n4)四个方面对教师的理论课课堂教学质量效果进行评价。评价主体分为教学督导组、教师同行、授课所在班级学生三类。现欲对三位教师(a1，a2，a3)的教学水平进行评价，各评价主体对三位教师的评价值(均百分制)如表1-表4所示。如何综合考虑各评价主体在评教过程中出现的模糊性及不确定性，即运用属性值包含直觉模糊数的多属性决策方法[7]为三位教师的教学水平进行排序。

表1　各评价主体对三位教师关于教学态度的评价值

表2　各评价主体对三位教师关于教学能力的评价值

表3　各评价主体对三位教师关于教学内容及方法的评价值

表4　各评价主体对三位教师关于教学氛围的评价值

(二)求解过程

考虑各评价主体在评教过程中存在的缺陷，为改进评价结果，根据问卷调查和专家意见，设置评价主体的权重为ω=(0.3，0.3，0.4)。按照评价指标的重要性程度，设置评价指标的权重为w=(0.2，0.3，0.4，0.1)。

1.对各评价主体的评价值进行集结。运用梯形直觉模糊数的数乘及加法运算，可得到教师a1在四个评价指标的综合得分值，即：

=<(82.1，84.9，87.2，91.0)；0.5，0.4>

=<(80.6，82.5，85.9，89.6)；0.5，0.4>

=<(77.2，81.9，85.6，89.2)；0.5，0.2>

=<(75.6，79.5，82.1，85.6)；0.4，0.3>

同理，可得到教师a2和a3分别在四个评价指标的综合得分值。三位教师的综合得分值结果如表5所示。

表5　三位教师关于四个评价指标的综合得分值

2.计算加权梯形直觉模糊数评价矩阵。评价指标的权重w=(0.2，0.3，0.4，0.1)，运用梯形直觉模糊数的数乘运算，可求得三位教师关于四个评价指标的加权综合得分值，结果如表6所示。

表6　三位教师关于四个评价指标的加权综合得分值

3.计算总得分值。运用梯形直觉模糊数加法运算，计算得到三位教师总的得分值，结果如表7所示。

表7　三位教师总得分值

4.计算三位教师梯形直觉模糊数总得分值的均值及模糊度。教师a1梯形直觉模糊数总得分的加权均值和加权模糊度[7]分别为：

此处λ可视作评价主体的偏好权重。当0≤λ<0.5时，表示评价主体更喜欢正面的评价；当0.5<λ≤1时，表示评价主体更喜欢负面的评价；当λ=0.5时，表示评价主体保持中立态度。

同理，可得到教师a2和a3梯形直觉模糊数总得分的加权均值和加权模糊度分别为：

曲线图如下图所示。

图　三位教师梯形直觉模糊数总得分的加权均值曲线图

三、结论与建议

现有的教学质量评价方法中，若评价指标为定量指标，评价主体给出的得分值通常为精确数。然而，多数情况下这与现实并不相符，在实际评教过程中，某位教师在某个指标的得分往往很难用一个精确的数值来表示，此时用一个既能表达得分范围又能体现评价主体满意(可接受)程度的模糊数量即梯形直觉模糊数来表示更加贴近评价者的心理预期。本文基于梯形直觉模糊数的加权均值和加权模糊度，对教师的教学质量水平进行排序，结果表明，该方法能更加客观、真实地反映被评价者的教学水平，可为相关部分开展教学质量考核工作提供一种行之有效的方法。

(责任编辑：徐建平)

参考文献：

[1]吴映曈，张立杰，于明洁.基于模糊多属性决策理论的教学研究型大学教师评价研究[J].科技管理研究，2010，30(14)：110-114.

[2]刘晓喆.推进高校本科教学评价指标体系建设的几点思考[J].中国大学教学，2014(7)：74-77.

[3]李素华，韦海英，余艳红，等.大学课堂教学质量影响因素实证研究[J].当代教育理论与实践，2015，7(2)：77-79.

[4]李阳熙，苏毓慧.高校教学质量评价体系改革构建的原则[J].黑龙江教育(理论与实践)，2015，8(6)：76-77.

[5]吴应宇，余徳建.基于区间直觉模糊集的研究型高校可持续发展能力评价[J].东南大学学报：自然科学版，2012，42(4)：790-796.

[6]张茂军，南江霞，李登峰，等.带有三角直觉模糊数的多属性决策的TOPSIS[J].运筹与管理，2012，21(5)：96-101.

[7]李登峰.直觉模糊集决策与对策分析方法[M].北京：国防工业出版社，2012：160-163.

Evaluation Method and Its Application of Teaching Quality Based on the Scores Expressed by Intuitionistic Fuzzy Numbers

LIU Jia-cai1，ZHAO Wen-jian2

(1.School of Transportation and Civil Engineering； 2.School of Jinshan，Fujian Agriculture and Forestry University，Fuzhou 350002,China)

Abstract：In this paper，the hesitation and preferences of evaluators in the process of teaching quality evaluation are taken into account comprehensively firstly.Then multiattribute decision making methods based on weighted value-indices and weigted ambiguity-indices using trapezoidal intuitionistic fuzzy numbers are proposed.Finally，a practical application is formulated to show the validity，applicability and advantages of the method proposed in this paper.

Key Words：higher education；teaching quality；evaluation；trapezoidal intuitionistic fuzzy numbers；multiattribute decision making

中图分类号：G645

文献标识码：A

文章编号：1671-9719(2016)6-0080-04

作者简介：刘家财(1983-)，男，福建龙岩人，讲师，福州大学博士四年级，研究方向为决策与对策。

收稿日期：2016-03-14修稿日期：2016-04-10

基金项目：福建农林大学2014年高等教育教学改革项目“包含直觉模糊数的评教指标体系的研究与实践”(111414043)；福建省软科学研究计划项目“直觉模糊环境下福建省生态建设区域合作机制研究”(2016R0012)；福建省教育厅科技项目“供应链系统直觉模糊多目标多人结盟合作对策理论与方法”(JA13122)；福建省社会科学规划项目“闽台物联网产业合作技术创新机制研究”(2013C024)。