不同类型驾驶员对爱荷华赌博任务成绩的影响*

梁 超 陈晓晨△ 罗 明 李 铁

①中国.辽宁师范大学心理学院(辽宁大连) 116029 ②辽宁警察学院(大连) 116036 △通讯作者 E-mail:Flora_0@163.com

·论 著·(职业心理)

不同类型驾驶员对爱荷华赌博任务成绩的影响*

梁 超①陈晓晨①△罗 明②李 铁②

①中国.辽宁师范大学心理学院(辽宁大连) 116029 ②辽宁警察学院(大连) 116036 △通讯作者 E-mail:Flora_0@163.com

目的:爱荷华赌博任务作为研究决策的经典任务之一，能有效的从个体决策特征角度分析影响驾驶决策的因素。方法:在借鉴以往研究成果与方法的基础上，采用多因素分析的方法对80名驾驶员进行研究。结果:①女性驾驶员驾龄在15年以上时，选择不同纸牌类型差异显著(F=2.79，P<0.05)，选择有利纸牌的数量多于选择不利纸牌的数量(Z53.33>Z46.67)；②驾龄在5年以下时，男性的不同区组得分差异极其显著(F=12.49，P<0.001)，区组2得分<区组1得分<区组3得分<区组4得分<区组5的得分(Z-4.2

驾驶员；爱荷华赌博任务；驾驶决策；风险感知

当今社会，交通安全已经成为全世界共同关注的问题。统计数据显示，2012年全国接报涉及人员伤亡的路口交通事故4.6万起，造成1.1万人死亡、5万人受伤，分别上升17.7%、16.5%和12.3%。引起交通事故的原因是多方面的，但其中人的因素相对其他方面(例如车况，路况)的因素扮演了更重要的角色。研究者基于2041起交通事故的数据分析认为95%的事故是人为因素造成的，除了驾驶员的驾驶经验[1]、危险知觉[2]与情绪状态[3]之外，人们在行车中的决策行为与交通事故的发生也有着密切的联系。驾驶决策是驾驶员对不同交通场景进行判断、选择，产生驾驶行为的过程。研究驾驶员在行车过程中的决策特征，有助于从心理学的角度分析驾驶员的行车行为，进而改善不良驾驶决策，降低交通事故的发生率。

在有关决策的心理学研究中，爱荷华赌博任务(IGT)是一项研究决策的经典范式，IGT要求被试对A、B、C、D 4副纸牌进行选择已获得最大利益，其中纸牌A、B为有利纸牌，纸牌C、D为不理纸牌。通过被试对纸牌的选择结果计算得分，不同的计分方法可以用来分析被试在决策过程中的特征。爱荷华赌博任务常用的有3种记分方法：方法一：(C+D)-(A+B)，该记分方法可以分离被试的冒险策略。方法二：将结果分为5个组，(C1+D1)-(A2+B2)，……(C5+D5)-(A5+B5)，然后做配对t检验，该记分方法可以分离随机与思考之间的决策成绩-归纳学习。方法三：低分组和高分组，以总分20为界，该记分可以区分不同的被试或人群。根据不同的计分方法能够有效的辨别与区分研究群体的决策特征，探讨研究群体在日常生活中对风险的判断、选择及产生行为的特征。

采用IGT研究驾驶决策的结果发现，在IGT中，倾向于选择牌A与牌B(不利纸牌)的驾驶员在驾驶过程中，表现出更多的超车行为[4]，肇事者在IGT任务中很少做出有利选择，他们倾向于选择牌A与牌B[5]。由此可见，研究者通过分析驾驶员在IGT中的表现，能够解释或预测驾驶员在行车过程中的风险行为。

1 对象与方法

1.1 对象

随机招募驾驶员85名，有效被试80人；其中，男性驾驶员44人，女性驾驶员36人；驾龄在5年以下的驾驶员28人，驾龄在6～15年的驾驶员28人；驾龄在15年以上的驾驶员24人。

1.2 方法

采用联想笔记本电脑运行IGT爱荷华赌博任务。IGT程序如下：在屏幕上方呈现4副纸牌，标记为A、B、C、D。纸牌以背面呈现给被试，要求被试根据自己的判断每次从4副牌中任选其中1张牌，用鼠标点击该牌，该牌翻为正面，并反馈该牌面的收益额和损失额。纸牌下方有两个计数条，红色计数条表示原始钱数，即本金2000元，数值不变，绿色计数条为被试每次选择后的收益余额，其长度与收益余额成正比，每张牌的得失结构见表1[6]。要求被试从翻牌过程中找到4副牌的规律，并尽量避免选择差的纸牌，更多的选择好牌。完成实验大概需要20分钟。为了保证实验的真实性和结果的可靠性，实验结束后，要求被试填写问卷，问卷内容包括“在实验中是思考过的还是随机选择的？”等问题。

表1 每副牌的得失结构

1.3 统计处理

IGT选择纸牌的次数直接通过电脑程序获得，并应用SPSS 18.0统计软件对测试数据进行统计分析。

2 结 果

2.1 不同性别、驾龄的被试在IGT中选牌的方差分析结果

采用2(性别：男，女)×3(驾龄：5年以下，6～15年，15年以上)×2(纸牌类型：不利纸牌、有利纸牌)重复测量一个因素的三因素混合设计分析被试选择纸牌的特点。其中，纸牌类型为被试内变量，性别、驾龄为被试间变量，因变量为被试选择的有利纸牌之和(C+D)与不利纸牌之和(A+B)的次数。

数据分析表明，纸牌类型主效应不显著(F=0.843，P>0.05)，性别主效应不显著(F=2.778，P>0.05)，驾龄主效应不显著(F=0.960，P>0.05)，纸牌类型与性别交互作用不显著(F=,0.539，P>0.05)，纸牌类型与驾龄交互作用不显著(F=0.720，P>0.05)，纸牌类型、性别与驾龄三者交互作用显著(F=3.712，P<0.05)。

将纸牌类型、性别与驾龄的交互作用做简单效应检验，结果显示：男驾驶员时，5年以下的驾驶员不同纸牌类型差异不显著(F=0.12，P>0.05)，6～15年的驾驶员不同纸牌类型差异不显著(F=0.02，P>0.05)，15年以上的驾驶员不同纸牌类型差异不显著(F=0.18，P>0.05)；女驾驶员时，5年以下的驾驶员不同纸牌类型差异不显著(F=0.28，P>0.05)，6～15年的驾驶员的不同纸牌类型差异不显著(F=0.48，P>0.05)，15年以上的驾驶员不同纸牌类型差异显著(F=2.79，P<0.05)，选择有利纸牌的数量多于选择不利纸牌的数量(Z53.33>Z46.67)，见图1。

图1 纸牌类型×性别×驾龄交互作用

2.2 不同性别、驾龄的被试在IGT中区组得分的方差分析结果

将爱荷华赌博任务的100次选牌分为5组，每20次为1个区组。采用2(性别：男，女)×3(驾龄：5年以下，6～15年，15年以上)×5(区组：爱荷华赌博任务区组)的重复测量1个因素的三因素混合设计分析被试在不同区组的得分特点。其中，区组为被试内变量，性别、驾龄为被试间变量，因变量为每个区组内选牌的次数：(牌C+牌D)-(牌A+牌B)。如果在该区组内得正分，则表示被试选择有利纸牌的次数多于不利纸牌的次数。

数据分析结果表明：区组主效应差异极其显著(F=8.382，P<0.001)，其中区组1与区组3、区组4、区组5差异显著，区组2与区组3、区组4、区组5差异显著，区组4与区组5差异显著；性别主效应不显著(F=0.783，P>0.05)；驾龄主效应不显著(F=8.382，P<0.001)；驾龄与性别交互作用不显著(F=0.021，P>0.05)；区组与性别交互作用不显著(F=1.198，P>0.05)；区组与驾龄交互作用不显著(F=4.296，P>0.05)；区组、性别与驾龄三者之间交互作用显著(F=4.739，P<0.001)。

进一步做简单效应分析区组、性别与驾龄的交互作用，结果显示：驾龄在5年以下时，男性的不同区组得分差异极其显著(F=12.49，P<0.001)，区组2得分<区组1得分<区组3得分<区组4得分<区组5的得分(Z-4.20.05)，见图2。

驾龄在6～15年时，男性的不同区组得分差异不显著(F=4.40，P>0.05)，女性的不同区组得分差异不显著(F=5.11，P>0.05)；驾龄在15年以上时，男性的不同区组得分差异不显著(F=2.62，P>0.05)，女性的不同区组得分差异不显著(F=0.18，P>0.05)。

图2 区组×性别×驾龄交互作用

3 讨 论

3.1 不同性别、驾龄影响驾驶员在IGT中对纸牌类型的选择

有关驾驶决策的研究起源于人因工程学，并在心理学中得到了进一步的发展。早期关于驾驶决策的研究主要集中于决策支持系统，并将计算机与人工智能相结合，通过降低驾驶员的工作负荷，进而达到扩大驾驶员加工决策信息空间的目的，使驾驶员能够获得更多的有效资源。但如何确定道路使用者的行为与发生概率之间的关系一直成为相关领域研究者争执的话题，持反对意见的研究者认为，这种一致性不具备稳定性，会随着驾驶员自身对道路状况的评估不同而差异很大。至此，关于驾驶决策的研究开始将研究对象转移到驾驶员身上。在本研究中，以驾龄、性别为被试间变量，以纸牌类型为被试内变量的重复测量一个因素的三因素混合设计研究结果表明，在考虑到驾龄与性别两个因素下，驾驶员在对有利纸牌的选择(C+D)和对不利纸牌(A+B)的选择差异显著；简单效应结果发现，驾龄在15年以上的女性，在纸牌类型的选择上存在主效应，研究结果与以往研究结果相一致[5,7]。相关研究认为，由于个体完成IGT的过程也是他们完成模糊决策的过程，在这一过程中，个体会受到风险取向的影响[8]。从风险取向的角度来看，本研究结果表明，随着驾龄的增长，女性在IGT中对“损失”的体验更多，促使她们选择即使奖励数量小、但可能出现的惩罚数量也小的有利的纸牌。而男性在不同驾龄阶段的纸牌类型上选择不存在差异，可能是由于男性新手驾驶员与有经验的驾驶员在对风险的取向上更多的受到认知、反应时的影响[9-10]，而驾驶经验的影响较小，所以在IGT中没有表现出差异。

3.2 不同性别、驾龄影响驾驶员在IGT中的区组得分

爱荷华赌博任务，作为决策研究的经典范式，不仅能分析出驾驶员对风险的寻求或规避，同时也能反映出，在决策加工阶段情绪对决策行为的影响。通过区组得分的分析，能够说明被试群体在选牌时的认知过程。在IGT中以驾龄、性别为被试间变量，以区组为被试内变量的重复测量1个因素的三因素混合设计研究结果表明，在考虑到驾龄与性别两个因素下，驾驶员在不同区组选取的纸牌结果差异非常显著。简单效应结果发现，驾龄在5年以下的男性在IGT不同区组得分差异显著，与以往研究结果相一致[11-13]。与IGT有关的情绪研究认为，IGT也是一个检查情感决策的实验范式，能够解释情绪在决策加工过程不同阶段起到的作用[14]。不同的研究结果表明，在IGT中，被试对纸牌选择是否具有一致性，能够反映被试在决策加工过程中是否受到情绪的影响。Van den Bos等人将IGT与模拟驾驶测试研究相结合，发现女性对模拟驾驶测试中出现的突发的危险刺激更为敏感，并在IGT中更多的选择不利纸牌[12]。从本研究结果中可以发现，IGT中男性更倾向于选择有利纸牌多于不利纸牌，即男性在IGT中对纸牌的选择具有一致性；而女驾驶员在前3个区组中持续选择有利纸牌而在第4个区组中则转为选择不利纸牌，到第5个区组中又倾向选择有利纸牌，表现为在IGT中对纸牌的选择不一致。由此可以发现，新手女性相对于男性在行车时做出的驾驶决策更容易受到情绪因素的影响。

与国外众多研究相一致，国内关于驾驶行为的研究也从多方面入手，但又都离不开驾驶决策这一重要环节。而在驾驶决策的研究中，IGT作为分析风险决策的经典实验研究范式，从模糊决策的角度入手，探索研究对象在决策过程中的选牌行为表现，有效的分析了研究对象在实验过程中的风险行为倾向，并将情绪因素与之相结合，进一步预测了情绪在决策过程中的作用。将这一经典实验范式应用到交通心理学领域中，能够更加明确的指出，驾驶员的个体决策特征，将这种特征与驾驶员的自然状况相结合，可以用来分析驾驶员在行车过程中的决策特征。本研究结论为：①不同性别与驾龄的驾驶员在爱荷华赌博任务中表现出的决策特征具有不同的风险取向；②随着驾驶驾龄的增加，女性在行车过程中更容易做出规避风险决策；③新手男性在行车过程中做出的决策更加稳定，风险意识较强；而新手女性则更多的受到情绪的影响。

[1]孙龙，常若松，董悦，等.驾驶经验对驾驶员驾驶风格和交通违规的影响[J].中国健康心理学杂志，2014,22(2):222-224

[2]常若松，马锦飞，陈晓晨，等.驾驶员危险知觉情境问卷的编制[J].中国健康心理学杂志，2013，21(2):201-204

[3]陈晓晨，马锦飞，窦广波，等.不同类型驾驶员的情绪状态[J].中国健康心理学杂志，2013,21(6):867-869

[4]Farah H,Yechiam E,Bekhor S,et al.Association of risk proneness in overtaking maneuvers with impaired decision making[J].Transportation Research Part F:Traffic Psychology and Behaviour,2008,11(5):313-323

[5]Lev D,Hershkovitz E,Yechiam E.Decision making and personality in traffic offenders:A study of Israeli drivers[J].Accident Analysis & Prevention,2008,40(1):223-230

[6]罗禹，冯廷勇，唐向东，等.不同类型罪犯在爱荷华赌博任务中的决策功能缺陷[J].心理学报,2011,43(1):30-41

[7]Dejoy D M.An examination of gender differences in traffic accident risk perception[J].Accident Analysis & Prevention,1992,24(3):237-246

[8]李秀丽，李红.风险取向类型对爱荷华赌博任务成绩的影响[J].心理科学,2012,35(1):105-110

[9]Horswill M S,Marrington S A,Mccullough C M,et al.The hazard perception ability of older drivers[J].The Journals of Gerontology Series B:Psychological Sciences and Social Sciences,2008,63(4):212-218

[10]Wallis T S A,Horswill M S.Using fuzzy signal detection theory to determine why experienced and trained drivers respond faster than novices in a hazard perception test[J].Accident Analysis & Prevention,2007,39(6):1177-1185

[11]Overman W,Graham L,Redmond A,et al.Contemplation of moral dilemmas eliminates sex differences on the iowa gambling task[J].Behavioral neuroscience,2006,120(4):817

[12]Van den Bos R,Den Heijer E,Vlaar S,et al.Exploring gender-differences in decision-making using the Iowa gambling task[J].Psychology of Decision Making in Education,Behavior and High Risk Situations,2007:207-226

[13]Bolla K I,Eldreth D A,Matochik J A,et al.Sex-related differences in a gambling task and its neurological correlates[J].Cerebral Cortex,2004,14(11):1226-1232

[14]蔡厚德，张权，蔡琦，等.爱荷华博弈任务(IGT)与决策的认知神经机制[J].心理科学进展，2012,20(9):1401-1410

Effect on Different Types of Driver on Performance of the Iowa Gambling Task

Liang Chao,Chen Xiaochen,Lou Ming,et al

School of Psychology,Liaoning Normal University,Dalian 116029,China

Objective:Iowa Gambling Task(IGT) as a basic method to study decision-making,the use of IGT can provide a view of the individual characteristics,which can analyze the reason of driving decision making effectively.Methods:Starts from the previous findings and employs a variety of methods such as multivariate analysis to study 80 drivers.Results:①Female drivers,more than 15 years of driving experience,showed a significant difference in the selection of different types of cards(F=2.79，P<0.05),selecting more favorable cards than unfavorable cards (Z53.33>Z46.67).② Men drivers,during 5 years of driving experience,showed a very significant difference in cards score between four blocks(F=12.49，P<0.001),block 2

Driver;Iowa Gambling Task;Driving decision-making;Risk perception

* 2013年辽宁省社科基金青年项目(编号：L13CSH018)

R395.6

A

1005-1252(2015)01-0046-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2015.01.014

2014-07-17)