从“三美”论的角度赏析《送杜少府之任蜀州》两个英译本

【摘要】许渊冲教授的“三美”论指出，诗歌翻译应力求“意美”、“音美”和“形美”。本文从“三美”论的角度对许译《送杜少府之任蜀州》的两个译本进行赏析，并对比两个译本的优势和不足。

【关键词】意美;音美;形美;《送杜少府之任蜀州》

一、许渊冲教授的诗歌翻译“三美”论

诗歌翻译是文学翻译中最难的部分，因为不论是外国诗歌还是中国诗歌都有着区别于其他文学形式（如，散文）的音韵、节奏、形式的独特性，而在翻译的过程中，译者往往很难做到既忠实于原诗的内容，又不失原诗所具有的音韵美、形式美。

许教授主张以诗译诗，将中国诗歌的意美、音美、形美尽可能地表现在译文中，呈现给外国读者。“三美”存在着主次之分，传达原诗意美是最重要的，是第一位的，传达原诗音美是第二位的，传达原诗形美是第三位的，最好是“三美”齐全，如果不能兼顾，就要从全局考虑取舍。（许渊冲，2006：9-10）

二、“三美”论在《送杜少府之任蜀州》两译本中的体现

《送杜少府之任蜀州》是唐代诗人王勃的作品，意在慰勉友人勿在离别之时悲哀。下面附上原诗和许渊冲教授的两个译本。

送杜少府之任蜀州

王勃

城阙辅三秦，风烟望五津。与君离别意，同是宦游人。

海内存知己，天涯若比邻。无为在歧路，儿女共沾巾。

许译（1985）：

FAREWELL TO VICE-PREFECT DU

You leave the walled capital

For river shores where mist veils all.

I feel on parting sad at heart：

Our home-towns are so far apart.

If youve on earth a bosom friend，

Hes near to you though at worlds end.

At crossroads where we bid adieu，

Do not shed tears as women do！（许渊冲，1984：1）

许译（1988）：

FAREWELL TO VICE-PREFECT DU

You leave the walled capital

For river shores where mist veils all.

We part， officials far from home，

Over an alien land we roam.

If youve a friend who knows your heart，

Distance cant keep you two apart.

At crossroads where we bid adieu，

Do not shed tears as women do！（许渊冲，1988：3）

以下将从意美、音美、形美三个方面对许教授的两个译本进行分析，对比优势与不足。

1、意美的传递

翻译唐诗时，许教授提到“第一要传达原诗的‘意美。我说‘意美，不说‘意似，因为我觉得‘意美指的是深层结构，‘意似指的却是表层结构。”（许渊冲，1984：4-5）换句话说，在翻译唐诗时，译者应透析原诗的实意，做到与原诗“意美”的统一，而不是过分注重诗歌直观呈现给读者的内容。《送杜少府之任蜀州》的两个英译本，便许体现了教授对原诗“意美”的传递。

首先是诗题的翻译，两译文都采用了“farewell”一词，含永别之意，比goodbye，see you 等表达更正式。把原诗题的“送”翻译成“farewell”是否有不对应之嫌？其实不然，这是一首送别诗，因为朋友将到蜀州赴任，分别在即，归期未知，一个“farewell”便把分别时的不舍和悲伤表现得淋漓尽致，同时译文诗题一针见血，外国读者不难体会原诗的离别之苦。若严格按原文诗题进行翻译，保留“送”、“任蜀州”，译文诗题必定长于许译，虽能向读者传达原诗的离别之意，在情感的深度上则逊于许译。同时，许译诗题短小易懂，更能使读者印象深刻，是为“意美”。

再看首联，“城阙”指皇城，“辅”是卫护之意。许教授认为，“三秦”和“五津”都是表层形式，它们的深层内容是京城和江城，所以译文不必和表层形式“意似”，而只要传达深层内容的“意美”。（许渊冲，1984：4）因而，许教授将“三秦”和“五津”转化为“capital”和“river shores”来表现作者当时所处的地理位置，避免了直译带来的冗长拖沓，保留了原诗首联包含的地理风貌和两地相隔甚远之意。本句译文还增添了原诗不存在的主语“you”，照应了诗题中的“vice-prefect Du”。

尾联“无为在歧路，儿女共沾巾。”的译文同样遵循了“意美”的原则。许译两译本对此句的翻译是一样的，如实传达了原诗的意义;并且许教授选择了“crossroads”一词，含有各自朝不同方向而去之意，对应本诗的离别之意;“bid adieu”也是较为正式的用语，与“farewell”的使用场合一致。值得一提的是，在后半句的翻译中，许教授将此句译为祈使句，用了“do not”，表意性更强;“shed tears”的表达较原诗更直接明了，突出了作者对友人的劝慰。总体来看，尾联译文达到了与原诗相同的意义传递效果，在情感态度上强于原诗，可谓“意美”。

2、音美的传递

“音美”在“三美”论中居第二位。诗歌以其韵脚、节奏之美而富有音韵之美，而这音韵之美也是诗歌翻译中的一大难题。译者在把握了原诗的“意美”之后，往往很难兼顾“音美”。

原诗的押韵为ABAA式，在五言律诗中很常见，而翻译成英文，押韵的保留则不甚容易。许译《送杜少府之任蜀州》1985年版中，八句诗的押韵为AABBCCDD式，其中，最后两句的adieu， do 两词也是成韵的，因为adieu本身有两个发音，美音中末尾元音和do一致。这样的押韵处理使得译文读起来富有节奏感和连贯性，符合英文诗歌的模式。同样，在许译1988年版中，八句诗也是AABBCCDD式的押韵，读起来朗朗上口，抑扬顿挫。因而，许译的两个版本都遵循了“音美”的原则，在译文中保留了韵脚。

然而，许译两个版本也存在一些差别，主要是颔联和颈联的翻译相去甚远。在表达上，如颔联的人称，1985年版为“I”，1989年为“we”;再如颈联，1985年版中出现了“He”，而1989年版则用的是“you”。但是，不管什么样的表达方式，这两联的英译都完全可以表达出原诗的基本信息。除了表达方式的差别外，两译本对此二联的韵脚的处理也有显著差别，造成了两种译本在传达原诗“音美”上效果的差异。1988年版的译文，颔联押的home和roam的双元音/?u/，发音时间较长，且音调逐渐下降，有低沉、低落之感。而原诗颔联本身就包含着这样一层意味，你我都是背井离乡的游子，而今又要分别，悲伤之情在这十个字中表露无疑。对比1985年版的押韵，heart和apart共有长元音/a：/，虽也是长音，但语调没有明显的降低，不如1988年版的充满离愁别绪。同样，颈联的押韵中，1988年版更胜一筹。许教授改译时保留了原译文heart和apart的押韵，只是移到了颈联，这样的处理也很妙。原诗颈联是千古流传的名句，家喻户晓，一方面由于其通俗易懂，便于熟记的特点，另一方面是其传达的乐观向上的情感态度感动了很多人。许教授1988年版的译文，几乎可以说在读者中产生了与原诗同样的情感共鸣。单看其押韵，一个长元音，饱满而有力，与原诗所蕴含的乐观精神一致，所以这个韵脚的处理是非常成功的。再看1985年的译文，颈联押friend和end两词的/e/音，短元音，尾音中的/d/音又为浊音，整体来说使此联昂扬向上的情感压了回去，不能说很好的保留了原诗的“音美”。

许译的两个版本虽都遵循了“三美”论的“音美”原则，比较而言，1988年版的译文中韵脚的处理更能表现原诗的“意美”和“音美”。

3、形美的传递

“形美”主要体现在诗的形式对诗内容和情感的传达所做出的贡献，是诗的形式对诗本身意美和音美的升华。诗歌翻译做到“意美”和“音美”实属难事，再兼顾“形美”难度更大。

许译两个版本的《送杜少府之任蜀州》，在诗歌行数、诗句顺序上与原诗一致，每行诗的长度相差无几。原诗为五言律诗，五字一句，整齐排布，十分漂亮。两个版本的译文每行都是八个音节，主语对主语，状语对状语，精炼短小，字数都在八字以内。更有妙处，1988年的译文，颔联当属全诗最短，大有心情跌落到低谷之意味;颈联当属全诗最长，大有笔峰一转，劝慰友人的乐观精神，好似作者在诗句的错落排布上也是费了功夫的。比较而言，1985年的译文在这一点上不如1988年版的突出。

三、结语

许渊冲教授“三美”论的诗歌翻译理论在其《送杜少府之任蜀州》的两个英译本中都有体现，同时，教授也在“三美”论的指导下对其译作进行完善和修改。比较过后，我们不难发现，其1988年版的译文在“意美”、“音美”、“形美”三个方面都要优于1985年的译文，对许教授来说做到“三美”可能并不是最难的，最难的则是做到最美的“三美”。只有做到了“意美”、“音美”、“形美”的译诗才能更加透彻的传达中国古诗词的独特之美，才能使中国文化走向世界。

【参考文献】

[1] 党争胜. 《红楼梦》英译艺术比较研究[M]. 北京： 北京大学出版社， 2012.

[2] 党争胜. “三化”并举译“长恨”，“三美”齐备诗如“歌”——许渊冲英译《长恨歌》赏评[J]. 外语教学， 2008（1）： 83-87.

[3] 党争胜. “三美”之典范 译苑之奇葩——许渊冲《西厢记·哭宴》英译赏评[J]. 外语教学， 2007（1）： 91-94.

[4] 何善秀. 许渊冲教授诗歌翻译中的美学追求—孟浩然的两首英译诗赏析[J]. 华东交通大学学报， 2005（6）： 152-162.

[5] 许渊冲. 翻译的艺术[M]. 北京： 五洲传播出版社， 2006.

[6] 许渊冲. 汉英对照唐诗一百五十首[M]. 西安： 陕西人民出版社， 1984.

[7] 许渊冲. 三谈“意美·音美·形美”[J]. 深圳大学学报（人文社会科学版）， 1987（2）： 70-75.

[8] 许渊冲， 主编. 英汉对照唐诗三百首新译[M]. 北京： 中国对外翻译出版公司， 商务印书馆（香港）有限公司， 1988.

【作者简介】

田恒飞（1991—），女，汉族，河南洛阳人，现就读于西安外国语大学研究生部2014级外国语言学及应用语言学专业，主要研究方向：翻译与翻译研究。