论高校后勤基础设施BOT项目的风险管理——以z学院学生食堂BOT项目为例

吴海燕

(福建商业高等专科学校工商管理系，福建 福州 350001)

论高校后勤基础设施BOT项目的风险管理
——以z学院学生食堂BOT项目为例

吴海燕

(福建商业高等专科学校工商管理系，福建 福州 350001)

BOT模式是目前国内外采用比较广泛的一种融资模式，它利用私人资本进行政府、地区或有关主体部门的基础设施建设。自2003年高校后勤改革以来，不少高校已采取BOT模式进行校内后勤基础设施的建设。但这些项目中存在一些不可避免的风险，结合Z学院学生食堂BOT项目，可得出学校需重点考虑的风险按重要性排序依次是立项决策风险、项目法人选择风险、市场风险、政治风险、运营风险、谈判风险。以上风险通过综合评价体系、灰色理论招标方案以及校方一系列监管制度，可以在一定程度上予以规避。

BOT；高校后勤；风险管理

BOT，即Build-Operate-Transfer(建造—经营—移交)，是指政府部门通过特许权协议，授权项目公司进行项目的融资、设计、建造、经营和维护，并在规定的特许期内向该项目的使用者收取适当的费用，由此回收项目的投资、经营、维护等成本，并获得合理的回报。特许期满后，项目公司将项目无偿或以象征性的价格转移给政府[1]。

本世纪初，全国高校相应政府号召，掀起了一番轰轰烈烈的高校后勤社会化改革，旨在将高校的后勤设施从体制中解放出来，引入社会力量，强化竞争，从而提升后勤服务质量，同时降低高校自身的压力。在这样的大背景下，一些高校率先采用了BOT模式来建设校内的后勤基础设施，但在项目建设过程中，不可避免地存在一些风险。

笔者在工作中曾接触过省内某高校Z学院①学生食堂BOT项目的管理咨询工作，对高校后勤的BOT项目有一些粗浅的了解[2]。本文将从风险管理的角度对该项目进行探讨。

一、BOT项目风险的定义及特征

1.BOT项目风险的含义

BOT项目的风险是指在BOT项目运行中，项目与预期结果背离而导致发生损失的概率。

2.风险的特征

BOT项目风险除了具有一般风险的典型特征以外，还具有如下特点：

(1)复杂性

BOT项目中存在各种不确定、不稳定因素，因此整个项目面临的风险各不相同。如承包商的设计方案、工艺、实施的风险；运营商商的设计、管理的风险；投资方的资金风险；校方面临的各种管理漏洞等。同时，由于每个BOT项目的具体实施条件各不相同，常常无先例可循，也增加了风险的不确定性。

(2)阶段性

在不同阶段，项目风险的类型各不相同。

在项目建设阶段，大量的资金投入到建安成本、购买设备以及一些先期费用当中，随着资金的不断投入，项目的质量及完工风险随之增加，因此，在该阶段，完工风险和质量风险最为凸显。而在项目的运营阶段，已进入正常的运转时期，这阶段的风险主要体现为市场风险和质量风险。

(3)可变性

由于项目持续的时间很长，一般为15—30年。有的风险也许在几年以后就不存在了，消失了。同样，也有可能产生出新的风险。同时，由于新的工艺、新的管理方法的产生，各类风险也可能随之改变。

(4)高校BOT项目比传统BOT项目的风险小

一般的BOT项目，由于所需资金庞大，政府为缓解资金压力而采用BOT模式，可见项目金融风险是巨大的。而高校BOT项目所需资金较小，金融风险也相对较小，而且市场稳定，运营风险小。主要风险在于招生规模及项目消费群体的大小，这些一般可以通过协议手段及管理方法的应用来改善。

二、Z学院学生食堂项目简介

该项目位于福建省内某高校，该校占地面积接近1000亩，在校生约12000人，校内共有3个食堂(每个食堂均为两层楼)，年营业额在1000-1500万之间，即每个食堂年营业额在300-500万之间[2]。

项目的具体条件为：该项目为三个食堂中的一个，占地面积约为1300平米，目前为两层楼，但建筑体及楼内基础设施老化严重，从校园整体规划考虑，如采用BOT模式重建，该餐厅可以建三层，即建筑面积为3900平米。项目初始投资额约为638.5万元[2]，详见表1。合同期限为15年。

表1 Z学院学生食堂BOT项目初始投资总额 (万元)

三、高校后勤BOT项目的风险管理——以Z学院学生食堂为例

1.项目风险识别

单从投资回报率角度分析，该项目是可行的，此处不再赘述。本文主要从投资风险的角度来探讨该项目。

结合高校BOT 项目的经验，将Z学院学生食堂BOT项目中学院面临的风险从国家层次、市场层次和项目层次三个层次进行分类[3]，如表2所示。

表2 Z学院学生食堂BOT项目中学院面临的风险[3]

续表2

在风险共担的原则下，国家级风险和市场级风险是高校和投资者必须共同面对的风险。而“项目级风险”中的立项决策风险、项目法人选择风险、谈判风险和运营风险则是校方独有的或是有别于投资者所面临的风险，笔者也将就这几点展开描述。

2.项目风险评价

在本项目中，采用层次分析法进行风险评价。层次分析法比较适用于高校后勤BOT项目，因为它提出了层次的概念，使得风险分析者能够分层考虑和衡量每一级指标对总指标的相对重要性。同时，对高校BOT项目的风险判断不仅存在一些不确定性和主观信息的情况，而且还需要以合乎逻辑的方式，运用经验和直觉，如采用专家调查法进行问卷调查。故而采用层次分析法。

(1)构建风险评价模型

构建Z学院学生食堂BOT 项目的风险评价模型如表2所示。

(2)建立判断矩阵并求解

采用问卷调查法，对相关领域专家进行问卷调查，在问卷中采取统一的1-9 标度法对表2识别出来的风险进行比较，判断矩阵标度[4]及其含义见表3。

表3 1-9标度法标度含义[4]

根据问卷调查的结果，对专家意见汇总，专家构成结构如图1所示，得出判断矩阵(A-B)以及判断矩阵(B-C)，如表4、表5所示：

图1 专家结构分布图

表4 判断矩阵A-B

表5 Bi-C判断矩阵共7个矩阵B1-C判断矩阵

B2-C判断矩阵

B3-C判断矩阵

B4-C判断矩阵

B5-C判断矩阵

B9-C判断矩阵

B10-C判断矩阵

根据计算，得出在该项目中学院方面临的风险，如表6所示。

表6 计算结果

(3)结果分析

从计算结果中可见，站在学院的角度，在该项目中学院需重点考虑的风险是立项决策风险(0.223)、项目法人选择风险(0.183)、市场风险(0.138)、政治风险(0.125)、运营风险(0.109)、谈判风险(0.103)。

3.项目风险应对

风险管理的核心是风险的应对策略。在以上风险识别和风险评价的基础上，除去不可抗力带来的风险如市场风险、政治风险，对学院面临的项目本身的三个主要风险：立项决策风险(0.223)、项目法人选择风险(0.183)、运营风险(0.109)提出应对措施。

(1)立项决策风险的应对

高校后勤在确立项目时，大多采用定性分析方法，该方法较为简单，通常会造成不够客观、不够全面的后果。另一方面，很多专业的咨询公司在立项决策方面的方法都比较全面、成熟，有NPV(净现值法)、IRR(内部收益率法)[5]、静态投资回收期法、动态投资回收期法、平均收益率法等一系列方法，已形成了较为成熟的综合评价体系。高校后勤基础设施BOT项目综合评价体系包括经济评价、财务评价及社会、环境评价[6]等。

因此，为规避立项决策风险，Z学院可以有以下两点防范措施：一是对项目从经济、财务、社会环境三方面，进行定性分析与定量分析相结合的方法，对项目进行初步的评价；二是聘请通过咨询/顾问公司进行项目可行性论证。

(2)项目法人选择风险的应对

项目法人在一定程度上决定了项目的成功或失败。BOT 项目法人的选择与评定应取决于项目的投标报价、融资方案、运营管理方案、移交方案、技术方案、招标人公平性、竞争对手实力等多种因素形成的综合结果。因此，BOT 项目的招标方案应综合考虑这些因素的影响。在此，笔者认为可应用灰色理论设计招标方案[7][8]，选择最优的项目法人，在此不做赘述。

(3)运营风险的应对

价格、服务质量风险对学校方影响较大。应对风险的主要措施有：

Ⅰ、设计合理的合作模式。在设计合作模式时，对学生食堂而言，对于采购定点权、销售价格权、环境控制权、竞争引入权、补贴分配权，必须牢牢把握主动权。如果校外服务业十分发达，则校内竞争程度可以降低；相反，如果学校处于郊区，周围没有服务业或不能在短期内形成具有竞争力的服务业，校内竞争就要加强。在物价上涨幅度较大的时期，应较多地给予学生直接的现金补贴，一般这时候国家财政也会有相应的补贴。同时控制价格上涨幅度，保证质量不降低。而对于餐厅人事权、经营控制权，则应更多地让渡给经营者。这样既利于经营者进行成本核算，降低成本、增加收益，又可减少学院的管理成本[9]。

Ⅱ、加强日常管理。在日常工作中，如餐厅的采购渠道、采购招投标过程、仓管台账、餐厅后厨操作标准流程、日常卫生检查(包括卫生防疫站检查、校方检查、学生膳食委员会检查等)等环节都必须严格进行监管。所谓苍蝇不叮无缝的蛋，只有在餐饮的每一个环节都做到严格操作、严密监管，才能保证万无一失。

其次，在目前物价波动幅度较大的大背景下，管理者应该密切关注物价上涨情况，以及其所带来的一连串反应，如学生对食堂餐饮的物价水平是否满意？是否能从饭菜质量、服务水平方面着手去抵消物价带来的负面影响？是否应该申请给予学生尤其是贫困生一定的经济补助？另一方面，食堂经营者是否能够承受物价上涨幅度带来的压力？是否有一些渠道可以缓解这些压力，如集中采购、联合采购、基地采购等？是否可以考虑从管理费角度抑或物价补贴角度给予经营者一定的支持等。

以上都是在日常管理过程中可以着重防范以降低运营风险、确保师生满意度的一些具体措施。

针对资产滥用风险，学院可在合同中明确规定维修经费按营业额的一定比例提取。在项目运营前期，固定设备都是全新的，比例可相对降低，如营业额的1%；到了项目中后期，设备开始出现各种问题，维修经费可提高，如百分之2%-3%之间。维修经费专款专用，不得挪为它用，待特许经营期满，双方根据资产情况进行评估，多还少补。通过这种方式可在较大程度上控制资产滥用风险。

注释：

①由于该项目尚处于论证阶段，不适宜公开学院具体名称，故在文中均以Z学院表示。

[1]王丽杰，张建. BOT项目融资模式在我国基础设施建设中的应用[J].辽宁经济，2011，(03)：15～16.

[2]吴海燕.BOT模式应用于高校后勤基础设施建设的可行性研究[J].福建广播电视大学学报，2014，(06)：9～10.

[3]李彦.BOT模式在高校后勤基础设施中的应用研究[D].武汉：华中科技大学，2010.

[4]贾飒飒，廖江，周直.可拓综合评判模型在工程风险评价中的应用[J].重庆交通学院学报，2006，(4)：25～26.

[5]斯蒂芬 A.罗斯(Stephen A.Ross)，伦道夫 W.威斯特菲尔德(Radolph W. Westerfield)，杰弗利 F. 杰富(Jeffrey F. Jaffe).公司理财[M]. 吴世农，沈艺峰，王志强译，北京：机械工业出版社，2009.

[6]陈芳.高校后勤内资BOT项目投资决策研究[D].南宁：广西大学，2007.

[7]邓聚龙.灰色系统基本方法[M].武汉：华中理工大学出版社.1987.

[8]邓聚龙.农业系统灰色理论与方法[M].济南：山东科学技术出版社.1988.

[9]王凤荣.高校后勤引入BOT模式的思考[J].金融教学与研究，2009，(8)：76～77.

(责任编辑：杨成平)

On Risk Management of BOT Project for University Logistical Infrastructure:Taking BOT Project of Z College Cafeteria as an Example

WU Hai-yan

(Department of Business Administration, Fujian Commercial College, Fuzhou 350012, China)

BOT is a popular financing mode at home and abroad, which uses private capital to build the infrastructure of government and institution. Many universities have adopted BOT model since universities’ logistics reform in 2003, but there are some inevitable risks for these projects. This article analyses BOT project of Z college cafeteria, and then organizes the project risk in sequence, including project risk, project entity selection risk, market risk, political risk, operation risk, negotiation risk. To a certain extent, these risks can be avoided by using a comprehensive evaluation system, grey theory of bidding scheme and university’s supervisory system.

BOT; university logistics; risk management

2015-07-03

吴海燕(1980-)，女，福建漳州人，硕士。研究方向：连锁经营管理。

F272.35

A

1008-4940(2015)04-0042-06