罗夏测验对大学生抑郁的测量研究

蒋艳华，夏兰南，邓 婕，王珍云

（湖南衡阳师范学院 教育科学学院，湖南 衡阳 421002）

Exner在20世纪70年代建立了罗夏测验的综合评定系统，1982年首次提出采用抑郁指数（DEPI）作为研究抑郁的指标。经过多年实证研究，1991年出版的修订版正式确定了抑郁指数的7项内容（Exner，1991），并用DEPI来诊断抑郁障碍［1－2］。随后国内外很多研究者展开了对于DEPI的研究，对其有效性一直存在很多矛盾的结果［3－16］。该研究旨在验证DEPI在国内大学生样本的有效性。

1.对象与方法

1.1 研究对象

抽取湖南某大学被试400名，施测抑郁自评量表，收集有效问卷，统计分数，根据问卷分数的高低进行分组。其中超过临界值41分的有64名被试，随机抽取45名被试组成抑郁组（n＝45）；按得分最低的开始选取被试，以28分为临界，一共有52名被试，随机抽取45名组成正常低分组（n＝45），简称正常组。对这些同学进行罗夏测验的测量。

1.2 研究工具

1.2.1 罗夏墨迹测验［1－2］

使用1986年版《罗夏墨迹测验》原版图片，根据《罗夏测验要点》进行施测、编码、记分和解释。该研究主要探讨Exner综合系统的DEPI，DEPI如果有5个或更多，则为阳性，说明被试“具有被诊断为抑郁的或有情感障碍的人的普遍特征，同时说明被试在心理概念化过程中容易引起抑郁和情绪波动。”DEPI包括如下：

1.2.2 抑郁自评量表［17］

抑郁自评量表（SDS）由 William W.K.Zung于1965年编制，是用于心理咨询、抑郁症状筛查及严重程度评定和精神药理学研究的量表之一。SDS中文版由张明园、王春芳等于1986年对我国正常人1340例进行分析评定修订中国常模。总粗分的正常上限参考值为41分，标准分正常上限参考值为53分。

1.3 统计方法

采用spss14.0进行统计分析，具体统计方法有描述性统计、Pearson相关、t检验、卡方检验等。

2.结果

2.1 大学生罗夏抑郁指数分数及分变量与SDS分数的相关

罗夏测验抑郁指数分数即抑郁指数满足个数得分（3.63±1.249）与抑郁自评量表得分（35.62±10.289）呈正相关（r＝0.232，P＜0.05），达到显著水平。计算两组被试抑郁指数组成变量与SDS之间的皮尔逊相关，结果显示，在抑郁指数的组成变量中，FD与抑郁自评量表得分呈负相关（r＝－0.236，P＜0.05）达到显著性水平，MOR与抑郁自评量表得分呈正相关（r＝0.377，P＜0.05）达到显著性水平。其他均未达到显著水平，其中FD、3r＋（2）/R、Blends、FM＋m、COP等变量与SDS呈负相关。

2.2 抑郁组与正常组的罗夏测验抑郁指数分数及分变量的差异

抑郁组与正常组的罗夏测验抑郁指数分数差异：t检验结果表明，t＝30.130，P＜0.001，两组有极其显著性的差异。

罗夏测验抑郁指数共有15个DEPI分变量，具体见表1。分别进行两组的差异性检验，结果见表1。

表1 抑郁组与正常组在抑郁指数上的差异性检验（x±s）

由表1可以看出，在抑郁指数组成变量中，FD、FM＋m在α＝0.05水平上抑郁组与正常组差异上存在显著上的差异，其中抑郁组显著低于正常组；MOR在α＝0.05水平上抑郁组与正常组差异上存在显著差异，且抑郁组得分显著高于正常组。

2.3 抑郁组与正常组的抑郁指数判定结果的差异

以DEPI≥5作为阳性指标，抑郁组中有17人的抑郁指数大于或等于5，阳性判断正确率为37.8%；正常组被试所有人抑郁指数小于5，阴性判断正确率为100%；判定结果的总命中率为68.9%。进行抑郁组与正常组的罗夏测验判定结果的卡方检验，结果见表2。

表2 抑郁组与正常组的罗夏测验判定结果的卡方检验

3.讨论

罗夏测验抑郁指数与抑郁自评量表得分呈正相关（r＝0.232，P＜0.05），抑郁组与正常组的罗夏测验抑郁指数分数差异：t检验结果表明，t＝30.130，P＜0.001，两组有极其显著性的差异。这说明抑郁指数测量大学生抑郁具有一定的有效性。

抑郁指数诊断符合率也是判断其有效性的重要指标之一，该研究阳性判断正确率为37.8%、阴性判断正确率为100%、判定结果的总命中率为68.9%；同时抑郁组与正常组的罗夏测验判定结果的差异（X2＝34.844，P＜0.001），说明罗夏测验抑郁指数能把抑郁组的被试与正常组的被试有效区分出来，而国内外的研究结论成矛盾状态［3－16］。

在抑郁指数的分变量中除FD、MOR与SDS的相关显著，剩余13项的两组分数相关不显著。对抑郁组与正常组的DEPI分变量分数进行差异性比较，FD、FM＋m、MOR差异性显著。在Exner的研究中FD应该是抑郁组的分数要高于正常组，差异达到显著，该研究得到的是矛盾的结果，有待研究者进一步验证。在Exner的研究中FM＋m应该是抑郁组的分数要低于正常组，差异达到显著。该研究也得到一致的结论，此外也有类似研究得到一致的结论，例如孙铭（2011）的研究中抑郁组FM＋m分数明显低于正常组（t＝3.430，P＜0.01）［16］。FM＋m即动物运动反应与非生物运动反应的总和，FM为涉及动物的运动反应，m为非生物运动反应。动物运动常反应一种由不被满足需求的状态引起的思维过程，而非生物运动常与有关人际关系的抑郁情绪有关。在Exner的研究中MOR应该是抑郁组的分要明显高于正常组，MOR提示有更多的抑郁情绪。该研究得出MOR的分抑郁组要明显高于正常组，MOR及SDS分数相关显著，与 Caine，Kinder 和 Freuh（1995）［6］、Jansak（1996/1997）［9］、刘秀菊（2006）［18］、余筱（2008）［13］的研究一致。提示FM＋m、MOR，尤其是MOR可能是测量抑郁的关键性变量。

［1］Exner J.The Rorschach：A Comprehensive System：Vol.1［M］.Basic Foundations and Principles of Interpretation（4th ed.）.New York：Wiley，2003.

［2］Rose T，Kaser－Boyd N，Maloney MP.Essentials of Rorschach assessment［M］.New York：Wiley，2001.

［3］Sells，J.E.A validity study of the DEPI index：The Rorschach Comprehensive System（Doctoral dissertation，University of Utah，1990）［J］.Dissertation Abstracts International，1991，51，5590B.

［4］Ball J.D，Archer R.P，Gordon R.A＆French J.Rorschach depression indicies with children and adolescents：Concurrent validity findings［J］.Journal of Personality Assessment，1991，57：465－476.

［5］Meyer GJ.The impact of response frequency on the Rorschach constellation indices and on their Validity with diagnostic and MMPI－2 criteria［J］.Journal of Personality assessment，1993，60：153－180.

［6］Caine，S.L.，Kinder，B.N.，＆Frueh，B.C.Rorschach susceptibility to malingered depressive disorders in adult females［J］.In J.N.Butcher＆C.D.Spielberger，Advances in personality assessment，1995：165－174.

［7］CynthiaL.Carter and Christine M.Daeey.Validity of the Beck Depression Inventory，MMPI，and Rorsehach in assessing adolescent depression ［J］.Journal of adolescent，1996，19：223－231.

［8］Archer，R.P.，＆Krishnamurthy，R.MMPI－A and Rorschach indices related to depression and conduct disorder：An evaluation of the incremental validity hypothesis［J］.Journal of Personality Assessment，1997，69（3）：517－533.

［9］Jansak，D.M.（1997）.The Rorschach Comprehensive System Depression In dex，depression heterogeneity，and the role of self－schema（Doctoral dissertation，California School of Professional Psychology，San Diego，1996）.Dissertation Ab stracts International，57，6576B.

［10］Hunsley，J.，＆Meyer，G.J.The incremental validity of psychological testing and assessment：conceptual，methodological，and statistical issues［J］.Psychological Assessment，2003，15（4）：446－455.

［11］Ritsher，J.B.Association of Rorschach and MMPI psychosis indicators and schizophrenia spectrum diagnoses in a Russian clinical sample［J］.Journal of Personality Assessment，2004，83：46－63.

［12］Berant，E.，Newborn，M.，＆Orgler，S.Convergence of self－report scales and Rorschach indexes of psychological distress：The moderating role of self－disclosure［J］.Journal of Personality Assessment，2008，90：36－43.

［13］余筱 .罗夏测验抑郁指数研究［D］.广州：暨南大学，2008.

［14］洪慧娟.罗夏测验抑郁指数在抑郁症治疗前后的变化［D］.广州：暨南大学，2008.

［15］彭汪洋.罗夏墨迹测验综合系统中抑郁指数的有效性研究［D］.哈尔滨：哈尔滨工程大学，2009.

［16］孙铭 .罗夏测验抑郁指数和应对缺陷指数的研究［D］.广州：暨南大学，2011.

［17］张明园 .精神科评定量表手册［M］.长沙：湖南科学技术出版社，1998：35－39.

［18］刘秀菊.罗夏墨迹攻击变量MOR、AgPost与贬损的客体关系的研究［D］.广州：暨南大学，2006.