C反应蛋白在不同病原体感染及不同病情肺炎患儿血清中的表达及临床意义

傅　宏, 陈新平, 张　倩

(河北省抚宁县人民医院 儿科, 河北 抚宁, 066300)

C反应蛋白在不同病原体感染及不同病情肺炎患儿血清中的表达及临床意义

傅宏, 陈新平, 张倩

(河北省抚宁县人民医院 儿科, 河北 抚宁, 066300)

摘要:目的探讨血清C反应蛋白(CRP)在不同病原体感染及不同病情肺炎患儿血清中的表达及临床意义。方法将256例肺炎患儿依据感染病原体不同分为细菌性肺炎组(n=89), 病毒性肺炎组(n=82)和支原体肺炎组(n=85), 另选取同期健康体检儿童(n=50)为对照组，比较4组入院次日血清CPR水平及阳性率的差异；将细菌性肺炎组和支原体肺炎组依据是否合并全身炎症综合征(SIRS)分为SIRS组和非SIRS组，其中SIRS组细分为S1、S2亚组，比较各组入院次日血清CPR水平及阳性率。结果入院次日，细菌性肺炎组血清CRP水平及阳性率显著高于其他各组；支原体肺炎组显著低于细菌性肺炎组，高于病毒性肺炎组和对照组(P<0.01), 病毒性肺炎组与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05); 细菌性和支原体肺炎SIRS组均高于非SIRS组，且S2组高于S1组(P<0.05, P<0.01)。结论CRP在小儿支原体肺炎中表达水平低于细菌性肺炎，高于病毒性肺炎，且随病情严重程度增加，CRP升高越显著。

关键词:C反应蛋白; 支原体肺炎; 细菌性肺炎; 病毒性肺炎

小儿肺炎是儿科常见呼吸道疾病，多见于婴幼儿，细菌和病毒被认为是最为多见的病原体。近年来肺炎支原体感染的比例呈上升趋势[1]，其不但会造成患儿呼吸系统异常，还会并发心肌炎、肾炎等多种肺外表现，早期确诊支原体肺炎并采取适当的措施有利于病情缓解，改善预后[2]。但支原体肺炎在早期缺乏特征性临床表现，与细菌和病毒感染的鉴别较为困难，多数医生仅通过临床经验来选择治疗方案，易贻误治疗[3]。C反应蛋白(CRP)是一种全身炎性反应急性时相蛋白，是临床常用的血液检测指标，多用于鉴别细菌或病毒感染[4]，其是否可用于肺炎支原体感染的诊断成为儿科研究的热点之一[5]。本研究探讨了CRP在不同病原体感染及不同病情肺炎患儿血清中的表达及临床意义，现报告如下。

1资料与方法

1.1　一般资料

选取2012年8月—2014年8月河北省抚宁县人民医院收治的小儿肺炎患儿256例为研究对象，其中男140例，女116例；年龄3个月～8岁，平均(4.48±1.50)岁；病程1～11 d，平均(3.73±1.49)d。所有患儿经临床症状、体征、胸片、血清学检测和病毒分离等检查确定病原体类型，符合《诸福棠实用儿科学》的诊断标准[6]。依据病原体类型分为细菌性肺炎组89例，病毒性肺炎组82例和支原体肺炎组85例。其中细菌性肺炎组、肺炎支原体感染组依据全身炎症反应综合征(SIRS)诊断标准[7]分为SIRS组和非SIRS组；SIRS组符合上述诊断标准2项者为S1组，2项以上者为S2组。另选取同期健康体检儿童50例为对照组，其中男26例，女24例；年龄1～10岁，平均(3.70±1.52)岁。各组年龄、性别等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2　方法

3组肺炎患儿分别于入院次日清晨抽取空腹静脉血2 mL，对照组儿童于体检当日清晨抽取空腹静脉血2 mL，采用免疫透射比浊法检测血清CRP水平。根据患儿病情和检查结果的完善及调整用药剂量或种类。

1.3　观察指标

比较4组儿童血清CRP水平和阳性率的差异，CPR>8 mg/L为阳性。对细菌性肺炎组、肺炎支原体感染组进行亚组观察，比较SIRS、S1、S2组和非SIRS组患儿入院次日血清CPR水平和阳性率。

2结果

2.1　各组肺炎患儿CPR水平及阳性率比较

入院次日，细菌性肺炎组血清CRP水平及阳性率显著高于其他各组；支原体肺炎组显著低于细菌性肺炎组，高于病毒性肺炎组和对照组(P<0.01), 病毒性肺炎组与对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1　各组CPR水平及阳性率比较

与对照组比较，**P<0.01; 与病毒性肺炎组比较, ##P<0.01;

与支原体肺炎组比较，△△P<0.01。

2.2　不同病情程度肺炎患儿血清CRP水平及阳性率比较

入院次日，细菌性肺炎患儿伴SIRS组血清CRP水平显著高于非SIRS组(P<0.05或P<0.01), S2组高于S1组(P<0.05或P<0.01); 支原体肺炎患儿伴SIRS组血清CRP水平及CRP阳性率均显著高于非SIRS组(P<0.05或P<0.01)，且S2组高于S1组(P<0.05或P<0.01)。见表2-3。

表2不同病情程度的细菌性肺炎患儿血清CRP水平

组别例数CRP水平/(mg/L)非SIRS组3133.45±19.21SIRS组5878.53±36.41*S1组3756.84±26.86*S2组2185.77±39.74*#

与非SIRS组比较，*P<0.05，**P<0.01;

与S1组比较，#P<0.05。

表3　不同病情程度的支原体肺炎患儿血清CRP水平

与非SIRS组比较，*P<0.05，**P<0.01;

与S1组比较，#P<0.05。

3讨论

小儿肺炎的病原体以细菌、病毒、肺炎支原体等为主，对应治疗方案及患儿的预后都不尽相同[8]。CRP是一种可与球菌细胞C多糖结合的蛋白质[9]，当组织发生损伤或炎症反应时，巨噬细胞释放大量白细胞介素等炎症因子，刺激肝细胞合成CRP，一般情况下在4～6 h后即可明显升高，约36～50 h达峰值[10]。通常情况下，健康人群体内CRP含量极低，白细胞数量也维持在一定的范围内，当细菌感染后，体内白细胞数量会急剧增加，使其吞噬细菌的能力显著增强，同时白细胞介素等炎症因子大量释放，刺激肝细胞合成CRP[11-12]；而病毒感染机体后，体内白细胞数量增加不明显，血清CRP水平也不会出现明显上升[13]。CRP目前在临床上已作为常规的辨别细菌、病毒感染的发放，但其在支原体属感染中的作用则很少讨论[14]。

本研究对不同病原体感染的患儿进行血清CRP检测，结果显示，细菌性肺炎组和支原体肺炎组急性期血清水平均明显高于对照组，而细菌性肺炎组血清水平明显高于支原体肺炎组，提示血清CRP水平有助于细菌性肺炎和支原体肺炎的鉴别诊断。与以往研究结果一致[15-16]。同时，本研究对细菌性肺炎组和支原体肺炎组的病情程度进行了亚组分析，结果显示，入院次日SIRS组血清CRP水平显著高于非SIRS组，S2组显著高于S1组，表明病情越重，患儿血清CRP水平升高越为明显[17-18]。支原体肺炎S2组，由于患儿伴有明显的全身炎症反应综合征，体内炎症反应程度高，CRP水平显著升高，多达到细菌性肺炎患儿水平，导致无法简单从结果来判定究竟是何种肺炎[19-20]。因此对于重症支原体肺炎患儿，还需综合实验室检查、临床表现及影像学检查等评价，以与其他类型肺炎鉴别。

参考文献

[1]Zhu R, Luo L, Zhao L, et al. Characteristics of the mosaic genome of a human parechovirus type 1 strain isolated from an infant with pneumonia in China[J]. Infect Genet Evol, 2015, 29: 91.

[2]李丰尧. 白细胞计数与C反应蛋白联合检测在小儿肺炎中的应用价值[J]. 中国医师进修杂志, 2012, 35(28): 48.

[3]黄梅. 小儿肺炎支原体肺炎临床表现及发病机制分析[J]. 中国妇幼保健, 2014, 29(2): 223.

[4]Olabu B O, Okoro D O, Thigiti J M, et al. Prevalence and effect of a combined treatment on pneumocystitis pneumonia[J]. J Clin Pediatr Dent, 2013, 37(4): 355.

[5]Musallam N, Bamberger E, Srugo I, et al. Legionella pneumophila and Pneumocystis jirovecii coinfection in an infant treated with adrenocorticotropic hormone for infantile spasm: case report and literature review[J]. J Child Neurol, 2014, 29(2): 240.

[6]胡亚美, 江载芳. 诸福棠实用儿科学[M]. 7版. 北京: 人民卫生出版社, 2002: 1185.

[7]Goldstein B, Giroir B, Randolph A, et al, International pediatric sepsis consensus conference: definitions for sepsis and organ dysfunction In pediatrics[J]. Pediatr Crit Care Med, 2005, 6(1): 2.

[8]Houdouin V, Pouessel G, Angoulvant F, et al. Recommendations for the use of diagnostic testing in low respiratory infections in children older than three months[J]. Arch Pediatr, 2014 21(4): 418.

[9]董晓艳, 陆权. 小儿肺炎支原体感染的诊治现状与进展[J]. 实用儿科临床杂志, 2011, 26 (4): 235.

[10]Tanr verdi H, Tor M M, Kart L, et al. Prognostic value of serum procalcitonin and C-reactive protein levels in critically ill patients who developed ventilator-associated pneumonia[J]. Ann Thorac Med, 2015, 10(2): 137.

[11]叶素芬. C反应蛋白检测在小儿肺炎中的诊断价值[J]. 中华医院感染学, 2012, 22(9): 1988.

[12]翁艳, 许小花. C-反应蛋白定量检测在小儿急性呼吸道感染中的诊断价值[J]. 中国妇幼保健, 2013, 28(3): 454.

[13]Minnaard M C, van de Pol A C, de Groot J A, et al. The added diagnostic value of five different C-reactive protein point-of-care test devices in detecting pneumonia in primary care: A nested case-control study[J]. Scand J Clin Lab Invest, 2015, 27: 1.

[14]周永爱. C反应蛋白在支原体肺炎病程中的变化及临床意义[J]. 中国误诊学杂志, 2011, 11(15): 3567.

[15]周明莉, 蔡爱玲, 王雪峰. C反应蛋白检测在小儿支原体肺炎急性感染中的价值[J]. 国际检验医学杂志, 2010, 31(12): 1392.

[16]夏丽红. 血清C反应蛋白检测在小儿支原体肺炎感染中的意义分析[J]. 中国实验诊断学, 2013, 17(5): 927.

[17]唐红, 汪青, 张立福. 盐田区儿童肺炎支原体感染并肺外损害临床分析[J]. 中华全科医学, 2011, 9(5): 717.

[18]张运谋, 余宗洋, 孙茂群. 青霉素、阿奇霉素对社区获得性肺炎治疗的临床观察[J]. 中华全科医学, 2011, 9(7): 1106.

[19]周国栋, 周红. 沐舒坦对小儿支原体肺炎治疗的增效作用[J]. 海南医学院学报, 2011, 17(2): 211.

[20]齐烨. 儿童大叶性肺炎误诊43例分析[J]. 海南医学院学报, 2011, 17(5): 667.

Expression and clinical significance of CRP in

pneumonia infants with different pathogenic

infection and different disease condition

FU Hong, CHEN Xinping, ZHANG Qian

(DepartmentofPediatrics,ThePeople′sHospitalofFuningCounty,Funing,Hebei, 066300)

ABSTRACT:ObjectiveTo explore the expression and clinical significance of serum C-reactive protein (CRP) in pneumonia infants with different pathogenic infection and different disease condition. MethodsA total of 256 infants with pneumonia were divided into bacterial pneumonia group (n=89), viral pneumonia group (n=82) and mycoplasmal pneumonia group (n=85) according to the different pathogens, and another 50 healthy infants underwent physical examination were selected as control group. Serum CRP level and positive rates on the second day after hospitalization in all the groups were compared. Bacterial and mycoplasmal pneumonia groups were divided into systemic inflammatory response syndrome (SIRS) group and non-SIRS group according to the accompanying SIRS, and SIRS group was subdivided into S1 group and S2 group. Serum CRP level and positive rates on the second day after hospitalization in all sub-groups were compared. ResultsOn the second day after hospitalization, serum CRP level and positive rate were significantly higher in bacterial pneumonia group than in other groups (P<0.01), and mycoplasmal pneumonia group was significantly lower than bacterial pneumonia group but markedly higher than other two groups (P<0.01). However, there was no significant difference between viral pneumonia and control groups (P>0.05). In both bacterial and mycoplasmal pneumonia groups, SIRS and S2 groups were significantly higher than non-SIRS and S1 groups in the level and positive rate of CRP (P<0.05, P<0.01). ConclusionCRP expression in infants with mycoplasmal pneumonia is lower than those with bacterial pneumonia but higher than those with viral pneumonia, and CRP increases more significantly along with the disease deterioration.

KEYWORDS:C-reactive protein; mycoplasmal pneumonia; bacterial pneumonia; viral pneumonia

基金项目:中国高校医学期刊临床专项资金(11520684)

收稿日期:2015-03-06

中图分类号:R 563.1

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2015)11-067-03

DOI:10.7619/jcmp.201511020