期望与失望之间：1935年全国司法会议评析

王博

摘 要：20世纪30年代，治外法权仍不能收回，國内新式法院也寥寥无几，社会各界对此亦有很多失望，在此背景下，1935年全国司法会议召开，这是南京国民政府成立以后召开的第一次全国性的司法会议，对于民国时期的司法改革具有深远意义。

关键词：司法会议；司法改革

一、缘起：社会各界对于司法改革之失望

1935年，自清末变法已逾三十余年，亦有很多人对当时司法制度表达失望与不满，如陈之迈曾说：“改良司法是我国政府诸种设施中最缺乏良好成绩的一件事。……法治是我们唱了多少年的老调了，但直到今日我们可叹，离我们的目标尚远到不知几千万里。”而彼时社会各界对司法改革的抱怨与不满，主要有如下几点：一是治外法权迟迟未能收回。如陈之迈所言：“为使外国人相信我们够资格取消领事裁判权，我们会在民国十一年华盛顿会议结束，决定派员来华调查的时候，通电各省赶速筹备创设法院，来给外国人看。不幸到十五年各国调查法权委员会到中国的时候，法院尚寥寥无几，所有的也简直不能满意。”二是废除县长兼理司法与普设新式法院。1929年，王宠惠曾提出《训政时期司法工作六年计划》，“原定六年间应增设地方法院1773所，高等法院1所，高等分院42所，最高分院4所”，但是至1933年，全国仅有新式第一审法院250所，县法院35所。而新式法院一日不能普设，则县长兼理司法之弊一日不能尽除，“然县政府兼理司法为一不合理多弊端之制度，已为人所公认。而改良县政府兼理司法，亦属当前急务。兹者全国司法会议行将开幕，故特以此问题表而出之，冀与会诸公注意及此。”三是经费不足。居正认为“六年计划所以失败，主因即在于财政困难。依照现行法令，地方司法经费，系由省库负担。现时各省财力大都匮乏，而对于司法经费，且或存畛域之见。故扩充司法计划难于实现。”

二、寄希望于全国司法会议

由于上述攸关司法改革之问题迟迟不得妥善解决，因而在1935年9月将召开全国司法会议的消息发布之际，社会舆论反映强烈，包括陈之迈、冯美学、骆乾友、阮毅成、沈家谊、孙沈照、孙维骅、天平、吴钹徵、张韬等都著文寄以厚望。《法令周刊》刊文写道：“我们对于法治期望的殷切，对于以改进司法为目的的司法会议，抱着无穷的希望！”陈之迈称：“现在当局能注意及此，将全国负责司法的人，聚到首都，共同商讨改良的方法，自当为吾人所忻幸。”阮毅成称：“这不能不算是国府底定以来的一件新猷。”而骆乾友更是呼吁：“社会之骚动，民间之痛苦，几於无可附加矣，今全国司法会议将於九月中举行，我人能不揭出民间痛苦，大声疾呼，代为磬香祷祝其能加以改革也。”鉴于多年来诸多司法改革多表现为“风声大雨点小”，也有人并不抱有“奢望”：“因为我国司法情形的坏，所以对于这次的全国司法会议都抱了一个很大的希望。因为冤狱之多，羁押之滥，遂有冤狱倍偿的积极运动。因为承审制的不良。监狱的腐败，遂有普设法院新监的进行计划，这些事固然是当务之急，但是可怜得很，中央和地方的预算，司法的经费，都很难容许做这种事。这种事也许司法当局勉强办一些些，以副社会的责望，但是要彻底的办，那便待到下次的司法会议时，恐怕依旧还在我人的希望中罢！我们对于这次司法会议，并不敢抱有奢望，但是有一个最小的希望……”。《法令周刊》也提到：“我们在此国难严重，财力未纾的今日，对于立法司法，故不敢存着非分的奢望”。而在官方看来，之所以召集全国司法会议，“以改进司法，事非一端，举凡具体方案，实施步骤，均有待於详慎规划，爰有召集全国司法会议之议，合各地司法机关负责人员及法律专家共同讨论，藉收集思广益之效。”且居正有一番话似乎更解其中意味：“从来立法执行大抵由中央少数人在屋子里空想地绞脑汁，在他们脑子里旋转的，总不过东西洋学说，或二十四史传记，所以结果产生出来的东西与现代社会是否相合，便成问题，这一回我们为检查过去十年之成绩，以为改进司法之圭臬，所以要召集这个会议，听取各地方法曹及民众之言论。”正是由于社会各界对于司法的种种失望，加之缺乏沟通与了解，司法院在此时顺势而为，1935年全国司法会议就在这样的背景下应运而生。1935年9月16日上午九时，全国司法会议在借用的考试院明志楼开幕。会议历时五日，出席会议者182人，列席会议者59人，来自全国各地方、司法各界。会议共收到提案476件，而通过或原则通过者不及提案总数的四分之一，近四分之三之提案送交参考或保留，可见异议远多于共识，居正却称与会者大多不计前嫌，达成一致共识：“换言之，即中央与各省司法机关之见解，经会议之后，已能趋于一致，司法机关与学术团体、律师团体之见解，经会议之后，亦已趋于一致，我国司法之改进方案，即于综合的一致下藉以确定。”

三、评析：失望与期望之间

1935年的全国司法会议，是南京国民政府时期的第一次全国司法会议。从参会人数、覆盖界别、提案数量而言，会议之内容丰硕“前无古人”。当然，妄图以一次会议尽除近代以来司法之弊端是不现实的，且会期短，问题多，但是全国司法会议亦取得些成果：一是收集思广益之效。冯美学指出：“此次召集全国司法会议之主旨，原为周咨博彩，集思广益，藉图改进，用意不可谓不善。惟会期仅有五日，而提案多至四百余件，以如此短促时间，审议如许提案，其难审慎周详，自不待言。要知所贵乎会议者，在能从容不迫，各抒己见，互相研讨，详求利弊耳。辱若走马观花，潦草塞责，则事实上孰难收集思广益之效，既难收集思广益之效，又何心袭集思广益之名耶。”二是知难而行易。冯美学直言不讳：“此次会议仅有讨论之责，而无强行之权，通过各案，将来是否实行，尚难确定。查会而不议，议而不决，决而不行，为吾国通病，司法会议恐难例外。……又何必耗时废财，为此会议耶？”王用宾认为：“今人恒以会而不议议而不决决而不行，指摘当世之各种会议，以余所见，会而议议而决，尚属常事，决而行与不行，多可以焉。本党总理有知难行易之创论，议之于决，宜归于知，既已知之，行复何难，愿常思之……今则司法院当局，为谋改革司法而后召集司法会议，盖先有实行之宏愿且抱有力行之决心者也。”三是化除“三个隔阂”，即“（一）化除中央与各省司法机关之隔阂；（二）化除各省司法机关彼此间之隔阂；（三）化除司法机关与学术界、律师界之隔阂。”对此居正解释为：“我国辖境辽阔，各省法院监所散布各方，从事实务人员平日极少会合，各法学团体、律师团体尤与法界同人绝少接近之机会。用是各省之司法情况，每为中央所不及周知，而中央所取之司法方针，又毎为外省所不获了解，一切措施，自不免形格势禁，窒碍滋多。” 而历数会议之成果，在居正看来三项最为重要：“（一）整理各县司法案（即决定把所有兼理司法县该设司法处，以为将来设置地方法院之初步）；（二）设立少年法院及少年监狱案；（三）设立法规研究委员会案。”而司法会议后，全国司法面貌变化最大之处，可能就在于县司法处制度的迅速推行。截止1937年7月全国各地已成立地方法院302所，县司法处7ll所。至1947年，全国除新疆以外，县长兼理司法制度已全部废除，地方法院的数量增加到748所。（作者单位：四川大学法学院）

参考文献：

[1] 居正著.为什么要重建中国法系——居正法政文选.北京.中国政法大学出版社.2009年6月第1版.

[2] 陈之迈著.为司法会议进一言.独立评论.第145号.

[3] 冯美学.全国司法会议评价.绸缪周刊.第二卷第二期.

[4] 阮毅成：《所期望于全国司法会议者》，载《东方杂志》第三十二卷第十号.

[5] 上海法学编译所编.我们对于司法会议的敬礼.法令周刊.第二五六期.

[6] 编者不详.全国司法会议汇编.出版者不详.1935年秋.