迎接“经济决定财政”的回归

●叶青/湖北省统计局副局长、中南财经政法大学财政税务学院教授

迎接“经济决定财政”的回归

●叶青/湖北省统计局副局长、中南财经政法大学财政税务学院教授

■十八大以来，情况有所变化，一系列与财政分配有关的改革举措，推动了财政事业的健康发展。而其中最为关键的，笔者认为就是对“经济决定财政、财政反作用于经济”这一财政工作总规律的回归。

笔者1979年起学习财政学，首先学习到的就是“经济决定财政，财政反作用于经济”的财政规律。但是，近20年来，听到最多的却是“一年增收一千亿税收”，“一定要超额完成税收计划”等，税务干部、企业叫苦不迭。

十八大以来，情况有所变化，一系列与财政分配有关的改革举措，推动了财政事业的健康发展。而其中最为关键的，笔者认为就是对“经济决定财政、财政反作用于经济”这一财政工作总规律的回归。

2013年11月三中全会后，针对财政系统如何实现《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）中提出的“建立现代财政制度”改革目标，财政部部长楼继伟表示，需从改进预算管理制度、完善税收制度、建立事权和支出责任相适应的制度三方面入手，首先要改进年度预算控制方式。目前我国预算制度的核心是收支平衡，那么每年的财政收入必须完成预算安排，这样一来，客观上容易带来预算执行的“顺周期”问题，使得税收不能发挥自动稳定器的作用。所谓的“顺周期”，就是当经济比较热的时候，完成收入任务比较容易，财税部门会倾向于少收点，“藏税于企”，造成民间的钱更多，经济就会越热；而当经济比较冷的时候，财税部门为了完成任务就倾向于多收，造成“过头税”，民间的钱就会更少，经济会更冷。

最为关键的是，《决定》提出，审核预算的重点由财政收支平衡状态、赤字规模，向支出预算和政策拓展，在预算审批以支出为重点后，税收就不再是任务，而是预期，这是一项重大的机制变化。

类似的观点，楼继伟部长在今年8月底，新《预算法》通过之后也做了系统的表述。他强调，原《预算法》规定预算审查的重点是收支平衡，同时要求预算收入征收部门完成上缴任务，于是在客观上带来预算执行“顺周期”问题。这既不利于依法征税，也会影响政府“逆周期”调控的政策效果。

如果只把税收任务当作一种“预期”，完成也行，多收、少收也行，那么，笔者认为，就是回到“经济决定财政”的正常轨道上来了。一定是经济决定税收，而不是相反。为了完成税收计划而增税，受损失的只能是经济。况且，现在的财政不仅仅反作用于经济，还应该反作用于政治、社会、文化、生态。同时，如果认可收入是有弹性的，而支出却是刚性，那么同样会出问题。因此，必须是收支“双弹性”，即笔者提出的“铅笔理论”，圆柱部分是收支，有保障且对应的，圆锥部分是有弹性的，税收不能完成预计的任务，支出也要减少，或者动用上年的结余。

新《预算法》是推进财政监督工作的依据，为确保收入预算从约束性转向预期性，新《预算法》要求各级预算收入的编制，应当与经济和社会发展水平相适应，与财政政策相衔接；各级政府不得向预算收入征收部门和单位下达收入指标。

对财政监督工作来说，这是一次挑战。■