谈高校“阳光体育”心理效益评价量表的构建

文海林，谭克理，田 夏

目前，国内常使用的体育锻炼心理效益测评工具绝大多数是用国外量表翻译修正的，没有考虑到中西方的文化差异，缺乏严格的信效度检验。事实上，人们锻炼后的心理效益往往是多方面的，态度、情绪状态、自信心、主观幸福感、人际交往能力、抗挫折能力以及认知特征等都有可能发生变化，而现有的心理测评量表只是针对单一的心理维度进行测评，很难全面评价锻炼后的心理效益。笔者针对大学生群体，从阳光体育运动开展的心理效益这一维度切人，以教育学、教学评价与测量、体育心理学以及锻炼心理学为理论依据，制定了高校“阳光体育”心理效益评价量表。旨为高校 “阳光体育”实施后的心理效益评价提供可行性依据，完善阳光体育活动的内容和推进“阳光体育”的发展进程，加快体育改革的步伐，丰富体育教育理论。实验特选取湖南省高校集中地区部分大学生为对象，其中，访谈200人，问卷编制预测试533人，信效度检验202人。大一至大四各年级学生人数和男女比例大致相等。依据 Tinsley与Tinsley(1987)以及 Comrey(1988)之意见，预试样本人数应为预试题项数的三至五倍(10∶1)，编制《高校“阳光体育”的心理效益评价量表》预试题共45道题，预试样本量符合要求。

1 量表的设置情况

量表从五个方面设置了高校“阳光体育”锻炼认识和体验的各种题项。其中，在主观感知方面，就身体健康、生活充实、压力释放、学习体验、愉悦感等编制了10道题目；在人际适应方面就适应能力、交流能力以及协调能力等编制了9道题目；在情绪状态方面，就活力激情、幸福感觉、自信状态等编制了9道题目；在身体自我概念方面，就身体自信、身体素质和身体自我效能等编制了8道题目；在挫折应对方面，就挫折认知、挫折应对态度以及挫折应对自信等编制了9道题目。整个问卷由45道题目构成，每道题目均采用自陈量表的形式让学生对“阳光体育”的锻炼感受进行描述，采用Likert的五点计分法，从“完全符合”、“基本符合”、“不确定”、“基本不符合”到“完全不符合”，分别按“5、4、3、2、1”进行计分。然后根据专家对五个维度每道题内容的相关性、意义的明确性和简洁性、结构的适当性进行评估的反馈意见，删除了两道与测验维度不相关的题项，合并了五道意义相似的题项，量表剩下38道题目。从湖南省“长株潭”地区20所高校随机抽取了550名学生进行了预测试，剔除无效问卷(包括废卷、选择同一答案以及按照某一规律选择答案的随意问卷)后，获得有效问卷533份。通过对预测试各维度题项进行相关分析，得出各题项的相关系数均较高。

2 量表的项目分析

首先采用“临界比率法”(CR值)，按量表总得分由高至低排序，找出上下各27%的分数，量表总分最高27%处受试者分数为154分，总分最低27%处受试者的分数为131分。依临界值分数将观察值分为高分组和低分组，然后采用独立样本t检验，对高分组(152人)和低分组(154人)的受试者进行各题项测量值平均数的差异比较，统计结果显示两组学生在各题项上的得分均存在非常显著性差异(P<0.001)。表明所有题项均具有鉴别度特征(见表1)。

表1 “高校‘阳光体育’心理效益评价量表”项目分析

其次，对量表进行同质性检验，求出各题项与分量表总分的积差相关系数(见表1)。结果表明各题项与分量表的相关系数呈显著水平(P<0.001)；第一题与分量表总分的相关系数为0.399(小于0.4)，系低度相关，表示该题项与总分的相关系数及分量表的同质性不高。

接下来采取內部一致性对量表进行信度检验，同时检验题项删除后，整体量表的克隆巴赫α系数(Cronbach Alpha)的变化情况。结果显示，量表的内部一致性α系数值为0.984，量表的信度系数理想。其中删除第一题与第33题，量表的内部一致性α系数不变。说明此题项与其他题项的同质性不高。

最后采取主成分分析法，结果显示第38题的共同性值分别为0.142和0.167，因素负荷量分别为0.376和0.409，其余36题的共同性值均大于0.2(因素负荷量大于0.45)。若共同性值低于0.20(因素负荷量小于0.45)时，表明题项与共同因素间的关系不密切，因此，删除的两题与高校“阳光体育”心理效益的关系不是很密切。

根据项目分析的统计结果，整个量表剩下36个题项。

3 量表的检验

3.1 量表的信度检验

为了检验量表所测得结果的稳定性及一致性，本研究分别检验了量表的同质性信度与组合信度(见表2)。对前者的检验通常采用克隆巴赫α(Cronbach's Alpha)系数表示。研究结果表明，总量表的α系数为0.935，五个分量表的α系数范围从0.718至0.795，平均值为0.764；根据前人的研究理论，总量表的内部一致性α系数最好在0.80以上，分量表信度系数最好在0.70以上[10]，同时五个测量维度的组合信度值均大于 0.7。因此，本研究量表测量题项的内部一致性良好，具有较好的信度。

表2 本研究量表的内部一致性与组合信度

3.2 量表的效度检验

(1)探索性因素分析。为了检验调查数据是否适合做因素分析，首先对量表的36个题项进行KMO值和Bartlett球形检验；根据Kaiser(1974)观点，如果KMO的值小于0.5时，不宜进行因素分析。统计结果显示，KMO值为0.953>0.5，Bartlett球形检验值为8522.358，自由度为630，呈高度显著水平(P<0.01)。说明各题项间存在共同因素，量表适合做因素分析。

本研究采取主成分分析法，萃取特征值大于1的共同因素，并将因素分析结果进行最大变异法正交旋转，对量表的36道题项进行探索性因素分析，并根据统计结果，逐题剔除所归属的因素与原来编制的理论架构不同的题项以及因子负荷未达0.4的题项。经过多次探索性因素分析，正式测验量表由五个维度所构成，共计30个项目。五个因素之累积方差贡献率为64.408%，具有统计学意义。

根据因素负荷所涵括题目内容和负荷优先的原则进行因子命名。第一个主因子包括七个项目，以体育锻炼的主观感受为主，命名为“主观感知”；第二个主因子包括六个项目，以人际交往和环境适应为主，命名为“人际适应”； 第三个主因子包括六个项目，以体育锻炼的情绪情感体验为主，命名为“情绪体验”，；第四个主因子包括五个项目，以身体价值的自我认知为主，命名为“身体自我概念”；第五个主因子包括六个项目，以面对困境时所表现的应激力为主，命名为“挫折应对”。

经对因素结构的检验，各共同因素包含的题项变量符合量表编制的测量题项。根据专家的内容效度检验、项目分析以及探索性因素分析，最终确定由30道题项构成的《高校“阳光体育”心理效益评价量表》。该表符合本研究根据文献分析和开放式调查获得的量表编制的理论构想。

(2)验证性因素分析。Anderson提出在发展理论的过程中，通过探索性因素分析建立模型，再用验证性因素分析去检验模型，这样可以保证量表所测特质的确定性、稳定性和可靠性[11]。

为了验证在探索性因素分析中得到的因素结构模型是否与实际数据适配以及所建构的因素理论模型是否得到支持，本研究以《高校“阳光体育”心理效益评价量表》为工具，选取大一至大四的学生随机抽样，获取有效样本202个。在结构方程模型框架内，通过协方差矩阵分析的迭代程序，采用极大似然法对各个参数值进行估计。一阶验证性因素假设模型检验结果显示，各题项的方差误差项及残差项均为正的误差方差，并达显著水平(P<0.01)，说明模型内在适配度的质量理想。此外，模型中路径系数/载荷系数在99%的置信度下存在显著性差异(C.R的相伴概率P<0.01)，说明模型结果中估计出的参数具有统计意义。由表3可知，χ2为575.417，DF为395，卡方自由度比值为1.457<2，表示模型的适配度良好，模型适配度指标中的RMR值与RMSEA值均小于0.05，SRMR =0.0568<0.08,TLI值、IFI值和CFI值均超过了0.9，PGFI值和PNFI值超过了0.5，五个潜在变量间的路径系数达显著水平，显示这五个因素间存在一个更高阶的共同因素。同时，结合量表的一阶因子模型(见图1)，量表的结构模型具有良好的拟合指数，模型可以接受。

各分量表与总量表的相关系数分别为0.877、0.865、0.835、0.870、0.891；各分量表之间的相关系数范围为0.306～0.421，平均值为0.383(见表4)。根据测量理论，各分量表与总量表的相关超过各分量表之间的相关可提供良好构念效度的证据[12]。

表3 本研究量表结构的整体拟合度检验结果

表4 各分量表之间及其与总量表的相关系数

图1《高校“阳光体育”心理效益评价量表》标准化路径系数图

研究结果表明，《高校“阳光体育”心理效益评价量表》的结构效度理想。

4 分析与讨论

本研究编制的高校“阳光体育”心理效益评定量表，结合了以往的研究成果，克服了前期研究的不足，打破了心理效益的长期和短期界限，从认识和体验两方面进行评定，最终确定了五个维度，即主观感知、人际适应、情绪体验、身体自我概念以及挫折应对。“主观感知”是指锻炼者情绪和情感的自我体会；“人际适应”指通过体育锻炼对人际交往和环境适应的感受和认识；“情绪体验”指对体育锻炼的体验程度；“身体自我概念”是指个体对自我身体能力的认知与评价；“挫折应对”是指对困难的认识和应对态度。这些因素弥补了单一维度量表的不足，具有综合评定意义。同时，本量表只有30个题项，内容简洁，缩短了被试的答题时间，能提高量表的有效回收率。

同质性检验以及建构信度测查均表明本量表具有较好的信度。专家对量表内容的修订以及探索性因素分析和验证性因素分析结果，表明本量表具有可靠的内容效度和结构效度。同时各分量表与总量表的相关均达显著水平，而分量表之间的相关系数均值小于0.5，并且均小于与总量表的相关系数。说明各分量表之间具有相对独立性、分类明确、内容清晰，能较好地代表总量表所测内容。信效度检验结果说明，本研究量表可作为高校“阳光体育”心理效益评定工具。

5 结论

《高校“阳光体育”心理效益评价量表》由主观感知、人际适应、情绪体验、身体自我概念以及挫折应对五个维度构成；该量表具有可靠的信效度，可作为高校“阳光体育”心理效益的评定工具。

[1] 王长生,陈启湖,蔡衍.高校教师锻炼性身体活动的心理效益[J].武汉体育学院学报,2006,40(3):38～41.

[2] 王建民,张卫东.体育锻炼中的心理效益研究[J].体育成人教育学刊,2003,19(1):66～67.

[3] 姒刚彦.当代锻炼心理学研究.体育科学,2000.20(1):62～64.

[4] 谢琴,吴佑年.大学生身体自尊与体育锻炼参与的研究[J].广州体育学院学报,2002,22(5):46～48.

[5] 季浏.罗伯特5J5科克比.身体锻炼心理学的研究现状和未来方向[J].天津体育学院学报,19,12:7～11.

[6] 周成林,刘微娜,等.青少年体育锻炼心理效益评定量表上海市常模的制订[J].体育科学,2011,31(9):51～56.

[7] 毛志雄,韩旭.身体锻炼的情绪效益：研究与思考[J].天津体育学院学报,1998,13(2):15～22.

[8] 陈婷.游泳公选课不同练习目标与运动量对大学生身体自尊水平影响的研究[D].上海：华东师范大学,2009.

[9] 杨剑.青少年参与体育活动与心理健康效益互动模式的研究[D].上海：华东师范大学,2003.

[10] 吴明隆.问卷统计分析实务—SPSS操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社，2010.5(2012.7重印):244.

[11] Anderson J C,Gerbin D W.Structural equation modeling in practice:A review and recommended two-step approach,Psychological Bulletin,1988,103(3):411～423.

[12] 黄希庭,风四海,王卫虹.青少年学生自我价值感全国常模的制定[J].心理科学,2003,26(2):194～198.