“月令均法”解读还原

孙克仁

《礼记·月令》作为先秦典籍的篇章之一，吕不韦(?—前235年)当年编纂《吕氏春秋》时，曾引其格局和内容，作为全书的总纲。“月令”本是一种古老的文章体裁，格局有如坐标。它以四季十二月时令和五行相生来构成框架，纳入天文、礼仪、习俗、政务、法令、禁忌、饮食、音乐等内容，集成体系，以展示“天道”。

《礼记·月令》中，其实一直记载着利用弦的节点来构建乐律的完整阐述。由于历史原因，这些严谨而翔实的原载，经汉代学者以三分损益律的思路曲解和误导，被导入了歧途，延续了两千多年。①参见本篇末附录一。本文是对此疑案的一次还原澄清。

均，曾是一种仅设一弦，与律管并肩的古老律器，远在三分损益法被推广之前，有相当长的阶段，乐律制度都是单凭演奏律器来勘定的，形成管法和弦法。管法靠吹奏泛音(开管、闭管泛音相配)［1］;弦法则以均来组阵，依弹奏节点音(泛音、实音)，配合调弦来进行推演。因使用均②重刊明道本《国语·周语下》:“对曰:律所以立均出度也。”三国吴·韦昭注:“均者，均钟。木长七尺，有弦系之，以均钟者，度钟大小清浊也。”上海书店出版社1997年版，第45页。，在古代典籍中，如三国吴·韦昭的《国语》注，曾将其称为“钧法”③重刊明道本《国语·周语下》:“是故先王之制钟也，大不出钧，重不过石。”三国吴·韦昭注:“钧，所以钧音之法也，以木长七尺者，弦系之，以为钧法。”上海书店出版社1997年版，第42页。。在《周礼·春官·大司乐》中，则称“成均之法”④《周礼·春官·大司乐》:“大司乐掌成均之法。”汉·郑玄注:“郑司农云:均，调也。乐师主调其音。大司乐主受此成事，已调其乐。”，都指均的操作法。但此项的具体内容，却长期成为考证的疑案。至于“月令均法”的提法，是本人认识到《礼记·月令》《周礼·大司乐》《国语·周语下》等篇章中，都保留着相关的确凿记载，因构建方式各有所别，故权以“月令均法”“大司乐均法”“州鸠均法”等区分。对上述三项的解读，本人曾以《均法与先秦律制的构建——先秦乐钟调音范本的来源》一文，于2011年11月在宁波举行的第六届东亚乐律学研讨会上宣读。为作更周密地阐述，故本篇谨选“月令均法”，再作专项的详尽考察。

均法，是利用在弦节点上的弹奏(以下简称弦节)，并配合弦的基音变动来进行推演。弦振动的物理性，决定了弦的节点，在弦上各有等比点的既定位置。也就是说，凡在弦节上弹奏到的音高，与这根弦的基音，始终会保持着不变的音程关系。先秦乐师就是利用这一特性，通过对均的直接弹奏，来推演提示音律，构建律制，形成均法。以下是弦节在弦上的分布态，以及各弦节间理论音分值的展示，这些音程中就包含了均法推演乐律的参照系。

弦节的分布及其音程展示

均法的推演，可由以下例一、例二的矩阵来简述。如，在同长基音都定为黄钟律(假设定音为c)的甲乙两根弦上，将甲弦3/5节点上弹奏到的实音音高a，转移至乙弦上的3/4节点，则调成了基音为姑冼律的乙弦。据此，黄钟弦(甲弦)与姑冼弦(乙弦)的音程在理论上构成为纯律大三度(386音分)。在姑冼弦上，又可以弹奏到新的节点音。

例一: 均法的纯律大三度调弦

同理，将黄钟3/4弦节的实音音高f转移到另一根同长弦的2/3弦节上，即调成了无射弦。两弦的理论音程构成为纯律大全音(204音分)。

例二: 均法的纯律大全音调弦

以下言归正传。先将《礼记·月令》中，涉及音律的内容抽出，按步骤整理如下(较详细的记载参见篇末的附录一):

礼记·月令

“孟春之月”“其音角，律中太簇，其数八。”

“仲春之月”“其音角，律中夹钟，其数八。”

“季春之月”“其音角，律中姑冼，其数八。”

“孟夏之月”“其音徵，律中中吕，其数七。”

“仲夏之月”“其音徵，律中蕤宾，其数七。”

“季夏之月”“其音徵，律中林钟，其数七。”

“中央土，其音宫，律中黄钟，其数五。”

“孟秋之月”“其音商，律中夷则，其数九。”

“仲秋之月”“其音商，律中南吕，其数九。”

“季秋之月”“其音商，律中无射，其数九。”

“孟冬之月”“其音羽，律中应钟，其数六。”

“仲冬之月”“其音羽，律中黄钟，其数六。”

“季冬之月”“其音羽，律中大吕，其数六。”

上述文字透露了这样的信息:

1.“中央土，其音宫，律中黄钟，其数五”。此“中央”“其数五”肯定是指弦中央1/2弦节比的节位。在魏晋才得以定型的七弦琴上，此为第七徽。这表明先秦时代，对弦节点的利用，只有“其数一”到“其数九”的九处而非七弦琴的十三徽。

2.根据第1点，可判断，“律中黄钟”“律中大吕”“律中太簇”等提法，为弦基音的表示(下文会提及只有一处例外)。

3.据上，我认为上述提及的十二律;三个“其音角”“其数八”;三个“其音徵”“其数七”;三个“其音商”“其数九”;三个“其音羽”“其数六”;一个“其音宫”“其数五”，这样的表达方式。只能是利用弦节的表白。振动的物理性，决定了弦基音有任何变动，都不会导致基音与节点音音程关系的改变。因此，上述“其数五”至“其数九”，只能是指弦节的位序。譬如，任凭弦的基音作任何音高，只要基音为宫，即在此弦“其数八”的节点上，弹奏到的泛音，都是此宫调的角;实音，都是此宫调的羽。在其数为七的节点上，弹奏到的实音，都是徵;泛音，都是商。在其数为六的节点上，弹奏到的实音，都是羽。在其数为九的节点上，弹奏到的泛音，都是商。

这样，据这些记载，可推测出一个(1)利用弦的第五至第九节位;(2)基音分别为黄钟、姑冼、无射之弦;(3)黄钟调调内五音等三要素构成的坐标系。其矩阵展示如下。

月令均法黄钟调五音构建矩阵

这里提一个疑问，即按上述矩阵，无射弦的调成，存在两个参照系。其一，3/4与2/3弦节构成的纯律大全音(204音分)，其二，2/3与3/4弦节构成的纯律小全音(182音分)。孰取?经斟酌，本文撷取前者，理由是，“季夏之月” “其音徵，律中林钟，其数七”的记载并没有表述为“季夏之月”“其音徵，律中黄钟，其数七”。我认为这是春秋笔法下的一种指向表达，即按弦节的分布序，林钟位于黄钟之下，林钟(徵)之下则为仲吕(和)。因此可判断，应以徵/和音程(204音分)为调成无射弦的参照。本文2提及，只有此“律中林钟”所指，不是弦的基音，而是节点音。

将上述坐标按徵/和音程(204音分)扩展，可推演到十二律各自五声音阶的音高实态。经以下矩阵检验，上述构建是《月令》有关乐律记载本意，唯一的还原答案。

《月令均法》黄钟调内五音唯一矩阵(其他音高音分差省略)

“月令均法”被载于典籍，具典范性，它提供的音律范本，应该会在当时的钟律上留下拓痕。尽管拓、范的操作过程必导致误差，但以拓、范双方的数据进行对比，对一个大致格局的把持，应具备一定的参考价值。鉴于先秦编钟的正鼓音呈音阶态，谨依“月令均法”的五声理论数据为范方，钟律正鼓音的测音数据为拓方对比。首选河南新郑中行出土的春秋期编镈为例。因仅4枚，便于考察。

新郑中行4号坑春秋编镈

这套编镈的正鼓音阶包络，呈一展一敛态。即其羽宫测音数据，比范本数据要宽出+25音分;相邻的宫角音程则－24音分;角徵音程+3音分，其拓、范数据的累积误差仅为+4音分。呈现了整体施调的迹象，即均法推演出全编列的正鼓音范本后，再供钟师逐一参照调钟。其拓、范态，总体相当吻合。下面是与镈配套的两套钟律测音数据与均法数据的对照。

新郑中行4号坑春秋编镈

这套镈的正鼓音音阶包络，呈一张一敛状态。即其羽宫音程，比范本要宽出+25音分;相邻的宫角则－24音分;角徵+3音分，其累积误差与范本相比为+4音分。呈现了整体施调的迹象。即以均阵弹奏出全编列的正鼓音范本后，再逐一唱出，供参照调音。以上展示的拓、范态，总体相当吻合。下面是与镈配套的两套钟律与月令均法理论数据的对照。

新郑中行春秋编钟①据李幼平主编《钟鸣环宇》，《王子初·中国先秦乐钟冶铸中的音律问题》，武汉出版社2008年版，第180页制作，音阶描述为本人修订。

A组钟

结果:A组钟也呈现与编镈相似的格局，仅三号钟与四号钟;四号钟与五号钟的音程出现了连续收敛现象。整套钟律的测音数据与均法范本数据对比，累计误差仅为－15音分，考虑到这套钟由十枚组成，如此误差，表明拓、范态也基本吻合。而B组钟的范、拓态对比，累积误差为+4音分。

甘肃礼县大堡子山春秋秦子编钟②方建军:《秦子镈及同出钟磬研究》，《中国音乐学》2010年4期，第12页。

①据郑荃有《繁盛期青铜乐钟的编列研究》刊《音乐艺术》2001年第2期第28页表格调整重制。②据郑荃有《繁盛期青铜乐钟的编列研究》刊《音乐艺术》2001年第2期第28页表格调整重制。

①据郑荃有《繁盛期青铜乐钟的编列研究》刊《音乐艺术》2001年第2期第37页表格数据重制。

①据郑荃有《繁盛期青铜乐钟的编列研究下》刊《音乐艺术》2001年第3期第15页。上述阶名为本人修订。②据王湘《曾侯乙编钟音律的探讨》刊《音乐研究》1981年第1期第71—73页的数据制作。

根据以上对比，可以认为“月令均法”曾为先秦的乐钟提供过调音的音高范本。

秦代宰相吕不韦曾在《吕氏春秋·圜道》称:“今五音之无不应也，其分审也。宫商角徵羽各处其处。音皆调均，不可相违，此所以无不受也。”［2］31下根据他在同书中，借三分损益法成十二律的全程阐述①清·毕沅校本《吕氏春秋·音律》:“二曰黄钟生林钟，林钟生太簇，太簇生南吕，南吕生姑冼，姑冼生应钟，应钟生蕤宾，蕤宾生大吕，大吕生夷则，夷则生夹钟，夹钟生无射，无射生仲吕。三分所生，益之一分，以上生。三分所生，去其一分，以下生。黄钟、大吕、太簇、夹钟、姑冼、仲吕、蕤宾为上;林钟、夷则、南吕、无射、应钟为下。”上海古籍出版社1989年版，第47页。，可以确认，吕不韦言及的“今五音”为三分损益法构建的五音。至于它的对立面，即与“今五音”相对的“古五音”，在《吕氏春秋》中，其实也有交待。具体内容摘选如下:

《吕氏春秋·孟春纪第一》:“一曰孟春之月，日在营室”“其音角，律中太簇，其数八。”［2］9下

《吕氏春秋·仲春纪第二》:“一曰仲春之月，日在奎”“其音角，律中夹钟，其数八。”［2］17上

《吕氏春秋·季春纪第三》:“一曰季春之月，日在胃”“其音角，律中姑冼，其数八。”［2］24下

《吕氏春秋·孟夏纪第四》:“一曰孟夏之月，日在毕”“其音徵，律中仲吕，其数七。”［2］32上

《吕氏春秋·仲夏纪第五》:“一曰仲夏之月，日在东井”“其音徵，律中蕤宾，其数七。”［2］39下

《吕氏春秋·季夏纪第六》:“一曰季夏之月，日在柳”“其音徵，律中林钟，其数七。”［2］45下

《吕氏春秋·孟秋纪第七》:“一曰孟秋之月，日在翼”“其音商，律中夷则，其数九。”［2］52下

《吕氏春秋·仲秋纪第八》:“一曰仲秋之月，日在角”“其音商，律中南吕，其数九。”［2］59上

《吕氏春秋·季秋纪第九》:“一曰季秋之月，日在房”“其音商，律中无射，其数九。”［2］65上

《吕氏春秋·孟冬纪第十》:“一曰孟冬之月，日在尾”“其音羽，律中应钟，其数六。”［2］72上

《吕氏春秋·仲冬纪第十一》:“一曰仲冬之月，日在斗”“其音羽，律中黄钟，其数六。”［2］78下

《吕氏春秋·季冬纪第十二》:“一曰季冬之月，日在婺女”“其音商，律中大吕，其数六。”［2］85下

很清楚，吕不韦的上述言论，复述自《礼记·月令》。吕不韦在世，秦始皇还未统一六国，焚书坑儒事件还没有发生。据此我认为，“今五音”和“古五音”的实态，都被吕不韦认为在《吕氏春秋》中得到交代。先秦，以竹简载文，使册籍的体积很大。如被后人经常赞誉的“学富五车”，有今学者将五车载量的简册载字，换算到纸书，不过是通常的十几册。这样的条件，形成了先秦文人用字极其吝啬的文风，以求最大限度地缩减篇幅。文人落笔，会有意识地对一些他们认为可以省略的事物，点到为止。吕不韦在《吕氏春秋》中，阐述古今律制，古今“五音”的笔法也是如此。要命的是，秦始皇三十四年(公元前213年)，颁布《挟书律》。焚毁五经，禁民间藏书。加之后来的乱世，造成了原本已相当浓缩的文献链惨遭毁损或残缺，使幸存典籍上的一些原载本意，沦为疑案。“月令均法”的遭遇，为其中一例。当年汉儒训典，对后世虽有重要的历史意义，但其中遗憾度也很大。因此借此来解读先秦典籍，一定要慎之又慎。

中国先人乐律概念的形成，启蒙于管(自然管)、弦、体(口弦)谐音的耳濡，在此基础上，后来才出现律制的管法和弦法。这是第一性的客观启示。没有音高概念的形成，何来音高之齐或音高之度?所谓“以耳齐声”或“以身度律”的经验做法，基础也在此。乐音音高概念的建立，必先受客观音高的示范洗礼。音高概念不是人类与生俱来的。先天的聋人，尽管他们的发声器官都很正常，却连话都讲不出就是证据，对他们更遑论“以耳齐声”或“以身度律”。但对有些没有受过任何音乐教育的正常人而言，不需任何的依凭，却可以唱出音高相当准确的歌曲，他们的音高概念其实建立于社会音乐流传对他的耳濡。所以，我认为“以耳齐声”或“以身度律”仅是后天第二性的经验。把它们归纳于乐律制度的起源，有失严谨。

附录一

《礼记·月令》:“孟春之月，日在胃，昏七星中，旦牵牛中，其日甲乙，其帝大皞，其神句芒，其虫鳞，其音角，律中太簇，其数八，其味酸，其臭膻，其祀户，祭先脾”。“仲春之月，日在奎，昏弧中，旦建星中，其日甲乙，其帝大皞，其神句芒，其虫鳞，其音角，律中夹钟，其数八，其味酸，其臭膻，其祀户，祭先脾。”“季春之月，日在胃，昏七星中，旦牵牛中，其日甲乙，其帝大皞，其神句芒，其虫鳞，其音角，律中姑洗，其数八，其味酸，其臭膻，其祀户，祭先脾。” “孟夏之月，日在毕，昏翼中，旦婺女中，其日丙丁，其帝炎帝，其神祝融，其虫羽，其音徵，律中中吕，其数七。”“仲夏之月，日在东井，昏亢中，旦危中，其日丙丁，其帝炎帝，其神祝融，其虫羽，其音徵，律中蕤宾，其数七。”“季夏之月，日在柳，昏火中，旦奎中，其日丙丁，其帝炎帝，其神祝融，其虫羽，其音徵，律中林钟，其数七。”“中央土，其日戊己，其帝黄帝，其神后土，其音宫，律中黄钟。”“孟秋之月，日在翼，昏建星中，旦毕中，其日庚辛，其帝少皞，其神蓐收，其虫毛［其音商］①，律中夷则，其数九。”“仲秋之月，日在角，昏牵牛中，旦觜觿中，其日庚辛，其帝少皞，其神蓐收，其虫毛，其音商，律中南吕，其数九。”“季秋之月，日在房，昏虚中，旦柳中，其日庚辛，其帝少皞，其神蓐收，其虫毛，其音商，律中无射，其数九。”“孟冬之月，日在尾，昏危中，旦七星中，其日壬癸，其帝颛顼，其神玄冥，其虫介，其音羽，律中应钟，其数六。”“仲冬之月，日在斗，昏东壁中，轸旦中，其日壬癸，其帝颛顼，其神玄冥，其虫介，其音羽，律中黄钟，其数六。”“季冬之月，日在婺女，昏娄中，旦氐中，其日壬癸，其帝颛顼，其神玄冥，其虫介，其音羽，律中大吕，其数六。”［3］

附录二

《礼记·月令》郑玄注

“孟春之月”“其音角，律中太簇，其数八。”汉·郑玄注:“以三分羽益一以生角，其数六十四。”［4］280下

“仲春之月”“其音角，律中夹钟，其数八。”汉·郑玄注:“夹钟者，夷则之所生，三分益一，律长七寸。”［4］297下

“季春之月”“其音角，律中姑冼，其数八。”汉·郑玄注:“姑冼者，南吕之所生也，三分益一，律长七寸九分。”［4］301上

“孟夏之月”“其音徵，律中中吕，其数七。”汉·郑玄注:“三分宫去一以生徵，徵数五十四。”［4］305上

“仲夏之月”“其音徵，律中蕤宾，其数七。”汉·郑玄注:“蕤宾者，应钟之所生，三分益一，律长六寸八十一分。”［4］314上

“季夏之月”“其音徵，律中林钟，其数七。”汉·郑玄注:“林钟者，黄钟之所生，三分去一，律长六寸。”［4］317上

“中央土，其音宫，律中黄钟之宫，其数五。”汉·郑玄注:“声始于宫，宫数八十一。”［4］320上

“孟秋之月”“［其音商］，律中夷则，其数九。”①《礼记正义》第332页上，原载漏“其音商”一句，据《吕氏春秋》补。

“仲秋之月”“其音商，律中南吕，其数九。”汉·郑玄注:“南吕者，太簇之所生，三分去一，律长五寸三分。”［4］323下

“季秋之月”“其音商，律中无射，其数九。”汉·郑玄注:“无射者，夹钟之所生，三分去一，律长四寸。”［4］336上

“孟冬之月”“其音羽，律中应钟，其数六。”汉·郑玄注:“三分商去一，以生羽，羽数八十四。”［4］339下

“仲冬之月”“其音羽，律中黄钟，其数六。”汉·郑玄注:“黄钟者，律之始也，九寸。”［4］343下

“季冬之月”“其音羽，律中大吕，其数六。”汉·郑玄注:“大吕者，蕤宾之所生也，三分益一，律长八寸。”［4］345下

［1］孙克仁，应有勤．中国十二律的最初形态［J］．中国音乐学，1992(2)．

［2］吕氏春秋［M］．毕沅，校．上海:上海古籍出版社，1989．

［3］周礼注疏［M］．上海:上海古籍出版社，1990:278－346．

［4］礼记正义［M］．阮元，校．宋刻本．上海:上海古籍出版社，1990．