漫谈文言文中的零数

■ 何胜锋(浙江省慈溪市崇寿中学)

一、零数的定义

主要针对现代汉语的百度百科中给出了一个解释——整数以外的尾数。并举了叶圣陶《四三集·感同身受》中“半个月来，除掉零数不算，收到的介绍信有三千封了”这一句为例。

文言文中的零数还是王力先生下的定义准确。“在上古汉语里，十被认为整数，十以下被认为零数。”(《汉语史稿》中册第256页)

比较这两个定义，我们会发现现代汉语和文言文对零数的定义相差甚远。据王力先生的论述，我们可以这样认为:零数在文言文中是指小于十的数，包括个位数和小数。略做深入研究，就会发现作为小数的零数，大多用概数来表示。例如:

1.尔来二十有一年矣。(诸葛亮《出师表》)

2.舟首尾长约八分有奇。(魏学伊《核舟记》)

3.虫跃去尺有咫。(蒲松龄《促织》)

例1中“二十有一”的零数为一，是个位数;例2中“八分有奇”是“八分多一点”的意思，“奇”是小于一分的，是小数。例3中的“咫”，许慎在《说文解字》中解释为“中妇人手长八寸谓之咫，周尺也”。即按周制，一咫等于八寸。对于“尺”而言，一尺为十寸，是十位数，“咫”则为个位数，也是零数。例3这一句的原意是指促织跳了一尺多远，是个概数，而不是说促织正好跳了一尺八寸远。第二例和第三例都是概数，说明小数作零数的，大多以概数来表示。

二、文言文中的零数不等于现代汉语中“整数以外的尾数”

文言文中的零数如果是十位数或个位数的尾数，自然是“整数以外的尾数”。但“整数以外的尾数”不一定是文言文中的零数。如“两万五千里长征”中的“五千里”是整数以外的尾数，却不是文言文中的零数。对这一点混淆，就会产生错误。

《古汉语常用字字典》(第四版)第471页把“余”解释为“表示整数后不定的零数”。并举《三国志·蜀书·诸葛亮传》“相持百余回”为例。笔者觉得这一例句的使用值得商榷。“百余回”应译成“一百多回”，并不能译为“一百零几回”。我觉得如使用《邹忌讽齐王纳谏》中的“邹忌修八尺有余”一句则更为妥当。句中的“余”表示不定的寸数，是零数。

学生在翻译下列例句时，也时有出错:

潭中鱼可百许头。(柳宗元《小石潭记》)

骑千余，卒数万人。(司马迁《史记·陈涉世家》)

“百许头”，“许”表示小于“百”的概数，不能译为“一百零几头”。“骑千余”中的“余”表示小于“千”的概数，当然也不能译成“一千零几匹”。

为什么人们会对零数的理解产生错误?主要是把零数的外延扩大，把“整数以外的尾数”当成文言文中的“零数”的原因。

三、文言文中的零数不等于现代的“零”

在《诗经》中，“零”的含义被解释成为“暴风雨末了的小雨滴”，计数中把零作为“没有”看待。中国魏晋时期的数学家刘徽在注《九章算术》时，已明确地将“0”作为数字了，在使用过程中，开始用“口”表示，后来把方块画成圆圈，一直延续到现在。也就是说，在现代汉语中，“零”大多作为“数的空位”使用。在现代汉语中，“零”还可以放在两个数量之间表示较大的量之下带有较小的量，如“我爱她一生一世零一天”，这个“零”相当于古汉语中零数前的“有”或“又”。因为代表的是较小的量，不能看做是文言文中的零数。只有在极少数情况下，如“年纪已经八十有零”这个“零”是小于十的概数，与古汉语中的零数概念是一样的。

四、零数在文言文中的表示方法

在上古汉语中十位数一般不直接与零结合，“中间往往加上一个介词”(王力《汉语史稿》)，这个介词是“又”或“有”。例如:

吾十有五而志于学。(《论语·为政》)

翻译这类句子时，介词“有”不译，直译为“十五岁”。零数前加了“有”可使文句语气舒缓。如删去，则读来急促，也欠稳重，与下文语气不连贯，加上“有”字来读，则读来节奏舒缓，为下句“三十而立，四十而不惑”打下基础，语句显得深沉而有说服力。到今天，现代文中这一现象也偶有所见。如:

外祖母大人八十有五，仍不辍劳作。(朱德《母亲的回忆》)

自春秋战国以来，因“当时一般口语已经不用‘有’字”(王力《汉语史稿》)。文言文中也出现了不用介词“有”的情况。例如:

于舅家见之，十二三矣。(王安石《伤仲永》)

“十二三”即十二三岁，“十”与“二三”之间并未用“有”或“又”字连接，这已经接近我们现代汉语中的口语用法了。

我们不能因为例8中没有介词“有”就认为其中没有零数，同时，由于文言文中“有”字并不全部加在十位数和个位数之间，所以也不能认为在整数后用了介词“有”，后面的数肯定都是零数。例如:

今夫差衣水犀之甲者亿有三千。(《国语·越语上》)

“三千”显然不符合文言文中零数的定义。

以上对文言文中零数的几点粗浅认识，是笔者在“文本细读”教研系列活动中的收获，写出来供大家参考、讨论、指正。