从《列子》天人观念看其思想所属时代

杨孟晟

《列子》一书，素称奇书，义理深邃难索，其书本身亦复聚讼纷纭，作者其人有无也久存疑窦，自马叙伦《列子伪书考》问世后，其伪书身份似确乎无疑，而其作者多被断为作注者张湛或魏晋间好事之徒。自此此书被学术史弃之另册，哲学史与思想史对其均敬而远之，不是不著一词，便是存而不论，究其原因，终与其书真假有关。原书真假既不明，则其所属时代便无法确定；时代既不能定，其思想文化地位与评价均不便展开。本文无意全面考证《列子》一书真伪，仅就其书中反映出的哲学观念作些探讨，并就此对《列子》思想（非《列子》成书）所属时代作出界定。

一、《列子》的天人观念浅探

《列子》一书内容博大精深，其哲学思想也涉及很多方面，本文只析其天人观念，以期管窥《列子》的哲学思想之一斑。

《列子》天人观主要体现于《天瑞》篇中，所谓“瑞”者，《说文》解为“以玉为信”，段注曰“瑞，节信也”、“引伸为祥瑞者，亦谓感召若符节也”。可见，这里的“天瑞”，指的就是自然的符号，天的信物。列子在本篇中，系统阐述了全书哲学思想的几个核心问题：自然本体论、自然生成论、自然演化论，并在此基础上阐发了《列子》对人生观问题的见解，提出了列子学派人生态度的一家之言，系全书的总纲。

本篇开宗明义地指出“道”的本源性：

“有生不生，有化不化。不生者能生生，不化者能化化。生者不能不生，化者不能不化，故常生常化。常生常化者，无时不生，无时不化。阴阳尔，四时尔，不生者疑（按：通凝）独，不化者往复。往复其际不可终，疑独其道不可穷。”①

天地大道能生万物而不为所生，能化万物而不为所化，阴阳四时或化成，或循环往复，于是无穷无终，生成万物。这一天道观无疑是继承《老子》而来。《老子》中对“道”的涵义有两层表述，一为本原意义，一为法则意义，即现代哲学术语之本体论与方法论。《老子》说：“有物混成，先天地生……可以为天地母……字之曰道。”②很明显是把“道”作为世界的本源来认识的。老子作为法则来认识的道，则是指自然与社会运行的规律与秩序。但是老子所谓之道的生成性，阐述得不如《列子》清楚。列子将阴阳四时观念引入道家，使道家之“道”生成世界有了具体途径，列子在这里提出了完整的自然生成论观点，使道家自然观形成了一个完整的体系。

接下来，列子引用了《黄帝书》③的文句，阐述了天道自生自化的属性，并且明确提出了在理解天道演化进程时加上有意识因素是不对的：“谓之生化、形色、智力、消息者，非也。”④在此基础上，《列子》描绘了完整的宇宙生成图式：

“昔者圣人因阴阳以统天地。夫有形者生于无形，则天地安从生？故曰：有太易，有太初，有太始，有太素。……易无形埒，易变而为一，一变而为七，七变而为九。”⑤

《列子》使用了太易、太初、太始、太素等一系列概念，描绘出世界从元初到生成的整个过程；而其演变状态则是由“一”而“七”而“九”，“九”而复返，又归为“一”。⑥至此，《列子》的一整套宇宙生成图景绘制完成，在此基础上，进一步阐述了其人生观主张。

《列子》的人生观主张是建立在其自然天道观之上的，概括起来说，即乐天知命的人生态度、遵循规律的处世原则，并由此得出了人应该保持“静”、“虚”的基本态度，只有这样才能达成人的“婴孩”阶段的完美状态，《列子》把这种状态称为“和之至也”。⑦

二、魏晋玄学天人观述略

上面我们简要阐述了《列子》天人观的基本内涵和内容，可以看出，这些天人观念与魏晋时期主流学术思潮——玄学存在一定的距离。下面对魏晋玄学家的天人观择要予以评述。

魏晋玄学的基本内容，可以概括为“会通儒道、旁及名法诸家学说，采取思辨哲学的方法与形式，探讨‘有无’、‘本末’、‘体用’、‘言意’、‘动静’，以及‘自然’与‘名教’等范畴，并对天人关系等问题赋予了新的涵义和论证”。⑧在天人关系方面，魏晋玄学主要目标是寻找和论证宇宙间形而上的本体，并通过对宇宙本体论的探索，重新审定生命存在的意义和人生的价值，建立关于生命价值的本体论，从而通过本体论问题的探讨，为政治人伦（即所谓“名教”）寻找哲学依据。

魏晋玄学发展共有三个阶段：以何晏、王弼为代表的曹魏“正始玄学”，以魏晋易代之际竹林七贤为代表的“竹林时期”，以晋元康、永康时期裴頠、郭象等人为代表的“中朝玄学”。⑨有些论著将《列子注》的作者张湛所处的东晋时代作为玄学时代的殿军，视之为魏晋玄学的终结者与终结时代。

魏晋玄学在天人观方面，主要提出了“贵无论”、“自然论”、“崇有论”、“独化论”和“贵虚论”。 何晏、王弼在其著作中阐发了老子“有生于无”的论题，沿着庄子的路线进一步前进，将“道”直接等同于“无”，并把“无”作为世界本体，抽掉了老子哲学中“道”包含着有无相生统一的合理内核，而发挥成为“无中生有”的彻底唯心主义本体论。嵇康则提出了“自然相待”的宇宙观，以元气阴阳的观念来描述世界，并由此阐述了才性形神的哲学命题，体现出唯物主义倾向。裴頠的著作《崇有论》是专门针对何、王“贵无论”而发，认为世界万有本身即是世界本体，无需更求于外，总括万有的宇宙即是“道”之所在，从哲学高度肯定了万物的客观实在性，并构建出一个万物自足的世界样式。向秀、郭象提出的“独化论”则是在“崇有论”基础上的进一步发展，“独化论”认为不仅无不生有，有自身也不能生有，然则万物何则而生？“天之所生者，独化也”。独化论宇宙观实际上解决了宇宙万物自身基本属性的问题，认为运动变化是万物自身属性，无须求诸外物，亦不必归为某种具体事物。

魏晋玄学与《列子》思想关系最密切的，乃是张湛的《列子注》，以及该注提出的“贵虚论”。列子贵虚，已为先秦著作确证无疑，《吕氏春秋·审分览·不二》明载“子列子贵虚”，正是恰到好处地指出了列子思想的核心所在。但是张湛提出的“贵虚论”，已经和《列子》原书中的贵虚思想有所不同。

张湛把天看作是气的凝聚状态，把地面以上直到无限远的宇宙太空统称“天”，这种理论在天体论上是汉代产生的宣夜说。张湛在《列子注》里发挥了宣夜理论来阐释《列子》的宇宙生成图景，并借此详细论证了《列子》没有涉及的天体结构和宇宙无限问题。《列子》在《天瑞篇》中提出了宇宙生成的气论，张湛则进一步将之发展为元气论，这一学说实际上是重拾被玄学先辈何晏、王弼等人抛弃的汉代宇宙论观点，并通过对《列子》气论的解释，提出了“元气不灭”为思想依据的宇宙无限理论，为魏晋玄学的本体论思想画上了完满的句号。

三、《列子》天人观思想倾向与来源略考

《列子》的哲学观念无疑是属于道家的，而且相对而言较为纯粹，不似魏晋玄学家那般引名教入自然。魏晋玄学实际上是思想家们试图调和儒道，为汉末以来遭遇理论困局的经学名教寻找自然本体理论依据，因此，玄学“玄”而不“虚”，与御风而行的列子门户有别。就《列子》一书反映的思想观念而言，更近于早期的原始道家。刘建国在《先秦伪书辨正》一书中指出：“他的哲学思想渊源主要是来自于《黄帝书》，……而且也提示了老子的思想渊源也是来源于《黄帝书》。《黄帝书》后来佚失不存，但是就秦汉之际的黄老哲学来看，先秦是有《黄帝书》存在的。”《列子》的社会人生观倾向也明显与早期道家接近，在《黄帝》篇中表达了它对理想社会状态的看法。书中借黄帝之口描述了华胥氏之国的理想情景：“华胥氏之国……其国无帅长，自然而已。其民无嗜欲，自然而已。不知乐生，不知恶死，故无夭殇；不知亲己，不知疏物，故无爱憎；不知背逆，不知向顺，故无利害。”这与老子主张的社会理想如出一辙：“小国寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食、美其服、安其居、乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。 ”天瑞》篇中列子又说：“人自生至终，大化有四：婴孩也，少壮也，老耄也，死亡也。其在婴孩，气专志一，和之至也；物不伤焉，德莫加焉。”显然是将身心和谐外物不萦的婴孩状态视为理想人生，这点又与《老子》一脉相承：“含德之厚比於赤子。毒虫不螫，猛兽不据，攫鸟不抟。骨弱筋柔而握固。未知牝牡之合而朘作，精之至也。终日号而不嗄，和之至也。”其中认为婴孩“和之至也”，直接出自《老子》。但两相对比，可以看出《列子》对《老子》思想的发展。《列子》在老子推崇婴孩状态基础上推广出了少壮、老耄、死亡三个后来的发展阶段，并指出：“其在死亡也，则之于息焉，反其极矣。”认为死亡是返道归极的状态，这就把单向线性的生命历程纳入了道家圆转往复的哲学图式之中，为后来《庄子》万物皆化的物化论提供了哲学准备和理论前提。

从前面分析的天人观基本倾向来看，《列子》一书的思想渊源是很古老的，可以和目前可靠的诸子最古著作《老子》追溯到相似的思想来源，而与后世的思想观念不相符合。前面说过，张湛《列子注》中重拾了汉代的宣夜说，构筑了自己的宇宙观，但其宇宙观念与《列子》原书有明显差别。张湛的元气论首先是宇宙本体论，元气凝聚形成宇宙，《列子》书中的本体论色彩不明显而生成论论证相当充分，这是明显的先秦哲学特点，“在先秦，当时诸子各派多半是讨论宇宙的起源和生成的，虽然《老子》和《易传》或都多少接触到本体论的问题，但都没有摆脱宇宙生成论的影响……阐述宇宙生成论是汉代的重要哲学思潮”。今本《列子》书出于玄学大行其道的魏晋后期，经过玄学的充分发展，中国本体论哲学已发展到了很高的水平，而此书却没有体现出相应的哲学观念，即此亦可见出其思想来源是很早的。更重要的是，远在今本《列子》出现之前的战国末《吕氏春秋》和汉代的《淮南子》，其中均有十分系统的宇宙生成论阐述。《吕氏春秋》描绘的宇宙生成图景是“太一”（道）生两仪（高诱注：两仪，天地也），由天地（两仪）而分阴阳，从而化生万物。这种宇宙演化模型较之《列子》由“一”而“七”而“九”，“九”而复返，又归为“一”的宇宙生成论更为简洁纯粹，抽象性更强而理论水平更高。《淮南子》的宇宙生成论则在《吕氏春秋》的认识基础上更进一步：“道始于一，一而不生，故分而为阴阳，阴阳合和而万物生。故曰一生二，二生三，三生万物。”“三生万物”在《吕氏春秋》阴阳化生万物基础上增加了一个阶段，从而解决了万物如何从两仪中化生的问题。同时，《淮南子》对世界万事万物何以生成作了极其详尽精微的说明。而《列子》却是以类似于《老子》的那种直观体悟方式来认识宇宙生成问题，从生成论理论来看，还没有达到秦汉著作的程度，呈现出更多原初的特征。

四、《列子》思想的所属时代判断

以往的考据研究，均围绕《列子》一书的流传、版本、文句与提及事件等判定该书时代与真伪，这些方法虽是古籍考证的基本方法，实践证明也确实卓有成效，但是事涉先秦著作，以上的方法就显得很不够了。这也是造成包括 《列子》在内的很多疑为先秦的古书长期以来争辩不休、难成定论的原因之一。同样采用上述的方法，使用相同的材料，却可以得出截然相反的结论，很大程度上，是对“简帛时代”的书籍生产方式认识不清所致。由于上古书籍生产困难，“著作权”观念也尚未产生，因此著作传抄授受过程中不断变异、错乱、增益、改窜乃是不可避免之事。《老子》一书曾经的时代争论，现在伴随着马王堆帛书和郭店楚简的出土也已解决，“晚出说”基本已经站不住脚，便是一个显著的例子。我们在对涉及先秦古籍的论定上，必须慎之又慎，如无铁证坐实作伪之人，则不可妄断。

具体到《列子》一书，其确切产生年代难于确定，但《汉书·艺文志》记载有《列子》八篇，仅此即可肯定《列子》成书不晚于西汉晚期（《汉书·艺文志》主要参考刘歆《七略》写成）。而今本《列子》最终写定，的确是成于张湛之手，从这个意义上说，《列子》是“魏晋著作”没有问题，因为此前的《列子》书是何面目今人已不得而知。但是，今本《列子》出于魏晋不等于它就是反映魏晋学术思想的著作，否则，汲冢竹书出于西晋、《黄帝四经》出于当代，将归于面世之世？显乎不通。窃以为，判断一部著作反映时代，最主要依据当是其思想内容显示的内在特征，尤其是哲学著作，更是如此。更何况，《列子》是一部在先秦便已产生，两汉一直流传的著作，更不宜随意断为后世伪作。事实上，通过前面的考察可以看出，《列子》一书的核心思想观念并不属于魏晋玄学，也不属于魏晋时期，从各个方面来看，都显示出先秦古籍的特点。

今本《列子》一书文气简劲宏妙，思想首尾一贯，自成一家之言。凡作过伪书或者拼凑剪贴过著作者都会有体会，杂凑之作要想做到这种程度与水平，难度是相当高的。而且更关键的是，后世人假造前代之书，很难完全摆脱后代思维方式和学术习惯的影响，伪书可以在细节上做到无懈可击，然而在思想精神上想要完全 “代古人立言”则是根本做不到的。宋代西昆派，模范李商隐诗作亦步亦趋；明代前后七子，竭力鼓吹“文必秦汉，诗必盛唐”，但是他们的作品虽从文句上无可挑剔，其艺术水准和情感功力却大大漏了马脚。这正是一个反面的例子，说明造假要造出文气贯穿、思想一贯、自成体系的作品是何等困难，换言之，“照猫画虎”是画不出真虎的，充其量只能炮制出一个“周老虎”罢了。

五、结语

《列子》千古奇书，一篇区区小文自然不可能全面阐述出其内涵真义，也难以对聚讼日久的争论辩难作出定论。但是，通过本文的研究，我们还是可以初步确认，《列子》是一部基本反映先秦时代列子学派思想的著作，其文句可能有后人增益整理的成分，但其哲学思想和文本面貌，却基本仍是先秦古籍的本来面目。可能的出入抵牾之处，尚不足以否定其时代属性，正如今本《老子》与郭店楚简和马王堆帛书文句差别颇大，却并不足以否定《老子》的先秦真书身份一样，《列子》也是一部货真价实的先秦思想史材料。厘清此问题，既有助于先秦和魏晋两个时期的思想文化史研究，更能通过从列子到张湛的思想发展过程，理清纷繁复杂的上古至中古思想文化发展线索。

注释：

②老子·二十五章.

③此段文句见于今本《老子》第六章，马王堆汉墓帛书《黄帝四经》不见，郭店楚简《老子》亦不见，为何引作《黄帝书》尚待考。

⑥张湛注称《列子》此处全抄谶纬书《周易乾凿度》，非也，详见马达《〈列子〉》与〈周易乾凿度〉——马叙伦〈列子伪书考〉匡正之一》，常州工业技术学院学报社会科学版，1997年5期

⑧⑨张国刚.中国学术史.东方出版中心，2002.7，（第1版）：220.

［1］赵书廉.魏晋玄学探微［M］.河南.河南人民出版社，1992.12，（第1版）.

［2］王强模.列子全译［M］.贵州.贵州人民出版社，1993.10，（第1版）.

［3］马达.《列子》真伪考辨［M］.北京.北京出版社，2000.12，（第1版）.

［4］安继民.道家双峰：老庄思想合论［M］.河南.河南大学出版社，2001.8，（第1版）.

［5］张国刚.中国学术史［M］.上海.东方出版中心，2002.7，（第1版）.

［6］刘建国.先秦伪书辨正［M］.陕西.陕西人民出版社，2004.7，（第1版）.