古村落旅游社区居民生活满意度及社区建设研究

卢　松　张　捷

摘 要:在市场需求与政府战略双重导向的推动下,古村落正日益发展成为国内重要的旅游地类型。本文以世界文化遗产皖南古村落为案例,通过对调查所得数据采用均值分析、相关分析和矩阵分析等方法,分析了古村落居民的社区生活满意度及其影响因素,提出了未来古村落旅游社区建设的重点和方向。分析结果表明:(1)住房条件、经济收入水平、学校教育、村民参与事务管理状况、社会福利和社会保障等是古村落社区建设与发展中急需改进的因素,也是未来工作中的重点建设方向;(2)村容村貌、道路交通、村内环境卫生、自然环境、基础设施、消防设施、医疗服务等是需要重点维护和完善的因素;(3)物价水平、休闲娱乐设施、就业机会、当地政府工作、公共休闲空间、文体设施等是可以逐步解决的因素;(4)与其他村民的关系处理、购物方便程度、社会治安等是需要不断维护的方面。

关键词:社区生活满意度;旅游社区;社区建设;皖南古村落

一、 引言

旅游的本质在于其文化性,没有文化的旅游是没有生命力的。作为一种具有特殊文化价值的旅游资源,古村落正备受瞩目,成为新世纪的旅游热点。各级地方政府结合国家提出的社会主义新农村建设的重要目标和任务,大力发展乡村旅游,拥有乡土建筑遗存的地区更是对古村落旅游开发投入了极大的热情。在市场需求和政府战略双重导向的推动下,古村落正日益发展成为国内重要的旅游地类型,皖南古村落便是其中的典型代表。

古村落一般位于交通不便、区域环境相对闭塞、经济相对落后的地区。与其它旅游地社区一样,古村落社区支持本地旅游发展的原始动因是发展地方经济,提高居民的收入水平。但是,研究旅游地居民感知与态度的学者们发现旅游所带来的影响不仅仅包括社区的经济利益,也包括基于社区角度的居民生活质量的改变(Jurowski & Gursoy,2004)。也有研究者就旅游发展对社区居民生活质量的影响展开了深入细致的探讨(Kim,2002)。

目前国内古村落旅游研究主要围绕着旅游开发展开,如:古村落旅游资源分析(吴晓勤等,2001;邱国锋,2001)、开发与产品设计(杨载田,1993;吴文智等,2003;梁栋栋等,2005)、旅游市场分析(卢松等,2004;冯淑华,2002)、景区管理(黄芳,2002;王莉等,2006)。近期古村落旅游的区域影响研究也引起研究者的关注(黄洁等,2003;卢松,2005)。但是关于古村落旅游社区居民生活满意度的研究尚鲜见。本文以世界文化遗产皖南古村落为研究案例,探讨古村落居民的社区生活满意度及其影响因素,在此基础上提出未来古村落旅游社区建设与工作的重点和方向。

二、 研究区域概况与研究过程

1. 研究区域概况

皖南古村落又称徽州古村落,是指地处安徽省境内长江以南地区,留存有明清时期建设的具有历史、艺术、科学价值的民居、祠堂、书院、牌坊、水口等建筑群的村落。其分布的中心地带为古徽州府一府六邑,即现在的歙县、黟县、休宁、绩溪、祁门和婺源六县。这一带是国内古村落保存面积最大、最完整的区域之一。作为皖南古村落的杰出代表,西递、宏村、南屏保持了完整的古村落原型,建筑艺术精良,具有与自然和谐统一的景观布局,构成了独特的人文景观,有着显著的地域文化特征,表现出独特的旅游观赏价值。三个村落的旅游发展背景如表1所示。

2. 研究设计

本研究主要针对古村落居民的社区生活满意度总体感知及其影响因素展开问卷调查。在预调查基础上,借鉴城市居民社区满意度以及国外生活质量研究的相关成果(单菁菁,2006;Kim,2002),结合古村落社区环境实际,列出影响古村落居民社区满意度的21个因素:经济收入水平、物价水平、住房条件、日常购物方便程度、就业机会、基础设施(水电、通讯等)、村民自治状况、人际关系、休闲娱乐设施(电影院、网吧等)、社会福利和社会保障、公共休闲空间(公园、广场等)、文体设施(农村图书馆、篮球场等)、自然环境、村内环境卫生、村容村貌、消防设施、道路交通、社会治安、当地政府工作、医疗服务和学校教育(幼儿园和中小学)。问卷采用了Likert五点量表评分法,将各项因素的评价分成5个等级:最低为1(“非常不满意”),最高为5(“非常满意”)。2006年12月24日~31日,由南京大学博士生和硕士生组成的调查组一行10人来到西递、宏村、南屏进行实地考察,获得了较为翔实的资料。问卷内容主要由社会人口学特征(9项)、社区生活总体满意度及其影响因素(21项)两部分题项组成;主要采取方便抽样的方法,由调查员进行入户访问。对于具备一定文化水平的居民让其自己填写,遇到不理解的地方调查员当场解释;对于不具备填写能力的居民,由调查员逐题询问并根据受访者的回答代为填写,这样最大限度地保证了问卷的真实性和可信度。共发放350份调查问卷,得到338份有效问卷(见表2),回收率达96.6%;SPSS信度分析结果为,Cronbachs Alpha=0.897,表明问卷题项设计是可靠的。本文中游客接待统计资料来源于黟县旅游局,社会经济等基本统计资料主要来源于西递、宏村、南屏景区管委会和相关文献资料。

三、 古村落居民社区生活满意度分析

1. 总体满意度分析

调查问卷显示,三个古村落中,有10.1%的居民对目前所生活的社区的整体状况表示“非常满意”,有34.6%的居民表示“满意”,有43.2%的居民感觉“一般”,有7.7%的居民感到“不满意”,还有4.4%的居民明确表示对自己所在社区“非常不满意”。总体上看,有四成多的成员对社区的总体满意程度较高,四成多的居民对社区满意程度一般,另有一成多的居民对社区满意程度较低。经计算,三个古村落居民的社区生活总体满意度平均值为3.36,处于“满意”和“感觉一般”之间,可以认为当地居民对社区生活总体满意度倾向于正面评价。

分别考察三个村落的情况:西递居民总体满意度达到3.58(标准差为0.84),宏村为3.30(标准差为0.92),南屏仅为3.09(标准差为0.94),差别较大,这与三个村落旅游发展水平、旅游经营模式、旅游利益分配、社区建设水平等方面密切相关。

2. 各组成要素的满意度分析

皖南古村落居民社区满意度各组成要素的统计分析结果如表3所示。在21个因素中,古村落居民对基础设施(水电、通讯等)、人际关系、社会治安、日常购物方便程度、道路交通和村内环境卫生这6项的评价最高,而对农村社区中的物价水平、休闲娱乐、社会福利和社会保障、就业机会、当地政府工作、公共休闲空间、村民自治(参与事务管理)状况、文体设施这7项评价较低。其中,有半数以上的居民认为社区内的基础设施(水电、通讯等)(58.5%)、人际关系(54.2%)、社会治安(53.7%)、日常购物方便程度(52.5%)、道路交通(52.2%)和村内环境卫生(50.7%)等情况令人“非常满意”或者“满意”,较少的居民(9%~17%之间)对此持“非常不满意”或“不满意”态度。而这6项的评价得分均值(3.46～3.62)也都处于“一般”和“满意”之间或偏向于“满意”的水平(见表3)。另一方面,有半数以上(或接近半数)的居民对社区内的休闲娱乐(51.7%)、社会福利和社会保障(56.2%)、就业机会(55.6%)、当地政府工作(55.4%)、公共休闲空间(57.7%)、村民自治状况(48.5%)、文体设施(71.6%)等情况“非常不满意”或“不满意”,其得分均值在1.97～2.46之间(见表3),由此可以看出,农村社区在休闲娱乐条件、政府在村民中的形象、就业和保障等方面还存在不少问题,需要进一步改善和提高。

四、 古村落居民社区生活满意度的影响因素分析

我们对所收集到的问卷数据进行相关分析,以了解各组成要素的评价值与居民总体社区满意度之间的关联度,并对结果进行了排序(见表4)。表4中各变量因素对应的相关系数代表着社区居民在该因素方面的主观评价对其总体满意度的影响程度。

表4显示,21项因素与居民社区生活总体满意度之间均呈现正相关关系,显著水平均通过了检验(P<0.05)。其中,对居民总体满意度相关程度大的前7项因素分别为村容村貌、道路交通、村内环境卫生、学校教育(幼儿园和中小学)、社会福利、村民自治(参与事务管理)状况、自然环境,也就是说,这7项因素是影响古村落居民总体社区满意度的最重要的因素。对比表3发现,在这7项因素中:居民对之评价较高的有3项,分别为村容村貌(评值均值居于第7位)、道路交通和村内环境卫生(评值均值并列居于第5位);居民对学校教育、社会福利和社会保障、村民自治状况这3项的评价较低(分别居于第13、16、20位);而对于自然环境因素的评价则较为一般。相关程度排序靠后的7项因素分别为(按照从高到低顺序):文体设施、就业机会、公共休闲空间、人际关系、休闲娱乐设施、购物方便程度、物价水平,表3中居民对这7项的评价均值分别为1.97、2.34、2.29、3.59、2.46、3.47、2.5,可见居民对其中4项因素的评价为不满意(就业机会、公共休闲空间、文体设施、休闲娱乐设施),对1项因素的评价尚可(物价水平),对2项因素的评价偏向满意(购物方便程度、人际关系)。

五、 古村落旅游社区建设与工作的重点与方向

为了更清楚地认识这些因素在居民社区生活中的地位与作用,以及它们与居民总体社区满意度之间的关系,找出古村落社区工作中的重点和突破口,我们用居民对社区生活各组成要素的评价值为纵坐标,各要素与居民总体满意度的相关系数为横坐标,构建古村落居民社区生活满意度评价矩阵(见图1)。在该评价矩阵中,横轴以0.3为界,纵轴以3.0为界,分为四个象限,本文据此分析未来古村落旅游社区建设与工作的重点和方向。

1. 需要优先建设与解决的方面

位于第Ⅳ象限的是那些实际状况欠佳、居民评价较低、但对居民总体社区满意度有很大影响的因素,包括住房条件、经济收入水平、学校教育、村民自治(参与事务管理)状况、社会福利和社会保障,这6项是古村落社区建设与发展中急需改进的因素,也是未来古村落社区工作中的重点建设方向。

这5项因素中,住房问题是目前困扰村民的一个大问题。由于古民居保护的需要,三个村近10年均未安排村民建房宅基地的指标。同时新区建设步伐缓慢,在本研究开展调查的2006年年底,西递、宏村新区规划刚刚通过不久,正处于建设之中(其中西递新区距原址较远,村民不愿迁入),南屏的新区建设则尚无头绪;而村民改善居住条件的愿望却日益强烈,有的甚至冒着违法的风险擅自建房。

三个村的公办学校情况均差强人意。南屏原来仅有的小学目前已被拆并到几公里外的西武小学,西递目前仅保留小学和幼儿园,原来的西递中学被拆并到县城的第二中学(西递中学原址为历史上西递的水口处,正在作为全县最重要的项目之一——西递水口园林恢复项目进行建设);宏村中小学、幼儿园的办学硬件条件是全县乡镇中最好的,但在本村村民中也存在着“一流的办学条件、二流的师资队伍、三流的教学成绩”的担忧;而对于子女教育特别重视是徽州的历史传统。

目前村民对于村民自治现状普遍不满,同时对于参与事务管理的愿望较为强烈,这在宏村、南屏突出地表现为对于旅游发展权利的诉求。这两个村落均在村民们不知情的情况下,由县政府和外来投资商(北京中坤集团)签订了30年的旅游经营权租赁合同,对此两个村的村民十分不满,尤其是宏村村民多次集体上诉,2001年先后上告到黄山市法院和安徽省法院,要求收回旅游发展权利,但均未成功。西递景区目前由村办企业——西递旅游公司经营,村民参与旅游发展的权利本应得到保障,但是访谈中发现,村民们对于西递旅游发展和村里重大事务并没有实际上的发言权和决策权,这些权利被高度集中到公司和村两委的负责人手里(村支书兼任公司总经理);村民全体代表大会1年实际上还举行不到1次,很多事情缺少征询的过程,往往是村干部直接将结果通知到村民。

目前,西递、宏村的社会福利和社会保障及经济收入水平在全县均处于较好的水平,但与村民们的要求还有较大的距离,村民普遍认为村民分红占门票收入的比重偏低;而南屏村民在这两个方面均几乎无任何保障,村民普遍对旅游发展持排斥态度。

本象限的5个因素对于古村落社区建设和旅游可持续发展至关重要,目前已不同程度地表现出其负面影响,是亟需解决的问题。

2. 需要重点维护和完善的方面

位于第Ⅰ象限的是那些实际状况良好、居民评价较高,同时对居民总体社区满意度的影响也较大的因素,包括村容村貌、道路交通、村内环境卫生、自然环境、基础设施、消防设施和医疗服务,这7项是当地社区工作需要进行保持和维护的因素。

皖南地区山清水秀、自然环境质量极佳。当地旅游景区开发的重要内容包括旅游资源环境整治、改善旅游地的水电、通讯等基础设施条件、提高交通的可达性等。多年来黟县政府瞄准“合力构筑全国一流旅游经济强县”目标,全力打造“中国乡村旅游第一县”品牌,目前该县已成为中国首批旅游经济强县。近年来,黟县古村落旅游交通瓶颈不断被突破,“舒适、便捷、安全”的交通环境正逐步形成。同时,县内各景区之间的道路正在加紧建设中,西递、宏村、南屏与县城以及相互之间已经形成了等级较高的旅游公路连接,也为村民的出行提供了良好的条件。

旅游经济收入为当地的社会公共事业提供了资金积累,如西递投资了60万元改造建设了西递卫生院和西递急救中心,为广大居民和过往游客提供卫生医疗服务。

旅游发展使管理部门和当地居民认识到旅游资源保护的重要性。多年来,尤其是在获得世界文化遗产、全国重点文物保护单位等荣誉之后,三个村从各种渠道争取到保护资金,加强古民居的保护工作,如西递、宏村争取到被列入安徽省861工程的古民居保护项目,总投资达4000万元。同时,当地政府和旅游公司均高度重视村容村貌、村内环境卫生的整治、管理和维护,当地居民也充分意识到自己所居住的古村落的价值,村民们愿意并自觉维护古村落的社会文化环境。如:2002年6月18日,西递村民在村老年协会的倡议下自发组织起来,以宣誓和签名的方式承诺“保护世界文化遗产、共创人类美好未来”,并郑重地给联合国秘书长安南发去电子邮件表达了这一愿望;2003年3月,村民代表大会通过了西递景区管委会制定的西递景区管理办法,该办法详细规定了当地居民的行为规范及奖惩措施。

第Ⅰ象限中的7项因素均与当地旅游业发展密切相关,是提高游客体验的关键所在,在旅游开发中一直受到较高的关注和重视;同时这些因素对村民的日常生活质量起到较为重要的作用,因此在这些方面需要保持和不断完善。

3. 需要逐步解决的方面

位于第Ⅲ象限的是那些实际状况不佳、居民评价较低,但对居民总体社区满意度的影响也相对较小的因素,包括物价水平、休闲娱乐设施、就业机会、当地政府工作、公共休闲空间和文体设施,这6项是当地社区工作中可以暂时搁置或稍后处理的因素。

对居民访谈的结果显示,大多数居民认为物价水平过高,同时也认为这是全国各地都普遍存在的问题。就休闲娱乐设施、公共休闲空间、文体设施等文化娱乐因素而言,农村普遍缺乏这些设施,同时农民的生活方式、行为习惯和城市居民有所不同,因而这些因素尚不构成影响他们社区满意度的主要因素。对于当地政府工作,居民普遍给予了较低的评价,这从一个侧面反映了当地的干群关系存在紧张的一面;不过,大多数村民认为现在腐败现象众多,且认为自己对于当地政府工作没有什么发言权,因此这对于他们的社区满意度的影响程度不大。

有些出人意料的是就业机会也落到了本象限中。在对居民的访谈中可以明显地感到,居民们对于旅游所产生的就业机会尚不满足,都希望能够更多地通过旅游来解决村民的就业问题,分享旅游带来的好处。例如,2006年宏村村民为了旅游摊位经营权问题曾与当地政府发生冲突;还有不少村民反映旅游发展征用了他们的田地,他们急需工作机会以维持生计。这些都给人留下了就业机会将较大程度地影响居民社区满意度的印象。然而数据分析结果却与此相反,其中的原因还需要进一步分析。

4. 需要不断维护的方面

位于第Ⅱ象限的是那些实际状况良好、居民评价较高,但对居民总体社区满意度影响较小的因素,包括与其他村民相处情况、购物方便程度和社会治安。

从整体上看,农村社区依然保存着淳朴的民风,村民生活在“熟人社会”之中,人际关系较为融洽;同时农村的社会治安状况较好,旅游乡村尤其加强了管理和社会治安力量;因此,古村落居民对这2项因素的评价结果较好地反映了实际情况。

目前,农村的商业网点布局日益活跃,如上海联华超市就在宏村的显著位置设立了网点;再加上旅游发展带来了大量游客,很多商业网点应运而生,在服务游客的同时也方便了当地居民;因此,这些古村落的居民对日常购物方便程度比较满意。

当一个因素长期地、稳定地处在评价的高位时,人们就会对此习以为常,从而将注意力和追求转向其它方面,而这个因素在人们总体生活满意度中的影响程度也就会逐步降低。本象限的3个因素在一定程度上就是这种情形的体现。

致谢: 南京大学地理与海洋科学学院杨效忠、唐文跃、蒋志杰、王艳、陈彩虹、曹靖、田谆君、刘传华、张宏磊等同学协助进行了皖南古村落居民问卷调查以及问卷数据输入等工作,在此表示诚挚的谢意!

参考文献:

[1] Kim K.The Effects of Tourism Impacts upon Quality of Life of Residents in the Community[D]. Doctor Dissertation, Virginia Polytechnic Institute and State University, advisor: Dr. Muzaffer Uysal,2002.

[2] Jurowski C,Gursoy D.Distance effects on residents attitudes toward tourism[J].Annals of Tourism Research,2004,31(2): 296-312.

[3] 冯淑华.古村落旅游客源市场分析与行为模式研究[J].旅游学刊,2002(6):45-48.

[4] 黄芳.传统民居旅游开发中居民参与问题思考[J].旅游学刊,2002(5):54-57.

[5] 黄洁,吴赞科.目的地居民对旅游影响的认知态度研究——以浙江省兰溪市诸葛、长乐村为例[J].旅游学刊, 2003(6):84-89.

[6] 梁栋栋,陆林. 古村落型旅游地土地利用的初步研究[J].经济地理, 2005(4):562-564.

[7] 卢松,陆林,王莉等.古村落旅游客流时间分布特征及其影响因素研究[J].地理科学,2004(2):250-256.

[8] 卢松,陆林. 西递旅游地居民的环境感知研究[J].安徽师范大学学报(自然科学版),2005(2):230-233

[9] 邱国锋.闽粤赣边客家古民居旅游开发研究[J].经济地理,2001(6):757-760.

[10] 单菁菁.社区情感与社区建设[M].北京:社会科学文献出版社,2006.

[11] 王莉,陆林等.古村落旅游地利益主体关系及影响研究[J].资源开发与市场,2006(3):276-279.

[12] 吴文智,庄志民.体验经济时代下旅游产品的设计与创新——以古村落旅游产品体验化开发为例[J].旅游学刊,2003(6):66-70.

[13] 吴晓勤,陈安生,万国庆.世界文化遗产——皖南历史文化村落特色探讨[J]. 建筑学报, 2001(8):59-61.

[14] 杨载田.中国乡村古聚落旅游资源的开发[J].人文地理,1993(3):48-53.

Residents Life Satisfaction and Community

Construction in Ancient Villages Tourism: A Case Study of a World Cultural Heritage, the Ancient Villages in South Anhui Province

LU Song1, ZHANG Jie2

(1. College of Territorial Resources and Tourism, Anhui Normal University, Wuhu 241000, China;2. School of Geographic and Oceanographic Sciences, Nanjing University, Nanjing 210093, China)

Abstract: Inspired by market demand and government strategy, ancient villages have gradually become an important type of tourism destination in China. The paper makes a case study of the ancient villages in south Anhui province. With the data collected it applies mean analysis, correlation analysis and matrix analysis methods to analyze ancient village residents life satisfaction and its influential factors,and proposes a focus and direction for future community construction in ancient villages. The result of the analysis indicates that: a. five factors, namely housing condition, economic income, the level of education, the participation of villagers in community decision making, and social welfare and security, should be the focus of community construction; b. seven factors, such as village feature, road and traffic, sanitation, physical environment, infrastructure, fire facilities, and medical services, need immediate strengthening; c. six factors including price level, recreation facilities, employment opportunities, the efficiency of local government, public le_isure space, and sports facilities can be improved or added on a gradual base; d. interpersonal relation, shopping convenience and social security call for continuous maintenance.

Key words:community life satisfaction; tourism community; community construction; ancient villages in South Anhui Province

(责任编辑:朱绿梅 )