欧洲法院

欧洲法院周三裁决，欧盟可以以成员国“违反欧盟法治原则”为由中止对该国拨付资金。英国《泰晤士报》17日称，这可能对波兰和匈牙利在未来5年获得近1500亿欧元的疫情恢复资金造成严重影响。英国《每日快报》称，欧洲法院的裁决可能让波兰和匈牙利“倾向于”离开欧盟。据德新社17日报道，匈牙利司法部长表示，上述裁决是“出于政治目的”，是欧盟滥用权力的证明。波兰则指责欧盟企图剥夺成员国的自由。《柏林日报》称，这一裁决可能让匈牙利和波兰“脱欧”。波兰政府此前多次暗示要退出欧

今年7月，欧洲法院以波兰司法改革违反法治原则为由，要求波兰暂停去年设立的一个专门针对法官的纪律审查机构。波兰政府拒绝执行，并将这一问题诉诸本国宪法法院。10月7日，波兰宪法法院裁定，欧洲法院干涉波兰司法改革、违背波兰宪法，波兰国内法律相比于欧盟法律具有优先权。之后，波兰和欧盟的争端持续发酵。10月19日，欧盟委员会主席冯德莱恩警告：“欧盟现在有3项措施可以应对波兰对欧盟司法权威的挑战，包括罚款、不向波兰提供新冠肺炎疫情恢复资金以及冻结波兰在欧盟的投票表决权

。今年7月，欧洲法院以“波兰司法改革违反法治原则”为由，要求波兰暂停有关改革。波兰政府拒绝了，并诉至本国宪法法院。波兰宪法法院于10月7日裁定：欧洲法院干涉波兰司法改革、违反波兰宪法，并称“波兰国内法律相比于欧盟法律具有优先权”。欧洲媒体指出，波兰挑战欧盟的法律权威，触及欧盟法律体系的两大原则：直接效力原则和至高效力原则。这两项原则在欧盟的前身——欧洲经济共同体（简称“欧共体”）时期就已经确立了。据《自由比利时报》报道，欧盟法直接效力原则的产生源于1963

文章从近些年欧洲法院处理的争议案件出发，结合相关国际公约探讨国际仲裁下的禁诉令的发展。相关案例West Tankers案。由于欧盟布鲁塞尔规则的约束，成员国之间签发禁诉令的相关问题一直处于极大的争议之中，从以往实践中可以看出，为了保持成员国本国内的管辖权稳定与均衡，欧洲法院对于成员国之间签发禁诉令的态度是消极的。然而在West Tankers案中，欧洲法院遇到了不同的情况。该案中，当事人West Tankers和保险公司签订了租船合同约定纠纷在伦敦进行仲裁

的裁决挑战了欧洲法院（欧盟最高法院）的权威，欧盟委员会正在考虑对德国提起侵权诉讼。有观点认为，这一裁决将进一步分裂欧盟。英国《金融时报》称，该裁决可能鼓励欧盟其他成员国对抗欧洲法院的裁决，削弱维系欧盟的法律纽带。德欧宪法危机美国“政治”新闻网欧洲版称，冯德莱恩10日强调，制定货币政策是欧盟的专属权力，欧盟法律优先于成员国法律，且欧洲法院的裁决对所有国家法院都具有约束力。“欧盟法律的最终解释权在卢森堡，而不是其他地方。”据德国《法兰克福汇报》报道，欧盟委员会

5日报道称，欧洲法院24日宣判，中国企业生产的一款踏板式摩托车对意大利摩托车制造商比亚乔公司Vespa踏板车不构成侵权。该车型因奥斯卡奖电影《罗马假日》而闻名全球。比亚乔公司于1946年推出了首款Vespa踏板车。在电影《罗马假日》中，男女主角骑着经典款Vespa踏板车穿过罗马街道，令这款车型名声大噪。报道称，所谓的“抄袭案”始于2013年。当时米兰举办的EICMA摩托车展上意大利警方查封了中国中能公司等7家不同参展商展出的11种踏板摩托车车。比亚乔称上述

6月12日，欧洲法院针对荷兰海牙地区法院就“使用在鞋底位置的红色”商标有效性的询问作出答复：认可该品牌用在鞋底上的一种特定红色（Pantone 18.1663TP）可以作为品牌的显著性标志。此次荷兰海牙地区法院遵循了欧洲法院的意见作出判决。Louboutin在全球多地面临一系列围绕“鞋底红”的纠纷，近期也迎来部分判决。2019年1月，北京市高级人民法院在Louboutin与商评委之间的一起商标行政诉讼中作出二审判决，创新性地认定限定使用位置的单一颜色商标可

位于卢森堡的欧洲法院周二裁定，荷兰奶酪制造商莱沃拉的一款奶酪产品的味道将不受欧盟版权法的保护，理由是食品味道难以用客观标准界定。莱沃拉公司于2015年指责当地竞争对手斯米德生产的一款奶酪与自己生产的一款奶酪的味道一模一样，因此起诉斯米德侵权。由于此前还从未有类似案件，荷兰上诉法院将案件转到欧洲法院，以定夺版权法是否适用于食品味道的诉讼。欧洲法院认为，食品的味道不像书本、音乐或照片，不能准确且客观地辨别，因为这基于不同的年龄、食物喜好等，非常主观且时常转变。

洲人权法院 欧洲法院 国际司法礼让欧洲的人权保护体系被形容为是“一个拥挤的房间”，〔1 〕除了各国国内法（宪法）对基本人权的保障，在国际层面还存在着两个人权保护系统，即“斯特拉斯堡体制”和“卢森堡体制”。“斯特拉斯堡体制”以《欧洲人权公约》为核心，由欧洲人权法院负责公约的解释和适用。“卢森堡体制”则是在欧盟法院判例法的基础上发展而来，并获得了欧盟基础条约的确认。“斯特拉斯堡体制”与“卢森堡体制”虽然一直各自独立运作，但是它们之间事实上已形成了相互影响、相互

裁决与数周前欧洲法院的裁决相冲突。报道称，该起案件中的法国司机在两年内提供了4000次出行服务，2016年，该名司机终止了为优步工作，随后提起诉讼，要求将他与优步的“商业协议”重新定义为雇佣合同。在判决中，劳工法庭表示，司机可以自由地拒绝提供出行服务，且不受优步在工作时间方面的任何监督。然而，欧洲法院去年12月曾将这家美国公司视作运输公司，与出租车公司及其他出行供给方适用相同的规定。▲（李司坤）

月7日正式向欧洲法院起诉德国。一旦罪名成立，德国将面临巨额罚款。报道称，数据显示，欧盟每年有40多万人因空气污染早逝。为提高境内的空气质量，欧盟于2008年专门立法，对成员国的空气污染物排放做出明确规定。此前，德国多次因二氧化碳排放量超标，被欧盟警告。今年2月，欧盟委员会向其发出“最后的警告”，要求德国改善空气质量，否则将被告上欧洲法院。尽管德国各城市以及地区为此采取了一些措施，但效果并不显著，因此欧盟委员会决定起诉德国政府。德国环境部一名发言人证实，欧盟

纠纷被移交到欧洲法院来处理。人们进入网络时代后，新的问题不断出现。安全问题愈加严重，隐私泄露也让人们成了透明人，个人是否有权要求网络将自己“遗忘”，成了这两年各国民众关注的热点。“被遗忘权”第一案三年前，谷歌就在欧洲法院吃了一场败仗。2014年5月13日，欧洲法院对谷歌做出一项判决，要求谷歌在特定情况下删除搜索引擎上会显示的搜索链接。这项判决源自一名西班牙男子Mario Costeja的起诉。1998年，Costeja因未缴纳社保费用导致房屋被拍卖。当地报

位于卢森堡的欧洲法院18日裁定，希腊警校“1.7米录取身高标准”是歧视女性的行为。报道称，该判决对欧盟28个成员国都具有约束力。据希腊“自由”新闻网（Eleftheria）报道，规定该国警察最低身高的法令公布于2003年。希腊民众普遍认为这是一项错误的规定，因为在通常情况下，女性要比男性矮，在身高上采取“一刀切”的选拔标准，构成间接性别歧视，“这不仅违反希腊宪法规定的男女平等原则，而且会令很多精英女性失去在警队服务大众的机会。”德国《每日镜报》称，一名叫玛

25日报道。欧洲法院裁决，商业秘密不能成为农药研究报告不公开的理由，任何关于农药进入空气、水、土壤和植物的研究报告必须公开。此前绿色和平组织和欧盟农药行动网络向欧委会申请公开除草剂草甘膦的有关文件，但欧委会表示此事涉及保护除草剂生产商的知识产权，因此只能提供部分文件。在这种情况下，有关农药研究报告的爭议被诉诸欧洲法院。与此同时，荷兰蜜蜂保护协会要求当局公布有关植物保护和农药的商业授权信息，但遭到生产商拜耳的反对。荷兰官方最后公布了一小部分有关报告内容，主要

关规定将依照欧洲法院2015年9月10日案例C-106/14的裁决结果进行协调执法以确保生产商、进口商等能够履行RECH法规rticle7（2）和rticle3.3所述义务。本次会议对第五次RECH协调执法项目范围也做了明确将在2017年针对扩展的安全数据表、显现事态、风险管理措施和操作条件进行执法此举会涉及整个供应链包括第一级供应商（如：制造商或进口商）、供应链参与者（如：分销商）和实际用户（如：加工者或终端用户）。2015年9月10日欧洲法院裁决高关注

欧洲法院近日作出判决，禁止厂家给葡萄糖片作一切正面的宣传，原因是糖只能适量食用。据德国《明镜》周刊21日报道，葡萄糖帮助人体活动是德国某葡萄糖公司的广告语。欧盟法院认为，该广告信息过于正面，即使这些表述真实，也会误导消费者多吃糖。 据悉，这家公司早在2011年就向欧盟申请，在其为方块葡萄糖的宣传中增加有关葡萄糖有益健康的说明：葡萄糖有利于人体正常的能量物质转换，增强人体活动的肌肉功能。欧洲食品安全局认为该公司的说法符合欧盟标准。尽管如此，欧盟委员会仍拒绝

畴;其二，从欧洲法院对1968 年欧共体《关于民商事管辖权及判决执行公约》(以下简称“《布鲁塞尔公约》”)第5 条第3 款的解释来看，该条款可以适用于人格权侵权的管辖问题。欧洲法院在“卡尔菲利斯案”(Kalfelis v． Schröder)中认为，“侵权或准侵权”的概念，应该涵盖原告寻求被告承担民事责任之诉因，且该“侵权或准侵权”的含义，并不同于《鲁布塞尔公约》第5 条第1 款规定的“合同”之含义。故人格权侵权问题应属“侵权或准侵权”之范畴。学界也认为，

的议案上诉至欧洲法院（ECJ）。魏德曼是欧洲央行管委会惟一一位公开反对OMT计划的成员。魏德曼称德国宪法法院的决定表明其大致上与德国央行有着同样的顾虑。德国宪法法院表示，其将把OMT计划上诉至欧洲法院，并为了引导欧洲法院的审判思路而称OMT计划似乎违反了欧洲央行不得为成员国政府提供融资的禁令。欧洲央行早在2012年9月份就已经宣布了OMT购债计划，但时至今日仍然迟迟没有付诸实践。OMT计划允许欧央行在特定的情况下购买由欧元区成员国所发行的政府债券，且购买规

4 年2 月欧洲法院在“Svensson”案中对提供链接是否属于侵犯著作权行为这一问题阐述了新的理由。由于我国著作权法的立法与欧盟比较接近，研究欧盟判决中的解决思路对于明确我国著作权法中的信息网络传播权和其他有关权利具有借鉴意义。一、 关于网络链接的现有观点网络链接一般分为浅层链接和深层链接，浅层链接是指用户点击链接后即离开原来网站，进入链接所指向的网站，深层链接是指虽然链接指向的数据文件来源于第三方网站，但是用户点击链接后并没有意识到其已经离开了原来网站

多世纪以来，欧洲法院在适用与解释欧共体法的过程中，大力践行司法积极主义，对欧洲整合之发展作出了巨大贡献［1］。欧洲法院被认为是欧共体机构中最具“欧洲精神”的机构之一［2］，同时其也一直以对欧共体法的创造性的目的解释而闻名遐迩。对于欧洲法院的法解释方法，我国学者也已经有所研究①相关研究如王千华：《论欧洲法院的法解释方法——一个一体化和非一体化的视角》，载《中外法学》1998 年第5期；罗文波、魏虹：《欧洲法院及其对欧共体法律的解释》，载《山东大学学报（哲学社

主要通过分析欧洲法院的判例，总结其在禁止职业体育领域国籍歧视这一问题上的立场。欧盟；国籍歧视；职业体育国籍歧视是一种新的歧视类型，是指基于国籍而给予人的不平等待遇。在体育领域，国籍歧视主要存在于职业体育当中，主要体现在职业运动员跨国流动中因为国籍原因而受到不平等待遇，无法获得工作机会或在工作中受到歧视待遇。在体育领域，有的基于国籍的限制措施是合理的，符合国家的利益和体育发展的需要，但也有不合理的限制行为的存在，这需要区别对待。本研究将探讨国籍歧视及其在欧盟

员会决定以及欧洲法院判决等，其中也包括一些从竞争法的角度来处理体育运动问题。大多数涉及竞争法的体育争议都是由欧盟委员会来处理的，不满意欧盟委员会的裁决而上诉到欧洲法院的少数。而且大多数涉及竞争法的争议都是与体育运动的商业化以及市场化密切相关的，这些争议也就失去了体育运动争议的本来性质而成为商事性质的争议了。关键词：体育运动；竞争法；欧洲法院；欧盟委员会；欧盟中图分类号：G80-05文献标识码：A文章编号：1006-7116(2009)06-0025-06A