谷歌的大麻烦

王亮

“被遗忘权”之战

日本有个男子，在谷歌搜索自己名字，发现一条2011年的记录。当时自己因为与未成年少女进行性交易而被捕。他希望谷歌能删除这些链接，于是将这家互联网巨头诉至日本法院。

2017年2月，日本最高法院判决谷歌胜诉，法院法官认为，谷歌搜索结果属于网站的“言论自由”范围，除非涉案数据的私隐价值远高于公开资料的重要性，否则不应删除数据。

谷歌已经深陷这类诉讼好多年了。在欧洲，法国数据保护机构国家信息与自由委员会（CNIL），要求谷歌所有版本的搜索网站都要执行“被遗忘权”， 包括Google.com，而不只是欧洲网站。否则，CNIL可能启动一项制裁程序。7月，双方纠纷被移交到欧洲法院来处理。

人们进入网络时代后，新的问题不断出现。安全问题愈加严重，隐私泄露也让人们成了透明人，个人是否有权要求网络将自己“遗忘”，成了这两年各国民众关注的热点。

“被遗忘权”第一案

三年前，谷歌就在欧洲法院吃了一场败仗。

2014年5月13日，欧洲法院对谷歌做出一项判决，要求谷歌在特定情况下删除搜索引擎上会显示的搜索链接。这项判决源自一名西班牙男子Mario Costeja的起诉。

1998年，Costeja因未缴纳社保费用导致房屋被拍卖。当地报纸发了一篇只有36个字的豆腐块新闻。十几年后，Costeja在谷歌搜索自己的名字时，仍在搜索首页看到那则新闻。Costeja认为这是十几年前的旧事，谷歌的结果对自己名誉造成损害，要求报纸和谷歌，删除相关内容。

2012年，西班牙法院以新闻自由为据，驳回他对报纸的要求，判决谷歌败诉。谷歌辩称，该公司没有责任删除在其他网站上合法发布的信息，并拒绝删除相关内容。为此，西班牙法院将该案提交给欧洲法院。

两年后，欧洲法院判决，当个人资料显然已过时且不相关时，民众有权行使“被遗忘权”（a right to be forgotten）。“如果在搜索引擎上搜索某公民名字，搜索结果中网页中包含信息侵犯公民隐私，信息不准確或是已失效时，该公民可以同搜索引擎经营者交涉删除该链接。”这项判决的结果将适用于所有欧盟国。

“被遗忘权”概念最先是由奥地利法学家Viktor Mayer-Sch?nberger提出。他同时还是电脑行业专家，二十多岁时，还曾自己写过杀毒软件。从哈佛法学院毕业后，他一直关注计算机领域的法律问题，其中就包括数据保护的问题。

2009年，Viktor 出版了一本名为《删除：忘记是在数字时代的美德》的书。在书里，他提出数据保护的双刃剑性质，并举了荷兰一个案例。二战前的荷兰，政府在人口信息统计方面工作非常完善，包括个人住址、宗教信仰等，这些信息为改进政府管理提供了很多帮助。但纳粹入侵后，开始利用这些记录去追杀犹太人。他因此认为，电子存储个人信息应当有其有效期限，当网络上的信息与真实情况冲突或与某些规定不符时，这些信息应当被删除。

欧洲法院的裁决，显然将“被遗忘权”从学术提升到法律层面。欧盟司法委员Viviane Reding表示了对该裁决的支持，称“这是保护欧洲民众个人信息的一次显著胜利。”

“遗忘冲击波”

谷歌对此判决表示大为不满，认为修改搜索结果是种内容审查，有违言论自由。但在判决两周后，谷歌妥协了，它宣布提供一个投诉机制：欧洲范围内任何人可以向谷歌提交需要屏蔽的链接，并在表格中解释要求屏蔽的理由。申请者要提交能证明个人身份的数码影印件，比如护照、驾照等。不到一个月，谷歌收到超过4.1万条申请，由于采用逐条评估机制，因此并非所有申请都会通过。

欧洲法院判决生效之后，在全球范围内引起效仿潮，俄罗斯于2015年7月引入“被遗忘权”。日本地方法院也遇到三起类似案例，法院最终也做出支持个人要求删除搜索引擎的链接。2014年11月，欧洲法院下达对谷歌的判决6个月后，欧盟数据保护机构表示，谷歌必须要调整其商业行为，并对欧盟以外的其他谷歌网站执行“被遗忘权”。

但争议仍然存在，尤其是针对这种权利是否对言论自由产生伤害。《金融时报》专栏作家约翰·加普撰文说，他曾经想从一个房地产开发商那里买套房子。可跟开发商接触越多，就越感到可疑，于是求助于谷歌。搜索结果的第二页显示，10年前开发商曾犯有欺诈罪，并被禁止做律师。

根据欧洲法院对欧洲法律的解释，该男子可以“被遗忘权”删除这些对自己不利的信息。“对他很有利，但对那些毫不知情而同他签合同的人来说就不是了。”约翰·加普说，“谷歌可能会以此事涉及公共利益为由拒绝他的要求，但他可能随后向英国信息专员投诉，谷歌就会被拖入一场法律纠纷。如果这样的用户要求增加上千个——很可能增加上万个——那么谷歌就遇上麻烦了。”endprint