新时代高校军事理论课教师身份认同与职业发展问题研究

摘" 要：高校军事理论课是由教育部、中央军委国防动员部联合发文的必修课，作为其关键组成部分，军事理论课教师在其中有不可替代的作用。为了解我国高校军事理论课教师身份认证和职业发展状况，文章选取300名军事理论课教师进行调研考察。结果发现，其身份认同和职业发展问题与其他思政课老师存在巨大差距，究其缘由，制度通畅情况、身份认同问题、晋升渠道等是关键影响因素。基于公平性的视角，政府可通过打通职称评审制度、明晰教师身份、完善晋升渠道等举措来解决该群体的相关问题。

关键词：军事理论课教师；职业发展；身份认同；公平性

中图分类号：E263；G51" " 文献标识码：A" " 文章编号：1673-7164（2025）01-0139-05

习近平总书记曾指出：“办好思政课，就是要开展马克思主义理论教育，用新时代中国特色社会主义思想铸魂育人，引导学生增强中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，厚植爱国主义情怀。”［1］高校军事理论课是高校军事课程体系组成部分，也是高校思政课的种类之一，是高校思想政治工作的前沿阵地，更是爱国主义教育、国家安全意识、忧患危机意识和国家认同教育的重要阵地，这从2019年由教育部、中央军委国防动员部印发的《普通高等学校军事课教学大纲》对军事课目标定位中可直接看出。［2］

高等院校军事课，自1985年教育部在部分高校进行大学生军事训练试点以来，经过近40年的发展，已经走上了正轨。但军事理论课教师的自身发展并没有想象中的那么平稳顺畅，无论是在人员构成、组织形式还是发展渠道上跟传统意义上的思政课老师都有很大差距，更无法满足新时代高等教育高质量全面发展的需求。

一、研究背景

2019年3月18日，习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上明确指出，“办好思想政治理论课关键在教师，关键在发挥教师的积极性、主动性、创造性”。［1］在此基础之上，思政课建设更加完整和规范，形成了一整套完整的思政课建设体系，特别是在完善思政课教师职业发展路径与机制，提升思政课教师教学能力与水平，规划职业发展与个人成长平衡等方面，制定了一系列明确的规定，反观高等院校军事理论课教师与之相关的情况，却相差甚远。

普通高校少有建立针对军事理论课教师的职称评审体系，使得教师身份定位不清晰，同时，专业从事军事理论课教师数量稀少，无法应对和满足现有高校学生需求。军事理论课教师参加职业培训、专业学习机会很少，岗位晋升渠道堵塞等问题特别突出，无法直接发挥出军事理论课教师的积极性、主动性和创造性，更无法引导青年大学生强化国防意识和国家安全意识。基于此，本研究致力于从新时代军事课教师高质量发展方面厘清两个问题：第一，军事理论课教师身份认同和职业发展问题；第二，问题背后的相关制度如何建立。

二、研究方法与资料来源

高校军事理论课属于教育部规定的必修课程，军事理论课教师作为重要教学主体，其个人职业发展现状成为身份认同和职业发展问题的完整样本。对于他们个人职业发展现状的研究，也为更深入细致地理解军事理论课教师职业发展的长远影响提供了契机。

本研究所讨论的军事理论课教师是指长期或终生从事高校军事理论课教学的现任一线教职工，包括学校兼职行政干部、辅导员，但不包含短期校外兼职老师、未上课的行政管理人员。本研究所讨论的高校军事理论课教师包含高职院校和高等院校两个层次。基于此，研究采用分层抽样的方法，选取现任教于高校的300名军事理论课教师为样本，其中广东省140位军事理论课教师（范围覆盖全省各市），外省160位军事理论课教师（范围覆盖全国各省），对其身份认同和职业发展问题展开了问卷调查，并对16位长期从事军事理论课教学的资深教师进行相关访谈。

样本整体情况：1. 教师组成情况。教师性别上，男老师217人，女老师83人。教师身份上，专任教师65人，兼职教师147人，专兼结合85人，其他3人。教师构成上，转业干部44人，思政课老师75人，辅导员130人，其他51人。2. 学历和从教年限情况。学历分布上，博士研究生15人，硕士研究生226人，本科生50人，其他9人；从教时间上，1—3年104人，3—5年92人，5—8年29人，8年以上75人。

三、军事理论课教师的身份认同和职业发展问题

（一）身份认同问题

依据身份认同的核心定义，军事理论课教师的身份认同主要是教师文化认同问题，由军事理论课教师的个体属性、历史文化和发展前景三部分组成，个体的认可度、群体的归属感以及职业发展前景成为衡量军事理论课教师身份认同的关键因素。目前依据调研问卷和访谈的数据，军事理论课教师在身份认同方面主要存在以下问题。

1. 个体认可度低：存在“我是谁”的困惑

军事理论课教师存在身份认同危机，究其原因，这跟这支队伍的人员结构不合理、专业化程度不高和稳定性不足有很大关联。为了印证这一问题，本文对300份调查问卷材料进行了深度的综合洞察分析，主要选取了教师组成形式、教师主体情况、任教年限三个因素。

（1）人员结构不合理。教师组成结构中兼职教师人数为147，占比高达49%。专兼结合老师的人数为85，占比28.33%，专职教师仅65人，占比仅为21.67%，足以说明这一问题的严重性，也从侧面反映出个体认可度低这一真实情况。

（2）专业化程度不高。教师主体中辅导员人数为130，占比高达43.33%，思政课教师人数75，占比仅为25%，说明属于思政课范畴的军事理论课教师专业化水平较低。“其他人员”人数51人，占比17%，而与军事理论课相关的转业干部人数更少，进一步表明军事理论课教师专业化程度不高，需要引起相关部门的高度重视。

（3）队伍稳定性不够。教师任教年限在1—3年和3—5年的人数最多，分别是104和92，占比分别高达34.67%和30.67%，而从事年限在8年以上的教师比例仅为25%，表明军事理论课教师的流动性较大，队伍人数不稳定。这一比例跟传统思政课教师差距很大，也从侧面反映出教师对自身职业认可程度低。

2. 群体归属感弱：存在“我归哪”的困惑

社会认同是有关某个群体的共同认同。［3］马克思认为，人是一切社会关系的总和，马斯洛的需求理论也认为，每一个人都有情感与归属的需求，归属感的寻求是社会认同的重要内容之一。［4］军事理论课教师和其他专业课教师相比较，地位相对边缘。由于“学科亚文化”的影响，［4］有的学校认为军事理论课不重要，看看视频就可以，甚至未专门安排军事理论课，跟军事技能课混在一起上课，最终导致教师较弱的归属感。为了印证这一问题，本研究对300位军事理论课教师从主客观两方面做了深度洞察分析，主观方面指教师归属感，客观方面指学校对军事理论课教师的身份认同感。

（1）主观归属感不强。数据显示，认为军事理论课教师归属感很强的人数仅为28人，比例仅为9.33%，比较强的人数也仅有67人，比例为22.33%。认为归属感一般和较弱的人数分别为133人和72人，两者占总比率为68.33%。这意味着军事理论课教师整体归属感较弱，需要进一步关注和支持。

（2）高校的认同感不强。数据显示，学校对军事理论课教师的认同，仅有8%的老师认为很强，25%的老师认为比较强，认为一般的老师占比高达43%，还有24%的老师认为比较弱。这一数据的整体走势可以看出高校对军事理论课教师的认同感不强。

（二）职业发展问题

1. 发展前途迷茫：存在“我去哪”的困惑

“我去哪”是主体身份认同需要回答的第三个本质问题，也是教师个人职业生涯发展的首要问题。观念是行为的先导，价值立场直接影响军事理论课教师的日常教学，能够给教师明确的方向感。［4］了解主体现在何处，将来职业发展方向是去哪，才能更好地发挥思政课教师的价值，否则，可能会出现教师身份认同危机和职业发展迷茫问题。

虽然军事理论课是高校必修课程的组成部分，但地方高校在执行政策的过程中，对此课的安排却不够重视，部分学校并未按专业课的要求安排，甚至仅仅通过线上视频，跟军事技能课合并，匆匆完成教学任务，应付上级部门。这种课程定位制约了教师个人职业的发展，再加上学科设置不明确，职称通道不畅通，继续教育无渠道等，导致教师对前途普遍迷茫。

（1）职称级别较低。数据显示，高校军事理论课教师中副高及以上人数仅有45人，比率仅为15%，讲师及其他职称人数高达255人，比率高达85%，表明高校军事理论课教师职称以讲师为主，职称级别普遍偏低。

（2）职称评审通道不畅。数据显示，军事理论课教师中认为本校相关职称通道不畅通的人数为204，认为职称应该单列的人数277，占比分别高达68%和92.33%，表明部分高校军事理论课教师在职称评审过程中并未像思政课老师那样单列评审，有的甚至连职称评审通道都没打通。

（3）在职提升学历无通道。数据显示，军事理论课教师中认为在职学历提升重要的人数为232，占比高达77.33%，建议普通高校设置军事理论课相关专业。在职硕博培养的人数273，占比高达91%，表明高校军事理论课教师面临学历提升难以问题，反映出普通高校相关学科的设置问题。

2. 发展渠道受限：存在价值感消解的问题

马斯洛的需要层次理论把人当作一个有机整体，［5］不断反映出不同层次的各种需要。高校军事理论课教师作为生命个体，既有满足生存的基本需求，又有实现自我价值的更高需要。［4］

军事理论课教师在长期的专业学习过程中，投入了大量的人力、物力和财力，但个人整体收入可能与相关投入不成正比，加上课程建设无法跟其他思政课比较，职业发展不畅通，晋升压力大，易导致军事理论课教师价值感消解。

（1）发展前景欠佳。数据显示，高校军事理论课教师认为军事理论课发展前景一般的人数有113人，发展前景不太好的人数有81人，两者占比高达64.67%，仅有16%的老师认为其发展前景好。

（2）价值感体现不强。数据显示，在高校军事理论课教师最看重的价值中，排名前四的分别是晋升渠道、职称问题、待遇问题和荣誉问题。210位教师看中晋升渠道，占比高达70%；207位教师看中职称问题，占比高达69%；176位教师看中待遇问题，占比58.67%；149位教师看中荣誉问题，占比49.67%。但依据前面分析的相关数据，无论是军事理论课教师的晋升、职称还是荣誉等，都存在较大阻力，严重削弱了价值感。

（3）课程建设不理想。数据显示，军事理论课教师中认为本课程等同于思政课的人数高达242人，占比高达80.67%，希望上级部门将此课跟思政课同等建设的人数为179人，纳入思政课建设的人数为112人，两者共计291人，合计占比高达97%，表明军事理论课课程建设不理想，跟思政课的标准建设要求还有很大差距。［6］

四、原因分析

（一）国家政策因素

由教育部、中央军委国防动员部印发的《普通高等学校军事课教学大纲》（2019年版），［2］规定高校必须开设军事理论课。高等院校按照上级规定设置了军事理论课，按照相关要求配备了军事理论课教师，但由于是两个部门管，没有制定牵头部门，导致军事理论课在建设过程中遇到部门权责不清的问题，也直接影响了军事理论课建设。特别是两部委没有明确军事理论课专任教师的人员构成、职称晋升、师生配备比例等问题，导致各地教育系统无法按照统一标准和要求设置课程，导致军事理论课教师职业发展要和课程建设面临重重问题。

（二）社会环境因素

在中国传统社会理念中，军队和政府互不干涉，因此一部分人的观念落后，仍认为中国国防和国家安全是部队和军人的责任，跟普通民众关系不大。因而跟国家安全相关的军事理论课很少进入民众关注视野，更难以引起社会媒体的广泛热议和讨论，由于关注少、讨论度不高，地方政府和教育部门对军事理论课的重视不足，从而导致军事理论课教师在高校发展建设过程中面临管理制度不完善、职称晋升不畅通等多方面问题。

（三）学校管理因素

由于上级部门特别是教育部门，没有明文规定军事理论课教师的归属问题，导致学校没有直接的政策法规依据，从而无法明确军事理论课教师的身份问题，在传统高校机构设置中将他们归属在学工部、保卫处、马克思主义学院等不同地方。高等院校没有设置军事理论课教师继续深造的硕博点，在职称评审中也没有将军事理论课纳入思政课职称评审通道，导致军事理论课教师的正高、副高职称无法申报和评审，从而影响其待遇和荣誉。

（四）教师个人因素

由于历史和现实原因，军事理论课教师以军转干和兼职教师居多，军转干人员因为身份原因，整体学历以学士为主，与其他学科专业教师相比学历普遍偏低，兼职教师又以学校辅导员居多，他们的学历以硕士研究生为主，学历也比传统学科的专业老师低，这就导致军事理论课教师文化素养不足，博士比例低。再加上没有在职学历深造机制，因为保密原因跟部队交流少，导致军事理论课教师整体的学历、教学、科研水平较弱，无法适应一概而论的职称考核方式。

五、策略分析

军事理论课教师相关问题的本质是课程建设的问题，课程建设问题的本质涉及教育公平。教育公平可分为平等性公平、补偿性公平和差异性公平，教育资源配置的平等原则包括权利平等和机会平等。［7］军事理论课建设问题就是教育资源的配置问题，理应在建设过程中跟思政课享有同样的权利和机会，设置同样的建设标准，而且思政课包含军事理论课。所以，无论是支撑军事理论课课程建设，还是支撑军事理论课教师发展，均应遵循平等性原则。

（一）明确课程上级管理部门

多头领导导致军事理论课和相关教师面试种种问题，建议压实上级部门责任，由教育部依据思政课建设标准来具体主抓军事理论课建设工作，中央军委国防动员部协助对接军队资源，［8］同时要求地方教育系统严格按照思政课建设标准主抓军事理论课建设。出台军事理论课教师问题归属的相关制度，明确他们隶属的部门、职业发展方向、人员构成、师生配备比例等问题，下发军事理论课建设标准，打破军事理论课众多壁垒问题。

（二）健全教师诉求与回应制度

当前，军事理论课教师诉求较多，但诉求回应程度低、回应滞后甚至出现诉求无门情况比较严重，教师表达渠道不顺畅、诉求机制的缺失导致群体话语权较弱。与其他公共课教师的政府关注与政策回应相比，该群体的诉求和利益问题尚未引起政府的高度重视与社会的普遍关注。诉求表达机制的缺欠影响着该群体的利益表达，进而影响教育分配的公平性，教育主管部门在教育资源分配过程中必须保证所有学科主体老师不缺位、不失语，才能保障教育的平等性公平。因此，健全有效的诉求与回应机制成为当下解决该问题的关键，建议形成“高校—教育厅—教育部”三级诉求通道，定期听取军事理论课教师诉求并形成回应机制。

（三）明确思政课教师身份

群体身份是群体组织标志性象征，代表着该群体的共同价值目标，也是群体成员的认同感和归属感的体现。军事理论课教师作为高校特殊群体，其最明显的作用就是培养青年大学生的爱国意识，该课程因其特殊性会直接影响国家的进程和发展。军事理论课教师可以通过内化—外化的机制直接影响青年大学生的思维意识，培养学生的家国情怀，发挥课程思政和立德树人的根本作用，因此将其纳入思政课体系非常必要，高校需要明确军事理论课教师的思政课教师身份，让他们更加主动积极地发挥爱国主义的群体价值。

（四）建立在职深造机制

当前，普通高等院校在其他学科如辅导员专项、思政课老师等在职硕博点深造机制已经成熟，但因为军事理论课的特殊性，特别是地方院校没有相关的学科支持，导致除军校外，全国其他高校没有专门针对军事理论课教师的硕博点深造机制。由于历史原因，军事理论课教师一直面临学历较低的问题，无法得到有效解决。因此，建议普通高校对标思政课教师深造机制，增设军事课教师在职硕博士点申报机制，提高军事理论课教师的学历水平，更好应对新时代教育体系高质量发展问题。

（五）畅通职称评审和晋升通道

职称和晋升问题是专业课教师的核心问题，一直备受社会各界关注，目前军事理论课教师面临职称级别较低、评审通道堵塞、晋升渠道不畅等多方面问题，严重影响了军事理论课教师的积极性，也无法体现出军事理论课教师的价值。建议相关部门参照思政课老师职称评审程序和晋升标准，设置军事理论课教师职称认定条例和晋升通道，实现军事理论课教师职称和晋升双通道畅通。

参考文献：

［1］ 习近平主持召开学校思想政治理论课教师座谈会强调：用新时代中国特色社会主义思想铸魂育人 贯彻党的教育方针 落实立德树人根本任务［N］. 人民日报，2019-03-19.

［2］ 教育部中央军委国防动员部关于印发《普通高等学校军事课教学大纲》的通知［J］. 中华人民共和国教育部公报，2019（101）：55-60.

［3］ 李茂森. 价值共识：制度视角下教师身份认同的基础［J］. 现代教育管理，2012（05）：75-78.

［4］ 高吟. 公体课教师身份认同危机及自我实现［J］. 河北体育学院学报，2018，32（01）：67-71.

［5］ 张建灿. 论马斯洛需求层次理论在高等教育管理中的应用［J］. 智库时代，2018（46）：2.

［6］ 教育部中央军委国防动员部关于印发《普通高等学校军事课建设标准》的通知［J］. 中华人民共和国教育部公报，2019（09）：21-25.

［7］ 褚昭伟. 教育公平类别的精细划分与义务教育公共服务的精准提供［J］. 教育理论与实践，2018（22）：21-25.

［8］ 刘光明，赵文涛，陈嘉康. 试论习近平强军思想创立发展的时代特征［J］. 思想理论战线，2022，1（05）：34-42+141.

（荐稿人：李龙，华南师范大学博士生导师，教授）

（责任编辑：敖利）

基金项目：本文系2022年度广东省国防教育课题重点项目“新时代青年大学生国防教育教学体系研究”（项目编号：SL22ZD07）研究成果。

作者简介：吴杰（1988—），男，博士在读，华南师范大学科学研究院助理研究员，研究方向为高等教育和思想政治研究。