基于三全育人理念的研究生思想政治教育质量评价模型构建

摘 " "要：以三全育人理念为指导，采用层次分析法和模糊综合评价法相结合的方式，构建了基于研究生思想政治教育工作和研究生思想政治教育成效两个维度的研究生思想政治教育质量评价模型。研究表明，该模型评价指标体系具有科学性与可行性，为研究生思想政治教育质量的提升提供了参考依据。

关键词：三全育人；思想政治教育；质量评价模型；研究生教育

中图分类号：G641 " " " " "文献标识码：A " " " " "文章编号：1002-4107（2025）01-0040-05

研究生思想政治教育是培养高层次创新人才的关键环节，对加强社会主义核心价值观教育、促进研究生全面健康发展具有重要意义。然而，当前研究生思想政治教育质量评价体系尚不完善，评价指标单一、主体参与不足等问题日益突出，亟须引入新的理念和方法予以创新完善。三全育人理念强调全员、全过程、全方位育人，为破解研究生思想政治教育质量评价困境提供了新的思路。本文以三全育人理念为指导，采用层次分析法和模糊综合评价法相结合的方式，构建基于研究生思想政治教育工作和研究生思想政治教育成效两个维度的研究生思想政治教育质量评价模型。

一、三全育人理念的理论基础

（一）三全育人理念的概述

三全育人理念是近年来我国高等教育改革的重要指导思想，旨在培养全面发展的社会主义建设者和接班人。其核心理念包括全员、全过程和全方位三个方面，具体阐释如下。

1.全员

全员育人强调教育的参与者不仅限于教师，还包括全体学校员工、行政人员、学生及其家庭成员等。每一个个体在教育过程中都承担着育人的责任。对于研究生教育而言，导师、同学以及校外实习单位的指导教师等均在育人过程中发挥着不可或缺的作用。通过构建一个全员参与的教育生态，研究生不仅能够在学术上获得指导，还能在思想上受到熏陶，形成正确的价值观和人生观。

2.全过程

全过程育人强调教育的每一个环节都应渗透育人理念。从入学教育、专业课程、社会实践到毕业指导，各个阶段都应注重对学生的思想政治教育。对于研究生而言，入学时的思想政治教育必不可少，这不仅可以帮助他们明确学习目标，也有助于他们在研究过程中形成批判性思维和创新能力。此外，在研究生参与科研项目、学术交流和社会服务等过程中，均应融入思想政治教育，使其在实践中不断提升思想素养。

3.全方位

全方位育人强调教育环境的多元性，包括校园文化、课外活动、社会实践等。对于研究生教育而言，除了课堂教学，丰富多彩的校园文化活动、学术交流会、志愿服务等都是重要的育人载体。通过这些活动，研究生能够在潜移默化中接受思想政治教育，提高其综合素质，培养社会责任感。

（二）三全育人与思想政治教育的关系

三全育人理念为思想政治教育的实施提供了有力支持，具体体现在以下几个方面。

1.增强教育的系统性

三全育人的全员、全过程、全方位特性，使得思想政治教育能够贯穿于研究生教育的各个环节。研究生的培养不仅仅依赖于课堂授课，更需要在实际的科研、实践中进行思想政治教育的渗透。这样，思想政治教育不再是孤立的，而是与专业学习、科研活动相结合，形成系统化的教育体系。

2.提高教育的针对性

通过对三全育人理念的深入理解，教育工作者能够更加准确地把握研究生的思想政治教育需求。全员育人让每位参与者都能发现并反馈学生的思想动态。全过程育人则确保教育措施能够及时、有效地调整。而全方位育人则通过多样化的活动形式，激发研究生的思想积极性和参与度，使思想政治教育更具吸引力和感染力。

3.促进教育的实效性

三全育人理念强调教育的实践性，通过丰富的实践活动，研究生可以在真实的社会环境中检验和巩固思想政治理论知识。比如，在参与社会服务和志愿活动中，研究生不仅能够服务社会，还能在实际中理解与践行社会主义核心价值观，从而增强思想政治教育的实效性。

（三）国内外研究现状

在国内，关于三全育人理念的研究逐渐增多，许多学者围绕其理论基础、实践探索及效果评估等方面进行了深入探讨。例如，部分研究指出，三全育人在思想政治教育中的应用，能够有效促进研究生的全面发展和创新能力的提升[1-3]。此外，如何在研究生教育中有效实施三全育人的策略也成为研究热点。

然而，当前的研究仍存在一些不足之处。一方面，部分研究缺乏实证支持，理论分析较多而实践案例较少，导致研究结果的可信度受到影响。另一方面，关于三全育人的具体实施细则尚不明确，缺乏系统性和操作性指导。

在国际上，类似于三全育人理念的教育思想早已有之。以“全面教育”以及“整合教育”为主题的研究在欧美等发达国家较为成熟，这些教育理念强调教育的多维度特征，倡导通过家庭、学校和社会的合作，实现学生的全面发展。例如，芬兰的教育体系强调教育的公平性与多样性，通过家校合作和社区参与来支持学生的成长[4]。

然而，国外的研究往往关注的是教育制度与政策层面，而对具体实施策略和效果的实证研究相对较少。此外，由于文化背景与社会环境的差异，国外的成功经验在引入国内时可能面临适应性问题，这也为国内学者的未来研究提供了广阔的空间。

综上所述，三全育人理念为新时代教育提供了

新的理论基础与实践路径。全员、全过程和全方位的教育方式能够更好地培养学生的综合素质，促进其全面发展。尽管当前研究已取得一定成果，但仍需要在实证研究、协作机制、评价体系等方面进行深入探索，以推动思想政治教育与三全育人理念的有效结合，为培养担当民族复兴大任的时代新人贡献力量。

二、研究生思想政治教育质量评价论述

（一）价值与意义

教育质量评价是一项系统性工程，对教育事业健康发展和教育目标的实现起着重要导向作用。研究生教育作为我国高等教育的重要组成部分，其质量不仅直接影响着学生的学习效果和成长发展，更关系到国家创新人才培养体系的构建[5]。构建科学合理的研究生思想政治教育质量评价指标体系，对于提高研究生思想政治教育质量、促进研究生全面发展具有重要意义[6]。

从微观层面看，思想政治教育质量评价有助于掌握研究生思想状况，发现教育过程中存在的问题，为教育教学改革提供依据。通过对教育过程各环节、各要素的评估，可以诊断研究生在思想认识、政治态度、价值取向等方面存在的问题，并有针对性地予以引导和教育，促进思想政治理论课教学改革，提高教育教学的针对性和实效性。从中观层面看，思想政治教育质量评价可以引导高校树立正确的办学理念，优化思想政治教育资源配置。评价指标体系的建立，为高校思想政治教育工作提供了明确的努力方向和评判标准，推动了思想政治教育工作规范化、制度化、科学化建设。高校可以在评价中发现自身在教育理念、课程设置、师资配备、实践活动等方面的不足，进而加强顶层设计，调整优化资源配置，构建起与人才培养目标相适应的教育体系。从宏观层面看，思想政治教育质量评价为国家制定研究生教育政策、推动研究生教育改革提供重要参考。通过建立健全的评价机制，国家教育主管部门能够及时了解研究生思想政治教育工作动态，科学把握不同地区、不同院校研究生思想政治状况，为制定相关政策、引导改革发展提供决策依据。同时，将评价结果纳入研究生教育质量认证和学科评估体系，建立起分类指导、奖优罚劣的激励约束机制，可以引导高校将思想政治教育与立德树人根本任务紧密结合，切实提高人才培养质量。

（二）现状分析

研究生思想政治教育质量评价体系是一个多维度、多层次的复杂系统，涉及教育目标、教育内容、教育方法、教育效果等诸多方面。传统的评价体系主要侧重于政治理论知识的掌握程度和政治态度的考查，忽视了研究生思想政治素质的培养和提升。肖华等构建了包括思政教育、党团建设、学风建设、队伍建设、条件随着三全育人理念的深入推进，研究生思想政治保障和育人效果，共6个一级指标和23个二级指标的研究生思想政治素质评价指标体系，采用德尔菲法确定指标权重[7]。陈建海等围绕课堂教学、学术科研、组织管理、服务保障等教育路径构建评价指标体系，通过高校研究生问卷调查和访谈，评价高校研究生思想政治教育路径评价实施成效[8]。但上述研究主要聚焦于研究生思想政治教育工作纬度，对研究生思想政治教育质量成效方面的研究不够系统和深入。

随着三全育人理念的深入推进，研究生思想政治教育评价体系亟须从育人成效的角度进行系统构建和创新优化。李勇采用“以自然班级为横线，以导师团队为纵线”的高校研究生网格化管理模式，定性分析思想政治教育质量评价的诸多因素，应用模糊层次分析法对教育质量进行定量研究[9]。该评价体系量化了教育成效，并根据量化结果采取针对性的改善措施，但对各评价主体的协同机制考虑不足。李沛武在体系构建中引入了全面质量管理思想，设计了涵盖培养条件、培养过程、学生发展和教育产出等4项一级指标、13项二级指标及46项三级指标的评价体系，形成了全方位的评价模式[10]。该体系重视研究生的培养过程，但未具体选取案例院校进行实践验证。

（三）存在的问题与挑战

当前研究生思想政治教育质量评价工作仍面临诸多问题与挑战。第一，评价体系设计尚不完善，缺乏科学性与系统性。现有评价指标主要围绕教学环节展开，对育人过程中的其他关键因素如教育资源配置、学生发展支持等考查不足。第二，评价方法较为单一，定性评价偏多而定量评估不足，主观性较强，可信度有待提高。学生对教育的感受与收获等重要维度缺乏有效评估与反馈机制，难以全面地反映思政教育实际成效[11]。

此外，评价主体参与不充分也是一大短板。教师评学生、领导评教师的传统模式仍占主导，而学生、家长、用人单位等利益相关方对评价参与不足，评价视角较为局限。同时，不同主体间缺乏沟通与互动，彼此视角差异大，评价结果的公信力亟待提升[12]。大数据时代给评价工作也带来新的挑战。海量教育数据亟须挖掘转化为评价的新信息源，而目前高校在数据采集、分析、应用等方面能力不足，数字化评价转型相对滞后。

教育生态的变迁也对传统评价模式提出新的适应性要求。在信息技术推动下，思政教育形态日趋多样化、个性化、智能化，亟须评价理念与方法的变革创新。课程思政的深入推进，更突显跨学科融合评价的紧迫性，传统思政课程评价已难以适应新形势[13]。此外，研究生群体价值取向多元、学习方式灵活，既对思政教育提出个性化需求，也对评价精准化水平提出更高要求。

这些问题制约了研究生思想政治教育质量评价功能的有效发挥，研究生思想政治教育评价亟须顺应新时代要求，立足三全育人视角，着力构建一套科学系统、多元融合、开放动态的评价新范式。

三、研究生思想政治教育质量评价模型构建

（一）理论框架设计

研究生思想政治教育质量评价指标体系的理论框架设计是一个复杂的系统工程，需要从研究生思想政治教育工作和“研究生思想政治教育成效两个层面展开分析。这一体系旨在全面、系统、客观地评价研究生思想政治教育的各个要素，以推动研究生的全面发展和成长。在此基础上，构建了涵盖全员育人、全过程育人和全方位育人的理念，确保将各方面育人主体的协同贯穿于研究生培养的各个环节。全员育人强调每一位教育工作者都应参与到思想政治教育中，形成共同育人的合力。全过程育人则注重在研究生培养的每一个阶段和环节中都融入思想政治教育内容。全方位育人则强调在不同的教育环境和形式中，确保思想政治教育的有效性[14]。同时，考虑到教育活动的实际成果，研究生思想政治教育成效从直接、间接和溢出三个维度进行评估，以全面反映思想政治教育的价值和影响。直接成效关注学生思想、学习和个人发展的变化。间接成效则强调教育者的反馈和互动效应。溢出成效则评估思想政治教育对社会的广泛影响。

（二）评价指标体系构建

基于以上思路，本研究遵循科学性、系统性和可操作性的原则，构建了包含6个二级指标和18个三级指标的质量评价指标体系，从而为提升研究生思想政治教育的质量提供理论支持和实践指导。具体指标构建如表1所示。

总之，该评价指标体系能够较为全面地反映研究生思想政治教育的质量水平，为高校思想政治教育工作提供理论指导和实践路径，具有较强的理论意义和应用价值。

（三）各级评价指标权重的具体确定

根据上述研究生思想政治教育质量评价指标体系，构建一个多层次的质量评价模型，结合层次分析法（AHP）确定指标体系权重。

1.确定评价目标

评价目标为“研究生思想政治教育质量”。

2.构建层次结构

构建层次结构模型，将评价指标分为三个层次。（1）目标层：研究生思想政治教育质量。（2）准则层：包括两个维度，研究生思政教育工作维度（A1）和研究生思政教育成效维度（A2）。（3）指标层：包括具体的二级指标和三级指标，具体见上文。

3.进行成对比较

通过专家意见收集各指标之间的相对重要性，并形成判断矩阵。例如，比较A1和A2的相对重要性，专家认为A1的重要性是A2的2倍，形成判断矩阵，如表2所示。

4.计算权重

使用特征值法计算各指标的权重，计算得出的权重如下。A1的权重：0.667。A2的权重：0.333。

5.一致性检验

进行一致性检验，计算一致性比率（CR），确保判断矩阵的一致性。若CR lt; 0.1，则认为一致性可以接受。在这个例子中，由于矩阵的大小较小，一致性比率CR未定义，但在实际应用中，n=2的情况下通常认为是可以接受的一致性。

6.权重计算结果

根据层次分析法所得到的研究生思想政治教育质量评价指标体系中各级指标的权重如表1所示。

四、质量评价模型实证研究

（一）案例选取与数据收集

为实证验证本文所构建的研究生思想政治教育三全育人模式评价指标体系的科学性与可行性，本研究选取了5所不同类型的高校作为案例进行实证研究。这5所高校分别是综合性大学A大学、理工类大学B大学、师范类大学C大学、财经类大学D大学以及农业类大学E大学。选取这5所不同类型高校的目的在于，一方面可以验证所构建评价指标体系的普适性，另一方面也可比较不同类型高校在三全育人模式实施效果方面的差异。

本研究采用问卷调查法收集数据。调查对象包括5所高校的研究生、思政教育工作者、辅导员、任课教师等，共发放问卷500份，回收有效问卷479份，有效回收率为95.8%。问卷内容主要包括两部分：一是受访者的基本信息，如性别、年级、身份等；二是围绕评价指标体系设计的三级指标的测量题项，采用Likert 5点量表形式。为保证问卷的信度和效度，在正式施测前，研究者对问卷进行了预调查，根据反馈对个别题项的表述进行了修改和完善。正式施测后，运用SPSS 26.0对数据进行信度和效度检验，Cronbach's α系数为0.936，KMO值为0.923，Bartlett's球形检验结果显著（plt;0.001），表明问卷具有较好的信度和效度。

（二）数据分析与结果

在数据分析方面，本研究采用了描述性统计分析、独立样本T检验、单因素方差分析和结构方程模型等方法。描述性统计分析主要用于了解各个指标的得分情况。独立样本T检验和单因素方差分析用于考察不同人口统计学变量（如性别、年级、身份等）在研究生思想政治教育实施效果感知方面是否存在显著差异。结构方程模型则用于检验评价指标体系的拟合优度和路径系数显著性。分析发现，评价指标体系的拟合指标均达到了理想标准（RMSEA=0.057，CFI=0.981， TLI=0.975，SRMR=0.037），表明该指标体系具有良好的结构效度。此外，各路径系数均在0.01水平上显著，从研究生思政教育工作和研究生思政教育成效两个维度到模型实施效果的标准化路径系数分别为0.787和0.805，表明两个维度对实施效果均具有显著的正向影响，验证了评价指标体系的合理性。

进一步的多组比较发现，不同类型高校在研究生思想政治教育模式的实施效果方面存在一定差异。综合性大学和师范类大学的得分普遍高于其他类型高校，这可能与这两类高校更加重视人文素质培养以及师资力量雄厚等因素有关。但总体而言，5所高校的得分都处于较高水平，平均得分在4分以上（满分为5分），表明研究生思想政治教育模式在不同类型高校中的实施效果总体较好。不过，在个别指标上，不同高校间也存在一些差异，如在研究生管理实施情况方面，综合性大学和财经类大学的得分显著高于其他高校（plt;0.05），这反映出高校的办学定位和特色对研究生思想政治教育的推进也会产生一定影响，在后续研究中可进一步深入探讨。

（三）影响因素分析

研究生思想政治教育质量受多重因素的影响，既有来自高校内部的因素，也有来自高校外部的因素，主要有以下几个方面。

1.高校内部因素

（1）教育理念与目标。高校的教育理念直接影响思想政治教育的实施效果。高校要能够明确将思想政治教育作为培养全面发展人才的重要组成部分，建立科学合理的教育目标，能够使教育者和受教育者形成共识，增强思想政治教育的执行力和影响力。

（2）师资队伍建设。师资队伍的素质和专业能力是影响思想政治教育质量的重要因素。高水平的教师队伍不仅能传授专业知识，还能通过自身的价值观和人格魅力影响学生。因此，教师的思想政治素质、教学水平和与学生的沟通能力都是衡量教育质量的重要指标。

（3）课程设置与内容。研究生的课程设置是否合理，思想政治教育的内容是否切合时代发展和学生需求，直接关系到教育效果的好坏。课程应涵盖理论学习与实践活动，理论与实践相结合，以提高学生的参与感和认同感。

（4）管理体系与支持机制。高校的管理制度和支持机制也会影响思想政治教育的开展。例如，是否设立专门的思想政治教育机构，是否有足够的资源和资金支持相关活动的开展，是否定期评估和反馈教育效果，都是影响教育质量的重要方面。

2.外部环境因素

（1）社会文化背景。社会文化环境对研究生的思想政治教育有着深远影响。当前社会多元文化交融，价值观念碰撞，学生在不同文化背景和社会环境中成长，可能会形成不同的思想观念。因此，教育者需要敏锐把握社会文化动态，及时调整教育内容和方法。

（2）用人单位需求。用人单位对研究生的思想政治素质有其特定的要求，这些需求在一定程度上反映了社会对人才的期待。高校应关注用人单位的反馈，调整和优化思想政治教育的方向和内容，以确保培养出符合社会需求的人才。

（3）政策支持与引导。国家和地方政府的教育政策、法规和相关支持措施对研究生思想政治教育的发展起着至关重要的作用。政策的变化可能影响高校的教育方向、资源分配等。因此，高校应积极响应政策号召，结合自身实际，开展符合国家战略的思想政治教育。

（4）科技发展与信息化。随着信息技术的迅猛发展，在线教育和数字化学习已成为趋势。如何有效利用现代信息技术，推动思想政治教育的创新与发展，是高校必须面对的挑战。通过线上与线下相结合的方式，丰富教育手段和途径，可以提升教育的吸引力和有效性。

五、结论

本研究通过严谨的实证分析，充分论证了所构建研究生思想政治教育质量评价指标体系的科学性与可行性。同时，实证结果对不同类型高校因地制宜地推进和完善模式也具有重要的启示意义。后续研究可考虑扩大样本容量，纳入更多高校类型，并进一步探讨评价指标体系在不同层次人才培养中的适用性，以期为高校思想政治教育质量的全面提升提供更加科学、系统的理论参考和实践路径借鉴。

参考文献：

[1] "崔妍.研究生思想政治工作“三全育人”机制论析[J].思想

政治教育研究，2021（4）.

[2] "朱晓闻.“三全育人”视角下研究生党建与思想政治教育

协同发展研究[J].学校党建与思想教育，2024（9）.

[3] "程明梅，成显，薛钢.研究生“三全育人”体系的构建探讨[J].

学校党建与思想教育，2024（9）.

[4] "宋丹，刘晏如，高树仁.芬兰教育体系的公平之维：历程、

经验与启示[J].大连理工大学学报（社会科学版），2020（6）.

[5] "王战军，张微.研究生教育强国：概念内涵、核心要素和

建设方略[J].学位与研究生教育，2024（7）.

[6] "郝园园，韩力争，茆素琼.以新发展理念引领研究生思想

政治教育创新发展和质量提升[J].学位与研究生教育，

2022（3）.

[7] "肖平，李洋.新时代高校研究生思想政治教育评价指标

体系构建[J].亚太教育，2021（23）.

[8] "陈建海，王嘉毅.高校研究生思想政治教育路径评价研

究——基于甘肃省属高校研究生的调查分析[J].研究生

教育研究，2019（1）.

[9] "李勇.基于网格化管理和模糊层次分析法评价的研究生

思想政治教育研究[J].德州学院学报，2022（4）.

[10] "李沛武，谭德坤，赵嘉.高校研究生教育质量评价指标体

系的构建[J].沈阳师范大学学报（教育科学版），2023（6）.

[11] "田树学.新时代高校网络思想政治教育质量评价研究[D].

东北师范大学，2022.

[12] "李树学，路成浩.完善新时代高校思想政治教育质量评

价体系探究[J].学校党建与思想教育，2022（11）.

[13] "冯刚，张智.新时代高校思想政治教育工作质量评价指

标体系设计的实证研究[J].思想理论教育，2021（4）.

[14] "王秀景.我国研究生思想政治教育研究的发展历程与

未来展望——基于2000年以来CSSCI文献的可视化

分析[J].黑龙江教育（理论与实践），2024（12）.