“后脱贫时代”中小学生辍学的原因及控辍保学工作展望

【摘 要】通过对74名高辍学风险学生以及145名中小学教师进行问卷调查，结果发现厌学被认为是新时代中小学生辍学的首要原因，且大部分劝返生返校后的辍学意向并未发生明显改变。针对中小学生辍学的特点，可通过全面落实素质教育，转变学生厌学情绪；改变家长落后的教育观念；改变父母和教师的管教方式；关心帮扶特殊学生；综合治理校园欺凌等措施，全面提高控辍保学工作成效。

【关键词】中小学生 义务教育 控辍保学

【中图分类号】G40" " 【文献标识码】A" 【文章编号】1002-3275（2024）07-01-04

自1986年我国颁布《中华人民共和国义务教育法》以来，有关防控义务教育阶段学生辍学的政策和措施就相继出台并不断完善。经过近40年的努力，我国义务教育阶段控辍保学工作取得了显著成效，全国中小学辍学率已明显降低。截至2020年，我国已基本上解决了因贫辍学的问题［1］，到2023年，九年义务教育巩固率达到95.7%［2］。然而，目前一些边远贫困地区仍然存在一定程度的显性辍学现象，即人离开学校不再读书，其他地方也出现了新的辍学类型——隐性辍学，主要表现为“名在人不在”“人在心不在”“人在爱不在”“人在力不在”［3］等。因此，控辍保学工作仍然任重而道远。在绝对贫困和因贫辍学问题已基本消除的“后脱贫时代”，需要及时了解中小学生辍学的原因，同时还要对已有控辍保学措施的效果进行总结和评价，以为新时代控辍保学工作提供新的方向和思路。过去有关我国控辍保学政策效果的评价主要来自教育部门，且多为整体评价（例如某地区辍学率的变化），很少有研究从政策的实施对象（学生）和实施者（教师）的主观感受出发评价控辍保学各项措施的实施效果。本文以高辍学风险中小学生和中小学教师为对象，通过问卷调查了解他们对当前中小学生辍学原因以及控辍保学各项措施实施效果的看法。

一、调查方案与结果

（一）调查对象

调查对象分为学生和教师两部分。学生被试来自广西一所青少年问题行为矫治机构接收的86名受训学员，他们均为在校中小学生，因网络成瘾、厌学、亲子矛盾等“问题行为”被家长送至行为矫治机构进行行为矫治，矫治期间为休学状态。他们当中曾经辍学而又被劝返的有41人，15人经常有辍学的想法并有过辍学行动，18人偶尔有辍学的想法但未采取行动，12人从未有过辍学的想法。对于从未有过辍学想法的学生，本研究予以排除，选择其余74人为被试。由于这些受训学员均有较高的辍学想法，因此本文将这一群体称为“高辍学风险学生”，其中，男生42人（56.76%），女生32人（43.24%）；小学生3人（4.05%），初中生62人（83.78%），高中生9人（12.16%）；农村学生16人（21.62%），乡镇学生28人（37.84%），城市学生30人（40.54%）。

教师被试为参加某次中小学心理健康教育培训班的部分中小学教师，共145人，他们分别来自广西南宁市的36所中小学。其中，小学教师42人（28.97%），初中教师87人（60.00%），高中教师16人（11.03%）；校级领导16人（11.03%），德育或心理健康教育教师58人（40.00%），年级主任或班主任33人（22.76%），学科负责人10人（6.90%），其他普通教师28人（19.31%）。这些教师均参与过控辍保学工作，参与控辍保学工作的平均年限为4.36年。

（二）调查问卷的设计

学生版调查问卷的内容除了个人信息，主要包括被试本人辍学的意向、所认为的辍学原因、控辍保学措施的实施效果以及辍学防控工作的困境等。题型包括填空题（填写估计的辍学人数）、单向选择题、多项选择题以及主观开放题。教师版调查问卷的大部分调查内容与学生版相同。

（三）调查实施方法

学生版调查问卷为纸质版，由行为矫治机构心理教师组织被试填写，填写时强调问卷的填写与被试的矫治效果评估无关。教师版调查问卷则由培训班工作人员在培训课的课间组织答题，回答完后当场回收。学生版和教师版问卷均为匿名问卷。

（四）调查结果与分析

1．新时期中小学生辍学的主要原因

学生和教师对辍学原因的分析如表1所示。在高辍学风险学生看来，中小学生辍学的主要原因为厌学、读书无用论、校园欺凌以及不满父母和教师的管教方式。而在中小学教师看来，辍学的主要原因为厌学、学习困难和升学无望、不满教师的管教方式、读书无用论以及心理问题。师生对于因家庭贫困而辍学这一原因的认同度比较低。在备选项其他原因中，高辍学风险学生选择不想上学读书、贪玩的人数最多，其次是混社会和沉迷网络，少数学生选择打架被开除、怀孕、社交恐惧症等。

厌学成为中小学生辍学的首要原因，而家庭贫困不再是导致辍学的主要原因，这种现象在劝返复学的学生中也得到了印证。例如，有中学发布报告称：“劝返学生无因贫辍学者，多为厌学学生，少数为品行不端，严重违规违纪学生。”［4］早在2017年，教育部基础教育司相关负责人就指出，“厌学或学习困难取代贫困成为辍学首要原因”［5］。

新读书无用论是仅次于厌学的第二大辍学原因。与旧读书无用论直接否定读书本身的价值不同，新读书无用论有三层含义：第一，由于城乡教育发展不均衡，农村初中生（除非学习特别优异者）考上重点高中的概率较低，进而影响上大学的的概率，“‘读书无用论’不过是在‘读书无望论’基础之上产生的，后者才是辍学产生的根本原因”［6］。第二，在大学生就业难的情况下，一些家长和学生基于教育投入与就业回报的“成本—收益分析”产生了否定或弱化教育价值的观念，例如认为“读大学也找不到工作，划不来”“读大学不如早点打工挣钱”等。第三，受人情关系文化和金钱主义等不良观念的影响，一些人将知识边缘化，此为另一种“读书无用论”。例如认为“有知识不如有钱”“有知识不如有关系”“学得好不如嫁得好”等。新读书无用论容易引发学生自愿性辍学。

校园欺凌被高辍学风险学生评为当前中小学生辍学的第三大主要原因。校园欺凌给被欺凌者身心健康带来了严重危害，包括身体受到的暴力伤害、学习分心、成绩下降、社交恐惧等，导致他们害怕上学，从而产生辍学倾向。近年来，不乏因校园欺凌而退学甚至轻生的事件，这表明当前我国校园欺凌问题仍较为突出。

此外，高辍学风险学生和中小学教师都认为，教师管理学生的方式以及父母管教子女的方式也有可能是导致学生辍学的原因。中学生正处于青春叛逆期，教师、父母等权威人物不恰当的管教方式（例如过于严苛、教条和专断），容易引起他们的反感和抵触，导致学生产生逆反心理。

2．劝返生辍学意向的改变情况

在问及“那些辍学返校同学在校期间辍学意向的改变情况”时，分别只有四分之一左右的学生被试和教师被试认为被劝返学生（本文简称劝返生）的辍学意向变化明显（辍学倾向水平明显降低），而36.62%的学生被试和56.34%的教师被试认为劝返生的辍学意向没有明显改变，仍然维持较高水平（见表2）。总体来看，已辍学学生被劝返之后，其辍学意向未发生明显改变。

劝返生返校之后辍学意向之所以未发生明显改变，原因主要有以下三个：第一，由于返校前脱离了学校正常的学习活动，导致他们返校后学习跟不上，进而出现学习困难和厌学情绪。第二，不少劝返生因为学习成绩差、不遵守学校纪律等原因而被其他同学贴上“问题学生”的标签，为此在学习、生活等方面可能会遭到其他同学甚至教师的排斥和歧视，因而对学校产生疏离感。第三，许多劝返生不是真的回心转意想返校学习，而是迫于学校和家长的压力而返校，因此他们返校之后对学校具有强烈的抵触和反抗情绪，表现为不配合学校和教师管理，扰乱学校生活和教学秩序等。

3．控辍保学措施的效果评价

关于控辍保学各项措施的实施效果如表3所示，高辍学风险学生认为控辍效果比较好的方式主要有改变家长管教子女的方式、改变家长的教育观念、改变教师对学生的管教方式、加大对贫困学生家庭的帮扶力度以及重视特殊学生的心理辅导，比较差的措施主要有强制劝返辍学的学生、加大对使用童工的老板的惩罚力度以及在普通教育中加入职业教育的内容。而在中小学教师看来，所有措施都有较好的效果（得分都高于或接近4分），其中，重视特殊学生的心理辅导、强制劝返辍学的学生和改变家长的教育观念的效果最好。

对于高辍学风险以及已辍学的学生来说，他们常常因为学习成绩差、不想上学等问题而与父母和教师产生冲突，并且把这些问题归因为父母和教师的教育观念落后以及管教方式太粗暴，因而他们认为改变家长和教师的教育观念和管教方式是防控学生辍学的好办法。而由于他们本身不想好好读书和不想被劝返，因此认为强制劝返这一措施的效果不好。此外，辍学的学生多是一些特殊的学生，例如贫困家庭学生、被欺凌的学生、患有心理问题的学生等，因而学生被试认为加大对贫困学生家庭的帮扶力度和重视特殊学生的心理辅导可以取得比较好的控辍效果。

由于教师是控辍保学政策的实施者，基于完成工作任务的目的，他们自然认为只要是有助于辍学防控，各种可能的控辍保学措施都可以考虑，因此他们对所有控辍保学措施的效果评价都持积极肯定的态度。其中，重视特殊学生的心理辅导和强制劝返辍学的学生的评分最高，可能是因为这两项措施的实施对象比较明确且容易实现，能够对控辍工作产生直接效果。此外，很多中小学教师认为，子女辍学受家长错误教育观念的影响很大，而家长的教育观念又很难改变，因而教师被试认为改变家长的教育观念能取得较好的控辍效果。

4．关于控辍保学工作的困境

在问及“控辍保学工作最难的地方”时，教师被试报告最多的首先是家长和学生的教育观念落后以及学生厌学，而学校在转变家长和学生的教育观念上感到无能为力。其次是学校缺乏专业的心理健康教育教师，教师对于有心理问题的学生感到束手无策。再次是家长不配合，尤其是特殊家庭的家长，表现为他们对子女日常行为缺乏监督以及在劝阻子女辍学方面与学校步调不一致。最后还有一部分教师认为现在的中小学生受社会的诱惑太多，例如所谓的“当网红”“做主播”等，而学校对此难以有效约束。

二、“后脱贫时代”的控辍保学工作展望

（一）全面落实素质教育，转变学生厌学情绪

学校要认真贯彻落实素质教育理念，改革应试教育教学体系，提高中小学教学质量，使学生在学校中获得生活愉悦感和学习成就感，从而减少厌学情绪。首先，保障文体类和兴趣类课程开齐开足，丰富学生的文体活动，培养他们的兴趣爱好。其次，优化教学内容，将学科知识与日常生活和社会实践问题相结合，提高教学内容的通俗性和实用性。再次，丰富教学方式和方法，增加体验性、互动性、讨论性和探究性的学习活动，寓教于乐，提高学生的学习兴趣；优化学科作业设计，切实减轻学生作业负担。最后，积极开展职业探索活动，让学生进行个性化的职业规划，根据学生的特长和兴趣爱好因材施教，为他们的个性成长和职业发展创设相应的教学环境和支持条件，鼓励多渠道成才。

（二）改变家长落后的教育观念

对于家长来说，需要改变的教育观念主要是应试教育理念，过于强调“学习第一”和“分数至上”，伴随而来的就是过分干涉子女的娱乐、交友等日常行为，导致子女感到学习压力太大以及亲子冲突频繁，进而产生逆反心理和厌学情绪。此外，家长在子女出现厌学情绪和辍学倾向之后对子女缺乏关心、放任不管、不配合控辍保学相关工作。教育部门和学校可通过传播正面案例给家长宣传多元成才观，并通过反面案例宣传过分看重学习成绩对子女身心发展的危害，同时强调家长在控辍保学工作中的重要作用，引导他们积极参与和配合控辍保学工作。

（三）改变父母和教师的管教方式

本调查发现，高辍学风险学生认为改变教师和家长的管教方式具有比较好的控辍效果。造成学生不满的教师管教方式主要是教师对成绩较差的学生、违纪的学生等所谓“问题学生”的不公平对待以及不恰当的教育方式，例如不公正的惩罚或过于严厉的批评。因此，教师要公平对待每一个学生，尤其是成绩较差的学生和违纪的学生，对他们的教育要细心且富有耐心。在父母管教方式方面，子女的不满主要体现在父母对子女的日常生活干涉过多，管得太严，忽视了他们休闲娱乐和交友的需求。因此，家长要认真倾听孩子的需求，在教育子女时放下专断和命令式的家长姿态，采用民主沟通的方式解决亲子间的冲突。在这方面，教育行政部门、学校和社区可以邀请有关专家为家长举办家庭教育讲座或座谈会，提高家长在亲子教育和亲子沟通方面的能力和技巧。

（四）关心帮扶特殊学生

辍学或想辍学的总是一些特殊的学生，例如学习上的“差生”、纪律上的“问题学生”、有心理疾病的学生、被欺凌的学生以及劝返生等。这些特殊学生如果得不到关心和帮助，就容易产生辍学的念头。对这些特殊学生的帮助需要分类施策，例如对学习困难的学生给予学习辅导，对突发家庭变故的学生给予经济资助和社会支持，对于心理有问题的学生给予专业的心理辅导，对劝返生则可以采取相应的“补救教学”和“差异化教学”［7］等。此外，学校还可以与妇联、共青团以及社工机构、心理援助机构等合作，开展对特殊学生的社会公益帮扶行动。

（五）综合整治校园欺凌

校园欺凌的整治是预防学生辍学的重要途径。校园欺凌的综合治理主要包括以下五项工作：认定、报告、宣传、惩戒和干预。第一，组织专家（尤其是法律专家）制定校园欺凌行为的认定标准，可以从欺凌行为的类型（如身体欺凌、言语欺凌、间接欺凌等）、后果、主观意图等方面综合认定。第二，建立校园欺凌行为的报告机制，参与者包括学生同伴、家长、任课教师、班主任、相关职能部门负责人等，汇报时间包括定期汇报和即时汇报，一旦发现苗头立刻汇报，做到防微杜渐。第三，校园欺凌的宣传教育。通过海报、互联网、宣传手册以及讲座、班会等途径进行宣传教育，宣传教育的对象包括学生、家长以及教师等，内容包括校园欺凌的危害性、表现形式、法律后果、防范方法等。第四，制定校园欺凌行为惩戒制度，对欺凌者实施有效惩戒。对构成违法犯罪的欺凌行为，严格按照有关法律惩处欺凌者，对未构成犯罪的欺凌行为也要实施相应的教育惩戒措施。第五，对被欺凌者的帮助干预。对于被欺凌者，需要从法律援助、社会支持、心理辅导等方面给予帮助和干预。

【参考文献】

［1］新闻办网站．国务院新闻办发布会介绍决战决胜教育脱贫攻坚 实现义务教育有保障有关情况［EB/OL］．（2020-09-23）［2024-03-07］．https：//www.gov.cn/xinwen/2020-09/23/content_5546284.htm.

［2］果君．教育部：2023年全国新增义务教育优质学校1736所 新增优质学位199.9万个［EB/OL］．（2024-03-01）［2024-03-07］．https：//edu.cnr.cn/dj/20240301/t20240301_526613661.shtml.

［3］兰靖，张念蒙．辍学与隐性辍学含义辨析：《隐性辍学论》之一［J］．考试周刊，2008（43）：205．

［4］李一陵．不能因劝返生“闹校”就否定控辍保学［N］．光明日报，2019-12-05（015）．

［5］刘博超．给“有学不想上”开药方［N］．光明日报，2017-12-01（009）．

［6］欧贤才，王凯．自愿性辍学：新时期农村初中教育的一个新问题［J］．中国青年研究，2007（5）：61．

［7］贺小霞．农牧区劝返生补救教学的行动研究：以S县M学校为例［D］．兰州：西北师范大学，2021：5，22．