“双一流”背景下涉农高校高层次人才评价机制探析

摘 要：“双一流”创建为高校人才队伍建设和人才评价工作提出了新的要求：发挥人才评价“指挥棒”效应，激发人才活力，推动高校不断向“双一流”迈进；发挥人才评价“风向标”导向，激发人才潜力，将个人发展与学科、学校发展紧密融合。当前涉农高校高层次人才评价仍存在破除“五唯”不彻底、评价指标相对单一、人才示范引领导向作用发挥不足、多元评价主体参与不足等问题。创建“双一流”，要从评价理念、评价内容、评价指标和评价主体等方面入手，突出德才兼备价值导向、创新创造能力导向、质量内涵贡献导向和多元参与开放导向，不断完善人才评价体系，助推涉农高校“双一流”建设。

关键词：“双一流”创建；涉农高校；高层次人才；评价机制

一、“双一流”创建与高层次人才评价

“双一流”是中国高等教育领域继“211工程”“985工程”之后的又一国家战略。2017年9月、2022年2月教育部等三部委先后公布两轮“双一流”高校名单。“双一流”是新时代我国高等教育新的发展模式，为我国高等教育整体发展提供了方向性示范，能够入选“双一流”已成为广大高校努力奋斗的新标杆。

“双一流”创建离不开人才的支撑。人才的数量、质量、层次、结构是“双一流”遴选的重要内容。“双一流”创建为高校人才队伍建设提出了新的使命和要求。当前，不论是已经入选“双一流”的建设高校，还是正在努力入选“双一流”的创建高校，都在按照“双一流”遴选或建设要求开展人才队伍建设，这其中包括大量的经费投入、高端人才的引进以及各种人才优惠政策的出台等。

“双一流”创建加快高校推进人才队伍建设的同时，也为高校的人才评价工作提出了新要求，即什么样的人才是符合“双一流”创建需要的？高校人才工作如何做到既能瞄准学科前沿，引进领军人才，又能有伯乐相马、慧眼识才的本领，看准绩优股、挖掘潜力股，千方百计把有真本领、能扛大梁的青年人才引进来、用起来，营造良好学术生态、创新生态，优化组织结构，最终达到各类人才在“双一流”创建的共同目标和任务指引下，各尽其能、各展其长、各得其所。

一方面，“双一流”创建对人才评价具有“指挥棒”效应，其导向在一定程度上展示了高校的办学战略和发展定位；科学有效的评价体系，有助于激发高校整体人才活力，推动学校不断向“双一流”迈进。另一方面，人才评价是引导人才发展的“风向标”，有助于激发人才个体潜力，将个人发展与学科、学校发展紧密融合，努力为“双一流”创建作出应有的贡献。

二、涉农高校高层次人才评价存在问题分析

强农兴农是党中央赋予涉农高校的战略使命。习近平在2019年9月给全国涉农高校的书记校长和专家代表的回信中强调：“中国现代化离不开农业农村现代化，农业农村现代化关键在科技、在人才。新时代，农村是充满希望的田野，是干事创业的广阔舞台，我国高等农林教育大有可为。”当前，我国涉农高校有50余所，根据公布的第二轮“双一流”高校数据，已经入选“双一流”的农林类高校有11所，占147所“双一流”入选高校总数的7.5%。

“双一流”建设打破原有身份壁垒，以学科为基础，坚持扶优、扶需、扶特、扶新，实行“开放竞争、动态调整”的评价机制，为地方农林类高校坚持特色办学、聚力跻身一流提供了可能。河南农业大学作为一所省属重点高校，当前正在全力推进新一轮“双一流”创建。虽然尚未入选“双一流”，但经过几十年的发展，其在人才队伍建设方面已具备一定的比较优势，特别是近年来学校紧盯“双一流”创建，坚持以顶尖人才为引领、领军人才为重点、青年人才为支撑、潜力人才为基础，不断完善政策供给，加大资金投入，强化培育力度，完善考核评价，目前已聚集了一大批青年拔尖人才，初步建成一支数量充足、规模较大、层次较高、结构合理的高层次人才队伍。但是，对照“双一流”创建要求，可以发现，涉农高校高层次人才评价普遍存在以下几个方面的共性问题。

一是破除“五唯”不够彻底。2018年9月，习近平在全国教育大会上强调：“扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾。”受制于地方高校高层次人才普遍缺乏的特征，部分涉农高校为了“双一流”创建，对引进的“帽子”人才仍然“明码标价”，仍多以论文、课题、奖项等作为人才选拔的“金标准”，并以此确定引进人才的年薪、安家费、科研启动经费、配套政策等，唯项目、唯论文和唯影响因子的现象比较普遍。

二是评价指标相对单一。人才评价指标偏重论文、项目等标准，缺乏对人才教育教学、教材编写、科学研究、社会服务等方面的全面综合考量。人才考核实质上是以科研为主的单一维度评价，多维度评价不足也使得评价系统的科学性不强，无法达到真正推动“双一流”学科发展的目的，因为论文只是研究成果的一种，立足涉农高校服务地方发展的办学特征，能够真正转化为社会应用和新质生产力的实践研究才是这些学科建设的生命力和关键。

三是人才示范引领作用发挥不足。心怀“国之大者”，围绕国家重大战略和学校“双一流”创建，履行特定岗位职责，潜心教学及研究，作出创新性贡献，发挥高端引领和关键支撑作用不强。有学者将“宽广的学术视野、强烈的创新意识和强烈的社会责任”作为“双一流”创建下一流人才培育的重要指标。高层次人才本应发挥不同于一般人才的示范引领作用，而现有评价标准的单一和偏差导致越来越多的科研人员过度迎合学术期刊偏好，却较少关心国家和社会的“真问题”，仅限于满足合同约定的目标任务。

四是多元评价主体参与不足。“双一流”创建必须坚持以一流人才培养及终身成长为中心，充分调动用人主体的主观能动性。高校人才评价体系本质上是一个多维度的教师评价体系，除了按照合同约定由人才管理部门组织的定期目标任务考核评价外，还应包括教学对象或教学职能部门组织的教学能力水平评价，科技部门组织或委托第三方开展的学术水平、潜力评价。而现有的评价方式往往忽略了多元化的评价主体参与和评价手段运用，尚未形成多方共同参与、各负其责，载体方式多样、有力互补的多元评价格局。

三、围绕“双一流”创建，完善涉农高校高层次人才评价机制探析

人才管理的核心是评价，人才评价已成为现代管理和人才开发的重要手段，贯穿于整个人才开发与管理全过程，也贯穿于涉农高校“双一流”创建全过程。

一是评价理念上，突出德才兼备价值导向，强化人才的使命担当。国无德不兴，人无德不立。要树立正确的评价理念，最根本的就是要坚持德才兼备、以德为先的价值导向。早在封建社会的初期，封建政权在人才评价方面就形成了一套以德行、才能、知识、功绩为指标的多样化人才选拔渠道。作为坚持社会主义办学方向的“双一流”高校，开展人才评价更应强调德才兼备、以德为先。建设中国特色世界一流大学，需要一大批具有爱国情怀的一流人才。从人才角度，一流人才应当胸怀国家和世界，具备优秀的道德品质和过硬的综合素质。具体到涉农高校，一流人才要认真落实习近平总书记给全国涉农高校的书记校长和专家代表回信精神，以立德树人为根本，以强农兴农为己任，厚植爱农惠农情怀，把服务国家粮食安全、服务乡村振兴战略，厚生丰民，传承振兴现代农业作为光荣使命和神圣责任，自觉践行把论文写在大地上，把科技成果转化给广大的人民群众，服务于社会生产。从高校角度，从引进高层次人才一开始，就要把好政治关，严格思想政治、师德师风、学术伦理考核，重点考核人才是否坚持社会主义办学方向，是否拥护党的领导，是否牢固树立坚持教育“为人民服务”“为中国共产党治国理政服务”“为巩固和发展中国特色社会主义制度服务”“为改革开放和社会主义现代化建设服务”四个服务意识，是否涵养家国情怀、为农情怀，是否坚持以“国之大者”为引领，把个人发展统一于国家所需、学校所需，对碰红线、越底线的行为“一票否决”。

二是评价内容上，突出创新创造能力导向，挖掘人才的发展潜力。人才评价的核心是评价其在学科前沿的创新能力和引领学科发展的创新价值。一段时间以来，由于评价导向的“五唯”倾向，导致人才评价偏离了正确轨道，单方面地追求项目、论文、“帽子”等显性成果，而对研究的深度和广度、成果的应用价值、社会贡献等方面则不甚关注，甚至可有可无，由此也导致了学校现有的研究成果与经济社会发展需要不匹配，现有研究成果缺乏应用推广或者没有推广价值，起不到对经济社会发展的促进作用，也无法真正助力“双一流”创建。世界科技史已证明，谁拥有了一流创新人才、拥有了一流科学家，谁就能在科技创新中占据优势。人才是创新的根基和核心要素，创新驱动实质上是人才驱动。因此，立足“双一流”创建的人才评价在内容上，要紧紧围绕开发人才的创新能力、挖掘人才的创新潜力为导向，重视评价内容，比如从研究问题的提出开始，就要深入挖掘其创新点，确保研究的问题具有社会应用价值，以此培育人才对学科发展的创新价值。当前，涉农高校由于发展的阶段性和学科差异性，在破除“五唯”的大背景下，容易出现“破而不立”，甚至从一个极端到另一个极端的现象。从事物发展的辩证角度看，破除“五唯”的重点是解决“唯”的问题，而不是否认项目、论文、人才称号等成果本身所代表的正面价值。因此，要首先肯定人才称号是对人才阶段性学术成就、贡献的充分肯定，但不是给人才贴上“永久牌”标签，更不是划分人才等级的标准。在此基础上，正确理解人才称号的内涵，正确看待人才与人才称号的关系，在具体实施中，有效杜绝单纯以人才称号获得者数量评价人才队伍及“双一流”建设成效的不良倾向。

三是评价指标上，突出质量内涵贡献导向，激发人才的建功意识。人才评价的最终目的是激发人才的创新能力和潜力，进而在相应的研究领域作出创造性的贡献和创新成果，助推所在学校的“双一流”创建。从这一角度来说，在评价指标的设定上，就要着力体现效率和贡献导向，即人才在一定的时间内，要完成或产出的具体目标任务，这个目标任务不是抽象的而是具体的，不是定性的而是可量化的。判断一个人是不是人才或达到某一层次，进行的是学术评价，是对其能力水平的评价；而考核人才是否合格，则需要对其承担任务的完成情况进行综合把握；人才发展评价指标设计要把握重点、统筹兼顾和科学合理，这样才能最大限度地调动人才的积极性和创造性，激发人才勇于建功立业，实现多产出、多做贡献的预期。要突出重点，把科学研究和科研创新成果的产出作为最主要的指标，比如明确聘期内需完成的国家级或省级科研项目，围绕学科前沿发表一定数量的高水平论文或申报相应的专利、技术等代表性成果。当然，除了科研任务之外，作为第一身份教师应承担的最基本的教学和指导学生的任务同样不可或缺。此外，涉农院校还可以根据发展定位和优势特色，规定或鼓励人才承担一定的社会服务、成果转化或推广等方面的任务；具体措施要科学合理，符合人才的成长规律和科研特征，体现共性，兼顾个性。作为人才工作的实施方和组织者，要充分调研，综合考虑学校发展需求、学科急需程度、人才现状以及现有的平台条件等多方面情况，通过经费、待遇等资源要素的投入，力争取得人才产出效能的最大化，最终实现学校与人才的双向成长、互相成就。

四是评价主体上，突出多元参与开放导向，展示人才的全面价值。评价主体单一，将会导致评价思维的单向度和评价结果的片面性。多维的评价指标体系要求评价主体的多元化参与，展示人才的全面价值。人才工作是一个系统工程，从选拔、培育到管理、考核，涉及组织、人事、教学、科研、财务、国资、后勤服务等部门。因此，需要全方位、多角度、深层次对人才进行考核评价，需要多元的评价主体协同参与，依据各自领域的评价体系、评价标准、评价方式，开展相应角度和方面的评价工作。比如，教学方面，要注重教学对象也就是大学生群体的参与，通过学生评教、督导听课、教学竞赛、教学研究等途径，考核人才对教书育人的理解，专业知识的传播，教学方法及理念的掌握和运用；科研方面，要注重引入第三方同行，通过代表性成果评价、学术思想研讨、学术成果汇报等途径，考核人才对从事专业学术前沿的把握和下一步的发展潜力；社会服务方面，要站在企业及推广层面，通过品种、专利、技术转化等途径，从研究与生产应用相结合，推动产学研一体融合、深度发展的能力和水平等多方面来考察考核人才；从投入产出的经济学角度，人力资源及财务部门还应对人才经费的使用及成果的产出情况进行比对分析，通过一定阶段、一定时期的绩效评估，调研人才产出对学科专业或行业领域的贡献度，以测算学校对人才的投资和激励机制是否合理，从而为下一步的人才政策调整提供依据。最后，将以上不同评价主体的意见进行整合，形成对人才由定量到定性的一个全面、客观、立体、多维评价。

四、结语

人才评价的出发点是尊重和肯定人才作为第一资源在“双一流”创建中的独特价值，过程是充分发挥高层次人才的独特潜能，目的是通过高层次人才的创造性成果、创新性价值助推学校的“双一流”创建。人才评价既是“指挥棒”，更是“风向标”。当前，涉农高校在办学资源有限、竞争日益加剧、治理水平亟待提升的情况下，要重视从评价入手，突出结果导向，强化过程管理，细化分类考核，注重多元参与，通过评价反馈，不断完善现有引才、育才、用才政策，建立健全以创新价值、品德、能力、贡献为导向的科学评价体系，充分发挥人才评价对学校人才队伍建设的导向作用，最大限度激发人才活力、释放人才效能，形成一套符合涉农高校人才成长和发展规律的引进、培育、使用、考核、激励“五位一体”全链条工作机制，助推涉农高校的“双一流”创建工作。

参考文献：

[1]习近平出席全国教育大会并发表重要讲话[EB/OL].（2018-09-10）[2024-06-02].https：//www.gov.cn/xinwen/2018-09/10/content_5320835.htm？tdsourcetag=s_pcqq_aiomsg.

[2]习近平.在中国科学院第十九次院士大会、中国工程院第十四次院士大会上的讲话[EB/OL].（2018-05-28）[2024-06-02].https：//www.rmzxb.com.cn/c/2018-05-28/2068965.shtml.

[3]习近平给全国涉农高校的书记校长和专家代表的回信[EB/OL].（2019-09-06）[2024-06-03].https：//news.cnr.cn/native/gd/20190906/t20190906_524766120.shtml.

[4]教育部印发《关于正确认识和规范使用高校人才称号的若干意见》的通知（教人〔2020〕15号）[EB/OL].（2020-11-30）[2024-06-03].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A04/s8132/202012/t20201216_505893.html.

[5]沈希.对标“双一流”，破解地方农林类高校发展难题[N].中国教育报，2021-05-17（005）.

[6]史秋衡，谢玲.“双一流”建设成效评价的价值逻辑[J].中国高等教育，2021（11）：7-9.

[7]孙峰.“双一流”建设背景下我国高校教学科研人才多维度评价体系构建探析：以华南理工大学为例[J].科技管理研究，2022，42（14）：79-84.

[8]王鉴，王子君.新时代教师评价改革：从破“五唯”到立“四有”[J].中国教育学刊，2021（6）：88-94.

[9]郑其绪.论人才评价的职业道德[J].中国人才，2018（1）：36-37.

[10]姜晓萍.一流大学拔尖创新人才培养的两个维度[J].中国高等教育，2018（1）：41-42.

[11]毛建青，吴君玲.我国一流大学经费支出规模与结构的特征及优化研究：基于36所世界一流大学建设高校数据的分析[J].高校教育管理，2020，14（3）：60-72.

[责任编辑：樊 霞]

基金项目：河南农业大学2023年度高等教育科学研究课题（2023ZD07）；河南农业大学2024年高等教育教学改革研究与实践项目（2024XJGLX168）

作者简介：周春涛（1983—），男，河南内乡人，讲师，硕士，研究方向：人力资源管理。