基于三方演化博弈的上市公司会计信息违规披露研究

摘"要：经济安全一直是政府关注的热点问题，但屡屡发生的上市公司违规披露事件严重影响了资本市场健康发展。文章基于演化博弈相关理论，构建上市公司、会计师事务所及政府监管部门三方动态演化博弈模型，利用Matlab"2019b软件进行仿真实验，对约束上市公司会计信息违规披露提出了相应的对策建议。

关键词：三方演化博弈；上市公司；会计信息违规披露；复制动态方程

中图分类号：F275""""文献标识码：A"文章编号：1005-6432（2024）22-0117-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.22.028

1"引言

资本市场是一个国家经济发展的重要组成部分，其中，信息披露是资本市场最基础也最核心的问题之一。但上市公司会计信息违规披露一直是资本市场的顽疾，在严苛的监管条件下，上市公司也会因为高额的利益对会计信息进行虚假陈述、粉饰财务报告操纵股价，直接影响投资者对公司价值的判断，引发公司大规模亏损，严重影响资本市场的健康发展。政府监管部门受产业政策、税收因素等影响，难免会监管不力，会计师事务所受上市公司金钱诱惑接受寻租，也会使审计失灵［1］。因此，研究三方博弈关系对约束上市公司会计信息违规披露具有重要的实践意义。

目前，对上市公司会计信息披露的博弈研究主要集中在上市公司与会计师事务所或上市公司与政府监管部门之间的静态博弈，对于三方主体的动态演化博弈研究较少，研究内容主要集中于违规披露的影响因素、相关防范措施和各博弈方的策略稳定性等。薄澜和姚海鑫（2013）构建上市公司和会计师事务所的不完全信息博弈模型，通过多周期重复分析得出降低审计成本、提高审计失败惩罚额有利于降低上市公司违规披露可能性［2］。黄燕（2022）构建了上市公司和政府监管机构的静态模型，并分析双方的效用函数，得出政府监管环境越严格上市公司违规披露发生的概率越小［3］。丁海燕（2021）通过构建静态博弈模型研究了三方博弈，得出行政处罚和经济处罚是约束上市公司违规披露的重要因素，最后根据策略稳定性提出了监管方面建议［4］。

相比之下，国内外对于会计师事务所与政府监管部门之间的博弈研究较少。顾晓安和黄逸雨（2019）通过构建不完全信息动态博弈矩阵，得出政府监管部门设置高额罚金可以降低会计师事务所参与寻租的概率，会计师事务所承担高额的审计成本、政府监管部门增加抽查监督次数能够削减会计师事务所审计失败的概率［5］。

综上所述，文章有以下三个方面的创新：首先，文章分析三方动态演化博弈关系，得出各方的稳定策略。其次，运用雅克比矩阵对均衡点进行分析，获得演化稳定性的策略组合。最后，利用Matlab"2019b软件对在不同初始条件下模型是否仍有效进行检验，得出政府监管策略以及不同参数对演化稳定策略（ESS）选择的影响规律，并对减少上市公司违规披露会计信息提出了对策和建议［6］。

2"模型假设与构建

2.1"模型假设

假设上市公司只有两种策略，要么选择合规披露会计信息（概率为x），要么选择违规披露会计信息（概率为1-x）；会计师事务所要么严格审计（概率为y），要么宽松审计（概率为1-y）；政府监管机构要么严格监管（概率为z），要么散漫监管（概率为1-z），x、y、z的范围均为［0，1）［6］。

假设上市公司违规披露会计信息收益为R1，违规披露成本为C1，合规披露收益为0，且R1gt;0。会计师事务所严格审计成本为C2，宽松审计成本为C3，C2gt;C3。会计师事务所审计报酬为V，合谋报酬为B，寻租成本为CS，且Blt;R1。政府监管部门严格监管时，发现上市公司违规披露且会计师事务所合谋，对公司罚款为F1，对事务所罚款为F2，且F1gt;F2。公司被发现违规披露行为产生的负面影响为D1，对会计师事务所产生的负面影响为D2。若会计师事务所严格审计，曝光上市公司违规披露行为，则获得政府的奖励及其他名誉等的正面影响为I1。政府严格监管成本为T1，获得的有利影响为I2。政府散漫监管成本为T2，未发现上市公司违规披露行为的不利影响为D3，且T1gt;T2，D2gt;D3。

2.2"模型构建

在以上假设基础上，构建的上市公司、会计师事务所和政府监管部门的三方混合策略博弈矩阵如表1所示。

2.3"模型分析

2.3.1"策略稳定性分析

根据三方策略矩阵，计算出上市公司违规披露期望收益U1-X、合规披露期望收益UX、平均期望收益UX及复制动态方程F（x）为：

U1-X=z［y（R1-C1-F1-D1）+（1-y）（R1-C1-"B-F1-D1）］+（1-z）［y（R1-C1-D1）+（1-y）（R1-C1-B-D1）］=R1-C1-B-D1+yB-zF1

UX=0

UX=UX+（1-x）U1-X

=（1-x）（R1-C1-B-D1+yB-zF1）

F（x）=dx/dt=x（UX-UX）=x（x-1）［R1-C1-B-D1+yB-zF1］

会计师事务所严格审计期望收益UY、宽松审计期望收益U1-Y、复制动态方程F（y）为：

UY=V+I1-C2-xI1

U1-Y=V+B-C3-CS-D2-x（B-CS-D2）-（1-x）zF2

F（y）=y（y-1）［B+C2-C3-CS-D2-I1+x（I1-B+CS+D2）-（1-x）zF2］

政府监管部门严格监管期望收益Uz、散漫监管期望收益U1-z、复制动态方程F（z）为：

Uz=F2+I2+F1-T1-x（F2+I2+F1）-（1-x）y（F2+I2）

U1-z=-T2-D3+xD3

F（z）=z（z-1）［T1-I2-F2-F1-T2-D3+x（F2+I2+F1+D3）+（1-x）y（F2+I2）］

再对各复制动态方程求导并设G（y）、"G（z）及H（y）分别为：

d（F（x））dx=（2x-1）（R1-C1-B-D1+yB-zF1）

G（y）=R1-C1-B-D1+yB-zF1

d（F（y））dy=（2y-1）［B+C2-C3-CS-D2-I1+"x（I1-B+CS+D2）-（1-x）zF2］

G（z）=［B+C2-C3-CS-D2-I1+x（I1-B+CS+D2）-（1-x）zF2］

d（F（z））dz=（2z-1）［T1-I2-F2-F1-T2-D3+x（F2+I2+F1+D3）+（1-x）y（F2+I2）］

H（y）=T1-I2-F2-F1-T2-D3+x（F2+I2+F1+D3）+（1-x）y（F2+I2）

根据微分方程稳定性原理，要想满足稳定状态必须有：F（x）=0且d（F（x））/dxlt;0［6］。由上述公式可知G（y）/y＞0，G（z）/z＜0，H（y）/y＞0，即G（y）是关于y的增函数，G（z）是关于z的减函数，H（y）是关于y的增函数。

当y=（zF1-R1+C1+D1+B）/B=y*时，"G（y）=0；"当z=［B+C2-C3-CS-D2-I1+x（I1-B+CS+D2）］/（1-x）F2=z*时，"G（z）=0；当y=T2-I2-F2-F1-T2-D3+x（F2+I2+F1+D3）/（x-1）（F2+I2）=y**时，"H（y）=0，"不满足d（F（x））/dxlt;0的条件，"各方均不能确定稳定策略。

令F（x）、"F（y）、"F（z）=0，"有0、"1、"y*或z*或y**三个解，又因y*、"z*、"y**会导致d（F（x））/dxlt;0，"因此笔者需论述0和1两个解对策略的影响。

第一，当x=1且ylt;y*时，满足稳定条件，x=1为上市公司演化稳定策略；当y=1且zlt;z*时，满足稳定条件，y=1为会计师事务所演化稳定策略；当z=1且ylt;y**时，满足稳定条件，z=1为政府监管部门的演化稳定策略。

第二，当x=0且ygt;y*时，满足稳定条件，x=0为上市公司演化稳定策略；当y=0且zgt;z*时，满足稳定条件，y=0为会计师事务所演化稳定策略；当z=0且ygt;y**时，满足稳定条件，z=0为政府监管部门的演化稳定策略。

由上述推论可知，当会计师事务所宽松审计时，上市公司违规披露是最优策略；当政府监管部门散漫监管时，会计师事务所宽松审计是最优策略；当会计师事务所严格审计时，政府监管部门散漫监管是最优策略。当上市公司合规披露或者会计师事务所严格审计的概率增加时，政府监管部门严格监管率会相应地降低，从而出现监管缺失的现象。反之，政府监管部门加大监管力度会约束上市公司和会计师事务所违规概率，会计师事务所严格审计也会减少上市公司违规披露及政府监管部门严格监管概率。

2.3.2"三方演化博弈系统均衡点的稳定性分析

首先，笔者构建三方演化博弈的雅可比矩阵为：

其次，笔者利用Matlab工具计算出各均衡点的特征值，并确实稳定点。根据纯粹纳什均衡，文章只讨论E1（0，"0，"0）、"E2（1，"0，"0）、"E3（0，"1，"0）、"E4（0，"0，"1）、"E5（1，"1，"0）、"E6（1，"0，"1）、"E7（0，"1，"1）、"E8（1，"1，"1）。再根据李雅普诺夫定理，分析这8个均衡点的稳定性，如表2所示。

当笔者假设条件一："B+C1+D1+F1-R1lt;0;"条件二："C3-C2-B+CS+D2+I1+F2lt;0;"条件三："T1-F1-F2-I2-D3-T2lt;0时，可以得到E4（0，"0，"1）为稳定点。

若假设B+C1+D1+F1-R1gt;0时，8个均衡点要么有正实部，要么确定其符号，无法产生ESS。若假设T1-F1-F2-I2-D3-T2gt;0或C3-C2-B+CS+D2+I2+F2gt;0时，同样无法得到稳定点。所以，只有当三个条件均小于0时，才能产生唯一稳定点E4（0，0，1），即上市公司违规披露、会计师事务所宽松审计、政府监管部门严格监管。

由此可以看出，此稳定点趋向一个不健康的资本市场，即上市公司违规披露的获得收益高于上市公司为违规披露付出的所有代价；会计师事务所收到的合谋报酬大于其他选择获得收益或严格审计成本远大于宽松审计的成本；政府监管部门成功监管到上市公司违规披露获得较大的罚款，获得更多社会有利影响，而这些远大于政府严格监管成本。要想打破这一平衡点，政府需要设定大于各方投机收益的大额处罚款；会计师事务所需要利用现代技术等手段降低审计成本，缩减严格审计与宽松审计之间的成本差。除此之外，增加媒体曝光度，扩大违规披露事件的影响力，提高公众威慑力，也可以有效防止出现（例如，上市公司违规披露、会计师事务所宽松审计、政府监管部门严格监管）的稳定策略组合。

3"仿真分析

文章查阅"1992—2022年我国上市公司违规数据，并对数据进行处理后，在满足三个条件的前提下，赋值R1=100，B=50，C1=5，C2=10，C3=0，CS=5，D1=15，D2=25，D3=10，T1=10，T2=5，F1=15，F2=10，I1=10，I2=20，从初始策略组合出发随时间演化50次，结果如图1所示。

图1"数组演化50次结果

根据仿真结果，可以得到E4（0，"0，"1）为演化稳定策略组合的唯一均衡点，与三方策略稳定性分析结论一致。在此均衡状态下，政府的监管机制失效，资本市场违规披露事件层出不穷。政府要切断上市公司的违规利益链条，扼杀上市公司和会计师事务所合谋的可能性，比如用委派制替代自行聘用制，防止上市公司内部出现利用职权或者关系对审计工作进行主导。

另外，对上市公司和会计师事务所制定更加完善的法律与法规，加大惩罚力度，扩大事件影响力。对于政府自己来说，可以利用先进技术替代人工成本、规范的监督制度减少纰漏。

4"结语

文章以上市公司为研究对象，通过构建三方演化博弈模型，研究上市公司、会计师事务所、政府监管部门三方的策略选择稳定性、策略组合稳定性以及各个因素的作用机制，并通过仿真实验验证了分析结论的有效性，得到稳定的策略组合出现的条件，并基于各个因素的相互影响关系以及稳定性条件，为监管部门提供政策建议。

主要结论包括：目前的资本市场处于不健康的稳定状态，需要政府发挥主导作用进行调节；利益是驱使上市公司和会计师事务所违规的主要原因，需要增加违规成本，以抑制违规披露事件的发生；政府监管成本会影响政府监管的效率，降低监管成本是防止上市公司违规披露的有效途径；政府加大处罚力度有助于上市公司合规披露会计信息、会计师事务所严格审计，但设置的处罚额需要大于各方的投机收益。

文章仅考虑非对称信息和有限理性下上市公司违规披露会计信息的问题，未考虑涉及的其他利益相关者，例如证券公司、投资公众等，也未考虑博弈顺序的影响。此外，文章对模型的设定参数进行了一定的修正，导致与现实可能会产生一定的误差。因此，后续研究会对样本数据进行全面性、代表性的固定案例研究。

参考文献：

［1］付洁茹.上市公司会计信息披露问题和提高披露质量建议［J］.现代企业，2022（1）：170-171.

［2］薄澜，姚海鑫.上市公司财务舞弊与外部审计的博弈分析——基于不完全信息动态博弈模型［J］.审计与经济研究，2013，28（3）：43-49.

［3］黄燕.上市公司财务造假与监管的博弈分析及实证检验［D］.上海：华东政法大学，2022.

［4］丁海燕.基于博弈论视角的企业会计信息披露违规研究［D］.昆明：云南财经大学，2021.

［5］顾晓安，黄逸雨.上市公司、外部审计师与证监部门对会计信息披露质量的影响研究——基于“三方博弈主体四阶段”动态博弈的视角［J］.现代管理科学，2019（10）：87-91.

［6］朱立龙，荣俊美，张思意.政府奖惩机制下药品安全质量监管三方演化博弈及仿真分析［J］.中国管理科学，2021，29（11）：55-67.