城市治理数字化转型的优化路径研究

林弘涛 田菲

摘要：数字技术的发展为城市治理带来了新的思路和方法，能够有效解决城市快速发展带来的各种问题和需求。本文对城市治理数字化转型中的问题及数字化转型的阶段性演变进行分析，从技术迭代、制度体系、转型范围等角度分析数字化转型的优化路径，以期为城市的现代化治理工作提供参考。

关键词：城市治理；数字化转型；优化路径

随着社会经济发展，城市化进程不断加快，传统的城市治理模式已经无法满足现代化大城市的治理需求，迫切需要进行治理模式的转型。数字技术的创新发展为城市治理工作带来了新的契机，各地政府纷纷将数字技术融入城市治理的各个环节中，以更好地应对城市规模的不断扩张带来的复杂问题，掀起了城市治理的数字化转型浪潮。研究探讨城市治理数字化转型的优化路径，对于提升城市治理水平、促进城市发展有着重要意义。

一、城市治理数字化转型中的问题

数字技术的发展有效推进了社会各行业的数字化转型，城市治理领域中也在积极推进数字化发展。相关学者对数字化转型问题进行了大量研究、讨论，主要可分成理论、实践两个层面，涉及数字化转型概念、转型范围、数字化治理模式、制度框架、实施路径等多个方面，并取得了丰富研究成果。但目前城市治理中的数字化转型仍然存在着较多的问题与不足，有待持续发展、优化，深入推进数字化、智能化治理的实现。

（一）理论层面

关于城市治理数字化转型的理论层面问题主要有两点：第一，对数字化转型基本概念的梳理不够完善。现有文献中对城市治理数字化转型基本概念的分析主要涉及转型动因、转型条件、逻辑分析、实践困境、风险、挑战、解决路径等方面，其覆盖范围较广，为城市数字化治理的实践活动提供了重要的理论指导，对数字化转型的发展产生了很大影响。但在城市治理数字化转型基本概念的研究分析中，针对转型过程方面缺乏系统化、全面化的梳理与整合。第二，在数据赋能方式方面的研究不够完善。现阶段众多研究文献主要从数据资源、数据要素、数据安全、协同性等角度展开研究分析，涉及公共数据资源共享、数据安全防护、数据要素跨界流动等内容。[1]可以发现，现有文献中对数据赋能方式的研究主要集中于数据的单向赋能，忽视了数据对数字化转型过程的助推作用，有待进一步深化数据赋能方式的理论研究。

（二）实践层面

从实践层面分析，城市治理数字化转型中存在的问题主要包括两个方面：一是治理模式的转变。现阶段对于城市数字化治理模式、方法、路径的探讨和实践较多，包括城市治理中的整体智治、敏捷治理、双层嵌套治理等方式，但少有人关注到城市治理模式的阶段性演进。[2]在城市治理数字化过程中，从早期单纯强调数字技术应用的阶段发展到越来越重视治理过程，其转变过程具有独特的意义和价值，值得进行深入的分析、探索，但目前城市治理领域缺乏对治理模式转变过程的探讨，有必要予以更多的关注和重视。二是城市空间的发展与塑造问题。城市治理数字化转型中，城市空间的塑造发挥着重要作用，但目前学界对于城市空间未来发展情况缺乏系统、完善的分析框架，不利于城市空间的塑造与发展。

二、城市治理数字化转型的阶段演变

各行业的数字化转型均是先进数字技术与传统行业体系的逐渐融合、适配，最终形成新的体系。这是一个持续推进、动态变化的过程，在城市治理数字化转型中也是同理，因此，分析治理模式的动态演变过程对于推动城市治理数字化转型的持续发展、不断优化有着重要意义。早在20世纪80年代就出现了城市治理数字化转型的概念，结合学界对数字化转型的分析和解释，总体可以将城市治理数字化转型的发展过程分为四个阶段。

（一）信息化政务建设

信息化政务建设是城市治理数字化转型的初期阶段。在该阶段，信息化在经济管理领域的体现最为明显，有效提升了企业生产、交易、管理的效率，带动了经济的飞速发展，也推动了城市化进程，加速了社会环境的变革，给城市治理带来更大的压力和挑战。在此背景下，城市治理受到经济管理信息化的影响和带动，开始积极吸收信息化产业发展的技术成果，尝试在政府政务工作各个环节中融入信息技术，构建信息化管理制度，以提高城市治理效率，从而满足新时期下城市治理的紧迫需求。该阶段中城市治理的数字化程度、制度完备性均处于较低水平，数字化转型范围也较为狭窄，集中在政务方面。例如，加强政务网站建设；完善城市政府的信息基础设施；建设智能交通、市政管理、社会治安等方面的信息系统等。同时，依据信息化建设的进度调整管理制度体系，但由于当时的数字技术不够成熟，无法为城市治理的数字化转型提供足够的技术支撑，因而该阶段城市治理的制度环境并未出现显著变化。

（二）数字化城市管理

信息化政务建设阶段的重点在于信息化设施的建设和技术的应用，而到了数字化城市管理阶段，则将数字化转型的重点转向城市治理实践中，数字化转型范围有所扩大，其应用场景得到不断拓展，广泛融入城市公交系统、城市热线、城市安防系统、城市照明控制系统等不同领域中，能够实现数字技术对城市治理的简单赋能。[3]目前，国内大部分城市治理的数字化转型发展正处于该阶段。为了有效应对城市发展、扩张带来的安全任务加重、社会矛盾增多、群众诉求多样化等问题，各城市政府积极运用新兴数字技术，并不断更新完善相关制度体系，利用政策规范推进城市治理的信息化、数字化发展，使城市治理有效吸纳快速更新迭代的数字技术，优化城市治理的效率与质量，甚至重塑城市治理的制度环境。例如，上海市政府以数字技术为支撑建立一站式网上政务大厅，对各类城市治理问题进行综合性管理，使城市治理各项工作的管理更加精细化，服务更加便捷化。

（三）场景型敏捷智治

在场景型敏捷智治阶段，场景和界面成为城市数字化治理中的新要素，相关学者从场景化、界面化的角度研究探索各种条件互动，强调城市治理的灵活性、敏捷性，使数字技术在界面和场景中实现有效赋能，促进城市治理相关部门的高效运转。从数字化转型范围和内容分析，该阶段的数字化转型并未进行范围和内容上的大幅拓展，而是针对城市治理中的重点领域强化数字技术赋能，深化先进数字技术在重点领域的应用，以有效解决城市发展过程中的突出问题。该阶段以智能技术的应用为重点，以快速更新迭代的智能技术为支撑，通过软件开发、数据分析、安全防护等各种技术手段实现智能化管理，提高城市治理中的决策能力、响应能力等。场景型敏捷智治是当前我国城市治理数字化转型的重要发展方向，部分特大城市开始积极推进场景型敏捷智治的建设，通过试点的方式不断实践、探索、积累经验，为实现智能化、场景化、敏捷灵活的城市治理打下基础。[4]例如，上海市建立 “一网通办”系统，有效提高了城市服务效率和治理效率。

（四）全景式城市善治

全景式城市善治阶段突出城市数字化治理的整体性和协调性，是数字化转型的深化阶段。在此阶段，数字技术在城市治理中实现高度赋能，相关制度体系基本完善，数字化转型范围覆盖城市治理的各个领域，基本实现城市治理的全方位智能化、数字化转型。全景式城市善治的实现需要经过长时间的数字技术更新迭代，在实践中不断探索新的数字化技术应用场景，深化数字化赋能程度，持续优化完善相关制度设计，促进城市治理的智能化、现代化发展，优化市民的生活体验，实现城市整体善治。

三、城市治理数字化转型的优化路径

从上述分析可见，城市治理数字化转型的发展演变过程受到数字技术发展迭代、制度体系建设、转型范围扩大等方面的影响，每个阶段都展现出城市治理数字化转型的不同目标和追求，体现出不同的数字化治理水平。应当依据城市治理数字化转型的演变规律合理分析其优化路径。

（一）强化数字技术赋能

城市治理的数字化转型需要以数字技术为支撑，技术的不断更新迭代对数字化转型进程发挥着关键性的助推作用。现阶段学界对于数字技术赋能方式展开了大量研究，但大部分只体现出了数据的单向赋能作用，需要更加合理、审慎地利用数字技术，做到扬长避短，将其赋能作用发挥到极致，持续推动城市治理的数字化转型进程。城市治理过程中要积极利用数字技术进行场景开发，不断完善场景内容，深化数字技术在城市治理重点领域中的应用，优化城市治理的组织结构。有时数字技术更新迭代的速度超出当前城市治理的数字化需求，相关城市政府部门不能因此懈怠，应积极跟进技术发展的步伐，及时进行技术更新，推动城市数字化治理的渐进性发展，实现数字技术的持续赋能。通过分析城市治理数字化转型的阶段性进程，明确当前所处的转型阶段及未来转型方向，有针对性提升数字化治理水平。目前，我国大部分城市治理的数字化转型处于 “数字化城市管理”向 “场景型敏捷智治”发展的阶段，所以要考虑到两个阶段的发展特点，利用数字技术优化城市治理场景布置和组织结构，建立更加灵活、敏捷的组织机制、响应机制，确保能够及时响应城市治理中的各种问题，努力向智治、善治的方向发展。[5]此外，需要注意的是，数字技术应用在城市治理中，也存在数据安全、隐私安全、数字鸿沟、算法歧视等各方面的问题，需要加强数字伦理审查和数字安全防护，审慎、规范地使用数字技术，充分发挥数字技术优势的同时规避其风险和安全隐患。

（二）建立完善的制度体系

制度在城市治理数字化转型中也发挥着非常重要的作用，合理的政策制度能够为数字化转型的推进提供动力、支撑和约束，推动城市数字化治理的科学发展。在数字化转型实践中，制度体系也在不断地发展、完善，为城市的数字化、智能化治理水平的提升提供了必要的制度条件。要优化城市治理的数字化转型，需要重视制度体系的构筑，做好顶层设计，充分发挥出制度优势，使其为数字化转型提供持续的推进势能。[6]制度体系需要与城市治理体制、科层体制结构相适应。传统的城市治理体制采用的是以政府为主导的网格化管理，随着数字化转型的持续推进，需要围绕数字技术应用的需求对城市治理体制、科层体制结构进行合理的调整，打通科层体制中的壁垒，建立以数字技术为基础的网格化治理模式，从传统的条线状治理结构转变为块状治理结构，实现结构优化。要提高制度体系的韧性。制度的韧性关系到制度在实际应用中的灵活性与稳定性，若制度过度僵化，则不利于数字化转型策略的具体落实，进入形式化的误区。合理的弹性制度能够扩大实践操作中的选择范围和弹性空间，更好地为数字化转型提供支持。

（三）科学规划数字化转型范围

城市治理的数字化转型是一个复杂的系统性工程，涉及各类先进数字技术及各种城市治理场景，需要投入大量资源、经过长期的发展演变才能逐步得以实现。在此过程中涉及目标追求的变化、技术的迭代、制度的更新、转型范围的扩大等。探寻城市治理数字化转型的优化路径，必须重视转型范围的合理规划，按照由点及面、由重要到次要的顺序逐步扩大数字转型范围，使城市治理的数字化转型工作得以有序推进。需要充分了解城市发展的突出问题，分析城市治理需求与数字化治理的适配性，明确城市治理数字化转型当前所处的阶段及转型方向，吸收相关工作的成熟经验，评估是否已经具备数字化转型的基础和条件，以此为依据科学规划数字化转型范围。数字化转型过程中需要完善基础设施，搭建数字化管理平台，需要较高的建设成本，后续运行维护也需要消耗较多的资源，产生较大的财政支出。依据数字化转型的演进阶段的分析，在实践中应避免盲目扩大转型范围，需要充分结合实际情况，控制好数字化转型的范围和深度，先完成城市治理中重点场景的数字化转型，再依据实际资源、能力以及治理需求逐步拓展转型范围，使其转型过程更加稳定、安全。

四、结束语

城市治理数字化转型是一个长期发展、动态推进的过程，涉及城市治理观念和需求的变化、数字技术的更新迭代、制度体系的完善、转型范围的变化等多方面要素。如今我国越来越多的城市积极推进数字化转型，借助政策制度有效吸收先进数字技术，使其赋能于城市治理，能够有效提高城市治理效率，解决新时代城市发展与治理中的突出问题，优化城市居民生活质量。目前，城市治理数字化转型中仍然存在许多问题，有必要探寻相关优化路径，应当充分分析数字化转型的阶段化演变，明确转型需求，加强技术赋能和资源投入，不断完善制度设计和组织结构，科学规划转型范围，使城市治理的数字化转型得以有条不紊地持续推进。

参考文献：

[1] 邱倩，张继颖，初程程.超大城市治理数字化转型：逻辑、进路与优化[J].北京行政学院学报，2023（06）：38-47.

[2] 楚天骄.城市数字化转型的逻辑起点与实施框架：以上海为例[J].世界地理研究，2024，33（01）：107-118.

[3] 刘一民，郭小义.城市发展治理的数字化转型与拓维：基于西安的实证考察[J].社会科学动态，2023（09）：40-46.

[4] 胡莉莉，潘铭，郝春霞，等.依托数字孪生推动城市治理数字化转型的路径思考[J].信息通信技术与政策，2022（12）：45-51.

[5] 张丙宣，罗琳.数字化创新与数字化转型：技术赋能城市治理的路径[J].党政研究，2023（05）：35-44+124.

[6] 莫丰玮.城市治理数字化转型的内在逻辑与实现机制：以上海市A街道 “全岗通”数字政务转型为例[J].复旦城市治理评论，2022（01）：276-299.

作者简介： 林弘涛，男，汉族，广东揭阳人，本科在读，研究方向：城市管理；

田菲，女，汉族，广东梅州人，本科在读，研究方向：社会治理。