广西专升本考试改革对学生学习倾向影响的实证研究

王兆英 王冠

作者简介：王兆英，1984年生，辽宁锦州人，讲师，二级心理咨询师，研究方向为心理健康教育。

摘 要：广西专升本考试改革后，高职院校学生升本的成败不再取决于在校期间成绩排名，而是专升本考试的成绩。该研究旨在探究广西专升本考试改革对学生学习倾向的影响，以期为教育改革提供理论依据和实践指导，采用实证研究、定量分析的方法，选取了一定数量的广西地区高职院校学生作为研究样本并发放问卷，问卷回收后首先进行信度和效度检验，再用SPSS 22.0软件进行描述性统计分析，了解学生学习内容偏好、时间分配与管理、学习动机三个方面的倾向性。实证研究结果显示，广西专升本考试改革对学生的学习倾向有着显著影响。

关键词：专升本考试；考试改革；学习倾向

中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：0450-9889（2024）09-0036-04

随着高等教育体系的不断发展和变革，选拔机制的优化成为提高教育质量的关键环节。在这一背景下，广西地区对专升本考试制度进行了重大改革，专升本的选拔依据将由在校平均成绩转变为专升本考试成绩，这一变化可能对学生的学习倾向产生深远的影响。学习倾向作为学生学业成就的重要驱动力，其变化及影响因素值得深入研究和探讨。

一、概述

（一）专升本考试综述

1.我国专升本考试的发展历程

中国的专升本教育系统起源于1982年，起源阶段专升本的政策主要局限于师范教育，反映出其时代性特征；进入20世纪90年代，中国正式启动了一项重要的教育改革，即允许普通专科院校直接从其优秀学生中选拔部分进入本科阶段学习，这标志着专升本教育的正式开启［1］。这一举措为专科生提供了向本科阶段过渡的新机会，特别是自1998年实施的大学扩招政策之后，随着专科毕业生数量的持续增长，各省份相继推出了各自的专升本政策。在国家统一审定的本科招生计划中，专门划拨一定比例的指标用于普通专升本招生，促使专升本教育进入快速发展阶段，并且录取比例也在不断提升［2］。随后，国家对专升本教育施行更为严格的管理与规范，例如2006年教育部和发改委联合发布的《关于编报2006年普通高等教育分学校分专业招生计划的通知》，其中明确规定普通专升本教育的招生规模应严格控制在当年省属高职（专科）应届毕业生的5%以内，这标志着专升本教育步入平稳发展的阶段［3］。

在专升本教育的实施过程中，多数省份采用“3+2”模式，即3年的专科教育加上2年的本科教育［4］。然而，关于专升本的具体选拔模式，教育部并未制定统一的标准。各省根据自身的经济、社会和教育发展状况，制定了符合本省特色的选拔体制。例如，北京、上海、山东、河北、江苏、浙江、湖南、福建、陕西、吉林、广西等省（自治区、直辖市）依据本地实际情况采取了不同的选拔模式［5］。这种多元化和地区差异性，在为各省（自治区、直辖市）的高等职业教育提供适宜的选拔机制的同时，也体现了中国高等教育体系的灵活性和多样性。

2.广西专升本考试改革

广西壮族自治区的专升本考试改革旨在深化教育评价改革并推进高等教育的质量提升。广西壮族自治区教育厅根据教育部的相关规定和要求，结合广西的实际情况，于2023年7月19日发布《自治区教育厅关于印发广西普通高等教育专升本考试招生工作实施办法的通知》（桂教规范〔2023〕9号）。实施办法指出，自2025年起，广西将统一实施专升本考试招生。招生对象主要包括广西高校的普通高等教育高职（专科）应届毕业生和退役大学生士兵，而“保留学籍”或“保留入学资格”的学生不在招生对象范围内；招生计划由自治区教育厅根据教育部的要求，综合考虑招生院校的办学定位、教育质量和办学条件等因素来制定，招生计划分为普通考生计划和退役大学生士兵专项计划两类；考试科目分为公共基础课和专业基础综合课，总分为600分。其中，公共基础课包括两门科目，每门满分150分，每门考试时间120分钟；专业基础综合课根据专业类别合卷考试一门，满分300分，考试时间150分钟。值得注意的是，普通考生在高职（专科）学习期间获得特定奖项的，可免去专业基础综合课考试，仅需参加公共基础课考试。退役大学生士兵则只需参加职业技能综合考查。

（二）学习倾向定义及影响因素

学习倾向是指个体在学习过程中的不同倾向和偏好，它不仅引导学习行为的启动，而且负责维持学习活动的持续性，并促使学习活动沿着特定目标发展［6］。从心理学视角看，学习倾向是个体对学习行为的内在驱动力和外在激励的综合体现，关键在于倾向的方向性、强度和持久性［7］。

学习倾向的影响因素可以从多个维度进行分析，主要包括认知风格、个性特质、先前的学习经验、文化背景及学习环境［8］。认知风格，如视觉或听觉倾向，直接影响个体对信息的处理和理解；个性特质，如好奇心、开放性和内外向性，也会影响学习者的学习方式和偏好；个体的学习经历，会对其后续的学习倾向产生影响［9］；不同文化对学习过程中的合作与竞争、自主与从属等方面有不同的价值观和期望，从而影响个体的学习倾向；学习环境，包括教学资源、教师的教学风格、同伴的影响以及学习氛围，都是影响学习倾向的重要外部因素。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

研究对象限定在广西壮族自治区内，为目前就读于高职院校且有意愿参加专升本考试的大学二年级在籍学生（目前在读大三学生专升本的选拔方式没有变化），样本覆盖不同专业领域的学生，以便获得多元化的数据。研究对象来自5所不同的高职院校，每所院校抽取约10个班级，每个班级抽取10名有升本意愿的学生，以期收集到大约500份有效问卷，这样的样本量既能满足统计分析的需要，又能反映广西高职院校学生的整体状况。

（二）研究方法

1.问卷设计

本研究调查问卷采用李克特量表，共18道题目，问卷包括两个部分：第一部分是学生基本信息和升本意向调查，共6道题目（选择题），涉及学生的基本信息，包括性别、年龄、专业、年级和升本意向；第二部分是学生在线学习倾向的情况调查，共12道题目，着重了解学生的学习倾向，主要有三个维度，即学习内容偏好、时间分配与管理、学习动机变化。问卷设计遵循清晰、简洁、相关和平衡的原则，避免有歧义和过于复杂的问题设置，所有问题都与研究目的紧密相关，包括开放式和封闭式问题。

2.调查问卷的信度和效度检验

为评估问卷的一致性和可靠性，本研究采用克隆巴赫α系数（Cronbachs Alpha）进行信度检验。信度检验是衡量问卷内部一致性的常用指标，其核心在于检验调查工具的稳定性和信赖度。Cronbachs Alpha系数值在0.80—0.90之间表示信度非常好，0.70—0.80是相当好，0.65—0.70是最小可接受值，信度值在0.60—0.65之间最好重新设计和编制问卷；一般而言，Cronbachs Alpha系数大于0.7都是可以接受的，在这个标准下，较高的α系数值表明问卷具有更高的稳定性和可靠性，从而确保研究结果的有效性。信度检验结果如表1所示：

表1 信度检验结果

在本研究中，使用SPSS 22.0软件对调查问卷进行了信度检验。根据结果（见表1），整体量表的Cronbachs Alpha系数达到0.823，表明问卷具有高度的内部一致性。各维度的信度系数均超过0.7，证明调查问卷具有良好可靠性。

为评估问卷的有效性、准确性和真实性，本研究采用SPSS 22.0软件执行效度分析，包括Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）检测和Bartlett球形度检验，然后进行探索性因子分析。KMO和Bartlett球形度检验结果如表2所示：

表2 KMO与Bartlett检验

KMO值为0.792，超过通常认为适合进行因子分析的最低阈值0.6。KMO值是衡量观测变量之间是否足够相关以进行因子分析的指标，一个KMO值在0.7到0.8之间通常被认为是“良好”的，超过0.8则被视为“优秀”。因此，0.792的KMO值表明变量间有足够的共同变异，适合进行因子分析。

Bartlett的球形度检验的卡方值为918.924，自由度（df）为187，显著性（Sig）为0.000。Bartlett球形度检验的目的是检查数据是否适合进行因子分析，具体是检验数据矩阵是否为单位矩阵，即观测变量间是否存在相关性。根据表2的结果，显著性水平远低于0.05的标准水平，这表明观测变量间存在显著的相关性，因此不是一个单位矩阵，适合进行因子分析。

3.主成分提取

在本研究中，采用因子分析方法对学习倾向调查量表的数据进行了降维处理。结果显示（如表3），量表中共识别出4个特征值超过1的主要因子，这些因子累计方差贡献率达到了76.730%。此结果表明，从18个调查项目中提取的这4个因子有效地捕捉了原始数据集的关键信息。此外，参考所绘制的碎石图（如图1），观察到因子数量超过4后，数据的累积方差增加幅度变缓，表明4个因子的提取在数量上足以代表原始数据的主要结构，因此，选择提取4个因子作为数据简化的依据是恰当且合理的。

表3 公因子提取表

图1 问卷碎石图

三、数据描述性统计结果

（一）学习内容偏好

学习内容偏好的描述性统计结果如表4所示：

表4 学习内容偏好的描述性统计

统计结果显示，升本必考科目的平均评分最高（4.288），其次是提升职业技能的科目（3.856），喜欢的教师讲授的科目与感兴趣的科目评分分别是3.667和3.512。标准偏差在所有维度中相对接近，范围在0.4至0.6之间，显示了一定程度的评分一致性。以上结果表明，在专升本考试改革背景下，学生更倾向于关注升本必考科目，这意味着考试制度变化对学生学习倾向的直接影响。相比之下，学生对感兴趣的科目的偏好相对较低，这可能与考试导向的学习环境有关。

（二）时间分配与管理

通过调查问卷，让学生对学习不同科目或知识的时间进行分配，得到时间分配与管理的描述性统计结果如表5所示：

表5 时间分配与管理的描述性统计

分析结果显示，在专升本考试改革的背景下，学生在学习专升本考试科目上的平均得分最高（均值为4.364），其次是学习专业科目（均值为3.228），相比之下没有侧重并行学习（均值为2.815）和学习其他知识（均值为3.167）的得分较低。这些数据反映出学生在时间分配上更倾向于专注于专升本考试的必考科目，而相对较少的时间被分配给专业科目的学习和其他知识的探索。标准偏差在所有维度中相对接近，范围在0.5至0.7之间，说明学生在这些方面的时间分配倾向具有一定程度的一致性。

（三）学习动机变化

通过调查问卷，了解专升本考试改革对学生就业与升本的意愿是否有影响，得到时间分配与管理的描述性统计结果如表6所示：

表6 时间分配与管理的描述性统计

表6分析显示：学生对“升本”的平均得分最高（4.427），表明专升本考试改革后，大多数学生仍倾向于继续教育；其次是对“就业”的得分（3.608），暗示一部分学生依然坚定选择就业；相对较低的得分在“由就业转向升本”（3.209）和“升本转向就业”（2.122）两个维度，这反映出一些原本计划就业的学生在考试改革后改变了想法，考虑升本，而原本打算升本的学生转向就业的比例较低。标准偏差的数值（0.4至0.7）表明在不同动机选项上学生回应的一致性有所不同，但整体上显示了一定程度的集中趋势。这些结果表明专升本考试的改革对学生的学习动机和未来规划产生了一定的影响。

四、讨论与建议

研究结果表明，专升本考试改革显著影响了学生的学习倾向和动机，尤其体现在对专升本考试必考科目的重视上。总结有以下四点发现。一是升本的重视度提升。在考试改革后，大多数学生依然倾向于“升本”，从学习动机“升本”这一维度的高平均得分中可以看出。这也体现出当前就业形势的严峻以及学生对继续教育获得高学历的热情。二是就业选择的稳定性。尽管专升本考试改革影响了部分学生的学习动机，但依然有一部分学生坚定选择就业，这一点从“就业”维度的得分可以看出，这也反映了学生对就业市场的评估和个人职业规划的稳定性。三是由就业转向升本。部分原本计划就业的学生在考试改革后改变了想法，转而考虑升本，这可能是因为考试改革提供了更多的机会，尤其是之前学业成绩并不突出的学生，其前置学业成绩不再是升本的决定因素，所以他们的升本意愿会因此增加。四是升本转向就业的比例较低。“升本转向就业”这一维度得分较低，说明原本打算升本的学生转向就业的比例并不高，这也意味着专升本考试改革并没有降低学生升本的意愿。

为此，本文提出以下建议。一是加强专升本考试科目的教学资源投入。鉴于学生对升本必考科目的重视程度显著提高，高职院校应加大对这些科目的教学资源投入，包括提供更多的教学时间、优化课程内容和教材，以及增加辅导和咨询服务。同时，对教师进行专业培训，提高其对相应科目的教学能力，从而提升学生的学习效果。二是调整课程设置，促进平衡的学习倾向。为避免学生过分倾向于专升本考试科目而忽视其他重要学习领域，建议高职院校调整课程设置。课程设置应鼓励学生平衡专业科目学习和升本考试准备，确保学生获得全面的教育。三是提供个性化的学习支持。由于学生的学习倾向和动机存在差异，学校应提供更多个性化的学习支持和指导，包括建立导师制度、提供职业规划咨询及开设个性化的学习规划课程。

本研究以广西专升本考试制度改革为背景，对学生学习倾向的影响进行系统的实证分析。结果显示，改革引导了学生学习倾向的显著转变，尤其是学生对专升本考试必考科目的关注有所提高，反映出学生在新考试框架下对学习重点的调整。同时，学生在专升本考试科目上的时间投入超越其他学习科目，揭示了改革对学习偏好的直接影响。然而，这可能导致对专业知识和个人兴趣的忽视。

总体而言，本研究对指导高职教育的教学策略和课程设计具有重要意义，并为完善专升本考试制度和选拔机制提供了政策依据。未来研究者应进一步探讨如何在维护选拔公平性的同时激发学生的学习动机，促进其全面发展。

参考文献

［1］刘胡良.关于我国高等职业教育专升本选拔模式的思考［J］.中国考试，2018（3）：69-73.

［2］董照星，冯谱，袁潇.我国“专升本”考试招生制度改革的模式、问题和对策［J］.职业技术教育，2023，44（19）：46-52.

［3］杜庆才，孙兰萍，李声锋.高考综合改革视角下的普通专升本招生实践与改革［J］.赤峰学院学报（自然科学版），2020，36（1）：99-101.

［4］王琴.基于“本科职业教育”“视角的专升本学生教学改革实践”［J］.中国包装，2023，43（5）：122-124.

［5］戴为，潘伟男，于勇，等.职普融通视角下湖南“专升本”考试制度改革发展研究［J］.智库时代，2023（7）：84-87.

［6］龚蕴萌，黄娇，张刘浩.大学生在线学习动机现状及激励策略研究［J］.中国教育技术装备，2023（2）：12-17.

［7］王爱香.高职院校学生学习动机激发策略研究［J］.江苏经贸职业技术学院学报，2023（4）：79-81.

［8］沈文明.新时代高职院校学生学习倾向及应对策略研究［J］.无锡商业职业技术学院学报，2023，23（4）：95-101.

［9］祝子怡.大学生自我导向学习倾向对学业自我效能感的影响研究［J］.黑龙江科学，2022，13（21）：28-30.

注：本文系2021年度广西高校中青年教师科研基础能力提升项目“高职院校学生心理资本现状及提升策略研究”（2021KY1355）的研究成果。

（责编 秦越霞）