基于IDEAS模式的术前访视联合共情支持对严重烧伤患者生理应激、应对方式和瘢痕恢复的影响

余娅薇 卢小检

[摘要]目的：基于IDEAS模式（即識别问题、确认选项、评估并选择最佳选项、行动和检验有效性）的术前访视联合共情支持对严重烧伤患者生理应激、应对方式和瘢痕恢复的影响。方法：选取2021年2月-2023年2月笔者科室收治的90例严重烧伤患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组，各45例。对照组给予共情支持，观察组给予基于IDEAS模式的术前访视护理联合共情支持，比较两组生理应激[去甲肾上腺素（Norepinephrine，NE）、血管紧张素Ⅱ（Angiotensin Ⅱ，AngⅡ）水平]、心理状况[采用汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）评估]、应对方式[采用医学应对问卷（Medical coping modes questionnaire，MCMQ）评估]、自理能力[采用自我护理能力量表（Exercise of self-care agency scale，ESCA）]和瘢痕恢复情况[采用温哥华瘢痕量表（Vancouver scar scale，VSS）评估]。结果：干预后，观察组血清NE、AngⅡ水平低于对照组，HAMA、HAMD评分低于对照组，MCMQ评分优于对照组，ESCA各维度评分高于对照组，VSS评分及总分低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：基于IDEAS模式的术前访视联合共情支持可有效减轻严重烧伤患者生理应激，改善不良心理和应对方式，提高自我护理能力，进而促进瘢痕快速恢复。

[关键词]严重烧伤；IDEAS模式；共情支持；应激；应对方式

[中图分类号]R644    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2024）05-0160-04

Effects of Preoperative Visit Based on IDEAS Mode Combined with Empathy Support on Physiological Stress，Coping Styles and Scars Recovery in Patients with

Severe Burns

YU Yawei， LU Xiaojian

（ Department of Burn， the Third Hospital of Wuhan， Wuhan 430074， Hubei， China ）

Abstract： Objective  To explore the effects of preoperative visit based on IDEAS mode combined with empathy support on physiological stress，coping styles and scars recovery in patients with severe burns. Methods  A total of 90 patients with severe burns were enrolled as the research objects between February 2021 and February 2023. According to random number table method，they were divided into observation group and control group，45 cases in each group. The control group was given empathy support，while observation group was given IDEAS mode-based preoperative visit combined with empathy support. The physiological stress [Norepinephrine （NE）， Angiotensin Ⅱ（AngⅡ）]，psychological status [Hamilton anxiety scale （HAMA），Hamilton depression scale （HAMD）]，coping styles [Medical coping modes questionnaire （MCMQ）]，self-care ability [Exercise of self-care agency scale （ESCA）] and scars recovery [Vancouver scar scale （VSS）] in the two groups were compared. Results  After intervention， the serum NE and AngⅡ levels in the observation group were lower than those in the control group， the HAMA and HAMD scores were lower than those in the control group， the MCMQ scores were better than those in the control group， the ESCA scores were higher than those in the control group， and the VSS scores and total scores were lower than those in the control group， with statistical significance （P＜0.05）. Conclusion  IDEAS mode-based preoperative visit combined with empathy support can effectively relieve physiological stress，improve adverse psychology，coping styles and self-care ability，and promote the rapid recovery of scars in patients with severe burns.

Key words： patient with severe burn; IDEAS mode; empathy support; physiological stress; coping style

烧伤指由热液、火焰、酸、碱、电击等造成的组织损伤。据估计，全球每年约有26.5万人死于烧伤，其中绝大多数发生在中低收入国家[1]。切痂、扩创、植皮等手术是目前严重烧伤患者治疗的主要方法，但术后愈合缓慢、感染和瘢痕仍然是目前烧伤护理面临的挑战[2-3]。烧伤不仅可导致畸形、功能障碍，还可能给患者带来巨大的心理压力和负性情绪，严重影响患者术后康复进程。研究指出，在恰当的时机给予患者有效的护理干预，可有效预防患者不良心理，以达到身心康复的目的[4-5]。IDEAS模式是一种以心理动力学理论为基础的干预方法，其包括识别问题、确认选项、评估并选择最佳选项、行动和检验有效性五个部分。IDEAS模式可通过在术前针对患者的心理状况进行个性化干预，使患者更好地配合治疗和护理，进而改善患者心理状态，加快术后康复。目前，IDEAS模式已应用于子宫内膜癌、结肠息肉等患者的术前访视[6-7]。本研究主要探究基于IDEAS模式的术前访视联合共情支持对严重烧伤患者生理应激、应对方式和瘢痕恢复的影响，现将研究结果报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取2021年2月-2023年2月收治的90例严重烧伤患者作为研究对象，按照随机数表法分为观察组和对照组各45例。观察组：年龄23～58岁，平均（36.18±5.72）岁；男26例，女19例；Ⅲ度烧伤面积11%～37%，平均（24.76±4.03）%TBSA；致伤原因中热液烫伤14例，电弧烧伤5例，火焰烧伤22例，化学灼伤4例。对照组：年龄21～59岁，平均（35.05±5.44）岁；男22例，女23例；Ⅲ度烧伤面积11%～38%，平均（25.53±4.28）%TBSA；致伤原因中热液烫伤11例，电弧烧伤6例，火焰烧伤18例，化学灼伤10例。两组基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经过医院伦理委员会审批，患者知情并签署同意书。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准：年龄＞18岁；烧伤面积为30%～70%全身体表面积（Total body surface area，TBSA）；Ⅲ度烧伤面积＞10%TBSA；患者知情并签署同意书。

1.2.2 排除标准：合并呼吸道烧伤；合并结缔组织疾病；合并严重心、肝、肾等脏器疾病；合并内分泌系统疾病；意识不清或合并精神疾病。

1.3 方法：所有患者均在入院后给予常规围术期护理，包括宣教手术及围术期注意事项，术前3 d给予生理盐水湿敷创面，保持创面清洁。术中确保手术室无菌，并密切监控患者体征，保持手术所需液体温度为24℃～26℃。术后给予患者舒适体位，注意观察患侧血液运转情况，保持包扎敷料清洁干燥。根据患者烧伤以及供皮位置制定干预措施，如头颈部包扎应注意呼吸道通畅，四肢包扎应注意不可使用止血带，下腹部植皮可留置导尿管。结合患者恢复情况给予饮食指导，并密切观察患者体征，及时调整营养支持方案。

1.3.1 对照组：给予患者共情支持，主动关心患者，与患者进行沟通交流，站在患者的角度看待问题，并整理整合患者的心理诉求；结合临床经验、共情感悟和患者的心理诉求，向患者讲解积极治疗的效果，通过鼓励、督促等方式指导患者进行疾病相关知识学习、饮食控制、伤口管理等。

1.3.2 观察组：采用基于IDEAS模式的术前访视护理联合共情支持。共情支持方法同对照组，基于IDEAS模式的术前访视方法如下。

1.3.2.1 成立干预小组：选择在烧伤方向工作经验丰富的医生和护士组成小组，对组内成员进行培训，熟悉掌握IDEAS模式的概念、基础要点、实施步骤和组内成员职责。

1.3.2.2 IDEAS模式实施：①识别问题。入院后与患者进行面对面沟通交流，了解患者基线资料、烧伤病情以及心理状况，识别不良情绪和健康问题。②确认选项：医护人员通过探讨利弊、前后对比等方式向患者提供治疗相关信息，确定目前患者的心理期望以及想要用什么樣的方式解决，并根据各个问题的优先度和重要性进行先后排序。③评估并选择最佳选项：通过PPT的方式向患者详细讲解目前疾病的治疗方法和研究进展，鼓励患者共同参与干预计划的拟定，在权衡利弊后帮助患者作出最终治疗决策。④行动：主要通过视频、PPT等方式使患者了解疾病相关知识，并通过分享成功既往患者治疗的经历以及患者回归工作、生活的场景，增加患者对治疗的信心。还可通过书籍、音乐等方式转移患者的注意力，确保患者心理状态平稳。⑤检验有效性：采用生理应激指标、心理状态指标评估患者的身心状况，并根据身心状况调整患者的干预计划，必要时给予心理干预。

1.4 观察指标

1.4.1 生理应激指标：于干预前（入院当天）和干预后（出院后1个月）采用酶联免疫吸附法检测血清NE、AngⅡ水平。

1.4.2 心理状况：于干预前（入院当天）和干预后（出院后1个月）采用HAMA[8]和HAMD[9]进行评估。HAMA包括14个项目，采用5级（0～4）评分，评分7～14分表示可能有焦虑，15～21分表示肯定有焦虑，22～28分表示有明显焦虑，≥29分表示有严重焦虑，该量表信度系数为0.93。HAMD包括24个项目，采用5级（0～4）评分，7～17分表示可能有抑郁，18～24分表示肯定有抑郁，＞24分表示严重抑郁，信度系数为0.99。

1.4.3 应对方式：于干预前（入院当天）和干预后（出院后1个月）采用MCMQ[10]进行评定。MCMQ包括面对（8个条目）、回避（7个条目）、屈服（5个条目）三个维度，共20个条目，采用4级（1～4分）评分，Cronbachs ɑ为0.850，分值越高则表明该维度倾向越明显。

1.4.4 自我护理能力：于干预前（入院当天）和干预后（出院后1个月）采用ESCA[11]进行评估。ESCA包括自我概念（9条目）、自我责任感（8条目）、自护技能（12条目）和健康知识水平（14条目）四个维度，总计43个条目，采用5级评分（0～4分），得分＜64分为自我护理能力低，64～90为自我护理能力中等，＞90分为自我护理能力高，其Cranach's α系数为0.923，得分越高表示自我护理能力越高。

1.4.5 瘢痕：于干预后（出院后1个月）采用VSS[12]进行评估，VSS量表包括血管分布、色泽、厚度和柔软度4个维度，总分15分，分数越高表明瘢痕越严重。

1.5 统计学分析：采用SPSS 18.0统计软件对数据进行分析，计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以（x?±s）表示，采用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组生理应激相关激素水平比较：术前，两组血清NE、AngⅡ水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组血清NE、AngⅡ水平均降低，且观察组均低于对照组（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组HAMA、HAMD评分比较：干预前，两组HAMA、HAMD评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组HAMA、HAMD评分均降低，且观察组均低于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组应对方式评分比较：干预前，两组应对方式各维度评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组屈服、回避评分均降低，面对评分均升高，且观察组屈服、回避、面对评分均优于对照组（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组ESCA评分比较：干预前，两组ESCA各维度评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组ESCA各维度评分均升高，且观察组ESCA各维度评分均高于对照组（P＜0.05）。见表4。

2.5 两组VSS评分比较：干预后，观察组VSS各评分及总分均低于对照组（P＜0.05），见表5。

3  讨论

烧伤是全球第四大常见的创伤类型，其不仅可导致患者功能障碍，遗留不同程度的瘢痕，还给患者带来了严重的心理负担，甚至出现自杀倾向[13-14]。因此，提高对严重烧伤患者的干预效果具有重要意义。基于此，本研究旨在分析基于IDEAS模式的术前访视联合共情支持对烧伤患者生理应激、应对方式和瘢痕恢复的影响，为其临床干预提供参考。

生理应激指患者在手术、创伤的刺激下表现出的一系列反应。研究显示，不良情绪可激活下丘脑-垂体-肾上腺轴、肾素-血管紧张素-醛固酮等应激调节系统，进而引发应激激素的大量产生[15-16]。本研究中，干预后观察组血清NE、AngⅡ水平低于对照组，观察组HAMA、HAMD评分低于对照组，提示基于IDEAS模式的术前访视可有效减轻患者生理应激，改善不良情绪。IDEAS模式是一种以患者为中心的心理干预模式，通过视频、PPT等方式使患者了解疾病相关知识，并通过分享成功既往患者治疗的经历以及患者回归工作、生活的场景，增加患者对治疗的信心，有利于患者正确认识疾病及改善不良情绪，进而减轻生理应激。胡冬英等研究也指出，围手术期心理干预可显著抑制生理应激的严重程度，有助于患者术后早期康复[17]。

应对方式指患者在应激期间做出的行为或认知，其主要与个人早期经历和人格特点有关。严重烧伤患者由于普遍存在悲观、绝望等心理，患者多采取消极的应对方式[18]。本研究中，干预后观察组屈服、回避、面对评分优于对照组，提示基于IDEAS模式的术前访视可显著改善患者应对方式。IDEAS模式可通过面对面与患者进行沟通交流，详细介绍疾病相关知识并分析既往患者治疗的经历以及患者回归工作、生活的场景，使患者脱离悲观的情绪。此外，鼓励患者积极参与干预计划的拟定，并在权衡利弊后帮助患者作出最终治疗决策，使患者冷静面对当前处境，进而显著改善应对方式。

以往研究显示，常规健康教育的教育方式单一、患者观念和思想差异较大，患者多不能完全理解和掌握專业疾病知识，并进行自我护理[19-20]。本研究中，干预后观察组ESCA各维度评分均高于对照组，提示基于IDEAS模式的术前访视可显著提高患者自我护理能力。分析其原因，可能是基于IDEAS模式的术前访视可通过提前与患者沟通心理期望，并询问想要用什么样的方式解决问题，鼓励患者共同参与干预计划的拟定，使患者更清晰地认识疾病并应用与实践，因而患者的自我护理能力显著提升。干预后，观察组血管分布、伤口色泽、皮肤厚度和柔软度评分低于对照组，提示基于IDEAS模式的术前访视可显著促进瘢痕快速恢复。究其原因，可能是基于IDEAS模式的术前访视可通过改善患者不良情绪和应对方式，减轻应激反应，并使患者主动参与自我护理，结合围术期规范化管理，因而有助于瘢痕快速恢复。

综上所述，基于IDEAS模式的术前访视联合共情支持可通过针对性解决患者心理需求，改善患者应对方式，减轻生理应激，提高自我护理能力，进而促进瘢痕快速恢复。但本研究随访时间较短，其对远期生活质量的影响尚需进一步随访研究。

[参考文献]

[1]Kankam H K N， Lee K C， Sardeli A V， et al. Are acute burn injuries associated with long-term mortality？ a systematic review and meta-analysis[J]. Burns， 2022，48（8）：1783-1793.

[2]马利霞，李茜，崔正军，等.合理情绪行为干预对大面积烧伤患者中的效果[J].国际精神病学杂志，2020，47（3）：626-629.

[3]马宁侠，李双双，周琴，等.聚焦解决模式对女性颜面部烧伤患者负性情绪及生活质量的影响[J].护理管理杂志，2020，20（8）：566-569.

[4]贺婷婷，张修航，孔祥力，等.出院前虚拟现實视频心理干预对面部深度烧伤患者出院后情绪影响的前瞻性随机对照研究[J].中华烧伤杂志，2021，37（1）：70-75.

[5]徐祯，苏玉娟，范钰.皮肤软组织扩张术联合阶段性跟踪教育对颈部烧伤后瘢痕患者抑郁情绪，应对方式及自我管理的影响[J].广东医学，2020，41（8）：839-843.

[6]林娟，刘秀玲，肖晗，等.术前IDEAS模式访视在腹腔镜下子宫内膜癌手术患者中的应用效果[J].癌症进展，2022，20（18）：1887-1891.

[7]尤洁，王静炜，胡浩，等.IDEAS模式访视在结肠息肉内镜下黏膜切除术患者中的应用效果[J].中华现代护理杂志，2022，28（10）：1364-1367.

[8]王纯，楚艳民，张亚林，等.汉密尔顿焦虑量表的因素结构研究[J].临床精神医学杂志，2011，21（5）：299-301.

[9]赵靖平，郑延平.Hamilton抑郁量表的信度和效度[J].中国心理卫生杂志，1992，6（5）：214-216，238.

[10]沈晓红，姜乾金.医学应对方式问卷中文版701例测试报告[J].中国行为医学科学，2000，9（1）：18-20.

[11]王月宾，许禄云，杨林顺，等.自我护理能力实施量表中文版在精神分裂症患者中的信效度[J].临床精神医学杂志，2014，24（2）：104-106，107.

[12]刘海兵，唐丹，曹海燕，等.温哥华瘢痕量表的信度研究[J].中国康复医学杂志，2006，21（3）：240-242.

[13]余雪，赵飞龙，宫青香.基于希望与失望学说理论的心理干预对烧伤患者心理状态的影响[J].中国美容医学，2023，32（4）：173-176.

[14]生明娟，类成兰，刘飞飞.烧伤后瘢痕整形患者康复期创伤后成长及情绪调节策略的关系[J].护理实践与研究，2021，18（4）：535-538.

[15]郭明明，刘盈盈，马冬，等.基于应激系统理论的心理护理干预在重大车祸儿童创伤后应激障碍中的应用[J].中华现代护理杂志，2020，26（24）：3343-3347.

[16]杨小红，刘娜，刘晓云."321"健康教育模式对主动脉夹层保守治疗患者不良情绪，心理和生理应激反应及自我管理能力的影响[J].医学临床研究，2020，37（12）：1875-1878.

[17]胡冬英，张莉.整体护理联合心理强化教育对烧伤康复患者自我意识及负面情绪的影响[J].检验医学与临床，2020，17（18）：2709-2711.

[18]杨敏，何佑成，彭翼，等.理性情绪行为干预护理对青年面部瘢痕整形患者自我认知及应对方式的影响[J].中国美容医学，2022，31（6）：174-177.

[19]艾小红，邢小瑛，春宁娟.化疗期乳腺癌改良根治术患者自我护理能力的影响因素及自护健康教育的干预效果[J].中国肿瘤临床与康复，2019，26（3）：362-366.

[20]王伟娜，李利，李亚琼.健康教育联合自我超越理论护理对大面积烧伤患者心理状况的影响[J].齐鲁护理杂志，2022，28（4）：70-72.

[收稿日期]2023-06-15

本文引用格式：余娅薇，卢小检.基于IDEAS模式的术前访视联合共情支持对严重烧伤患者生理应激、应对方式和瘢痕恢复的影响[J].中国美容医学，2024，33（5）：160-164.