我国商业银行ESG信息披露及其影响因素研究

段明阳

【摘要】文章选取了进入深证100、上证50以及被纳入MSCI的20家上市商业银行，根据样本银行2006—2022年度披露ESG性质报告的相关情况，对其披露动因进行分析。然后通过对20家案例银行的分析，探究五大因素对我国商业银行ESG信息披露的影响。研究发现：在披露动因方面，既有来自外部制度环境的压力，也有银行对外形象管理的需要、对信誉价值的重视以及经营业绩的驱动等内部动因。在影响因素方面，证券交易所要求、第三方审计这两种外部影响因素对案例银行ESG信息披露水平影响较显著。内部影响因素中，银行规模、盈利能力、财务风险对案例银行ESG信息披露水平有一定影响，但影响较小。最后，针对我国商业银行ESG信息披露存在的问题提出相应的政策性建议，为后续相关研究提供一些思路。

【关键词】ESG信息披露；上市商业银行；影响因素

【中图分类号】F275；F83

一、引言

近年来，我国陆续发布了有关企业ESG信息披露的政策、法规。其中，金融行业ESG信息披露面临严格的监管要求。在中国金融行业中，银行业的ESG信息披露工作起步较早且发展较快。近10年来，政府监管部门、行业协会、证券交易所等机构陆续出台多项指引文件，大力推动上市金融公司进行ESG信息披露，引导上市金融公司管理其在运营过程中对环境、社会造成的影响，并不断提升公司治理水平。

在企业ESG信息披露动因方面，现有文献基于环境、社会、治理中的单项研究，认为主要是企业面临的外部压力和企业为了经营业绩的自愿披露，但非所有社会责任信息都对企业经营绩效产生正面影响。在企业ESG信息披露影响因素方面，国内外学者从企業的内部特征与外部环境出发，主要基于公司规模、财务表现、董事会规模、行业性质、媒体关注、交易所要求等因素去关注。在企业ESG信息披露的经济后果方面，不同学者有不同的观点，但认为ESG信息披露会带来正向经济后果的占多数。

在我国港交所未要求企业强制披露ESG信息之前，学者们研究的对象都是自愿披露ESG报告的企业，随着港交所提出“强制披露”和“不遵守就解释”要求，当前国内披露ESG报告的企业分为应规披露和自愿披露。然而当前的大部分研究并未区分相同影响因素对于不同类型的企业是否会产生不同的影响。目前国内鲜有按照ESG评价框架展开系统性研究的文献，多为针对E、S、G的单项研究。在ESG信息披露动因或影响因素方面，已有研究多数仅对我国上市企业整体进行分析，缺少针对我国商业银行ESG信息披露的分析。因此，本文希望借鉴目前已有的单项分析方法和对上市企业的ESG信息披露分析方法，在此基础之上分析我国商业银行ESG信息披露及其影响因素。

二、我国商业银行ESG信息披露的动因

（一）外部制度环境的压力

截至2023年底，我国所有上市银行都发布了社会责任报告，其中港股上市银行应规发布了涵盖方面完整的ESG报告。

（二）对外形象管理的需要

舆论传播迅速而广泛，信息媒体技术可以放大企业的言行。如果银行通过信息披露获得良好的声誉，进而获得利益相关者的信任，那么舆论就起到了激励作用。否则，一旦出现负面消息，媒体将加速银行形象的崩溃。例如2021年2月3日，多家媒体报道了光大银行被银保监会点名通报存在违规代客操作、个贷业务与保险产品强制捆绑等6类违规问题的负面新闻，严重影响银行形象。

（三）银行经营业绩的驱动

中央财经大学绿色金融国际研究院（2019）通过对中国上市公司ESG表现与公司绩效相关性的研究，发现中国上市公司ESG表现与公司股票投资收益、公司经营绩效呈正相关关系，与股票风险呈负相关关系。因此，银行重视并规范ESG信息披露，有助于发现自身ESG风险点，有针对性地作出改善，真正实现绿色发展、可持续发展、高质量发展，从而吸引投资提升银行的经营业绩。

三、我国商业银行ESG信息披露的影响因素

（一）我国商业银行ESG信息披露的影响因素及其机理分析

1.证券交易所要求

由于交易所的规定不同，对ESG信息披露的要求也不尽相同。在我国，除港交所出台了《环境、社会和管治报告指引》（以下简称“港交所指引”）外，沪深两市目前尚未正式出台针对ESG信息披露的法律法规，但相关披露要求已经体现在一些单项披露规则中。从披露要求的强度来看，港交所要强于上交所，上交所要强于深交所。

2.第三方鉴证

邀请独立第三方机构按照《国际鉴证业务准则第3000号：历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务》对ESG性质报告中披露的关键数据执行有限鉴证业务，并出具独立鉴证报告，既能发现银行ESG信息披露存在的漏洞、虚假信息等，还可以提供一些有价值的改进意见，从而使ESG信息披露更加规范，提高可信度。

3.银行规模

李正（2006），沈洪涛（2007）等的研究表明：公司规模与社会责任信息披露正相关。企业规模对ESG信息披露的质量具有显著影响是当前学术界普遍接受的观点。其原因主要是：一方面规模大的银行其自身具有成熟完备的管理制度、内控制度以及素质较高的员工等，更容易得到政府的支持和更多的社会资源，因此其ESG信息披露的动机远高于小规模企业。另一方面大型商业银行的股权结构比较复杂，外部筹集资金的比例较高，更容易成为社会关注焦点。由于外界的关注和监督会促使银行规范其管理和运作，同时也鼓励银行加大ESG信息披露力度。

4.盈利能力

银行承担社会责任的行为是受到其所拥有的资源限制的。银行只有在盈利能力较强，可支配资源较充足时，才会更多考虑社会责任、环境责任等问题。此外，盈利能力较好的企业为与其他企业区分开来，往往通过披露更多的ESG信息来表明自己的社会价值。因此，盈利能力较强的银行拥有资源越充足，那么在披露ESG信息方面会具有更高的自愿性和自觉性，而且有能力为ESG信息披露提供更多的财力物力。

5.财务风险

偿债能力是评价企业经营状况和财务风险的重要标志，可以使用资产负债率衡量银行的偿债能力。因此如果一家银行资产负债率较高，往往会面临更大的偿债压力，而银行为了满足利益相关者的信息需求、取得他们的信任，往往会释放出银行经营状况良好，只是暂时资金周转较慢的信号，避免发生更大的财务危机，因此这类银行积极地进行信息披露。

（二）我国商业银行的案例分析

本文根据前文讨论的商业银行ESG信息披露影响因素并结合表1所示的度量方法，对20家样本银行进行资料整理和数据分析如表2所示。

1.证券交易所要求

如表2所示，建设银行等受港交所监管的银行，其ESG性质报告的内容架构符合“港交所指引”要求，披露的ESG信息与其他上市银行相比，总的来说内容更系统全面、量化的绩效指标更多，且建设银行专设“ESG披露”板块。浦发银行等受上交所监管，其ESG性质报告的内容架构符合“上交所指引”要求；宁波银行受深交所监管，而深交所目前暂无出台相关披露规则，宁波银行ESG性质报告的内容架构不够系统、量化的绩效指标很少。

2.第三方鉴证

从表2可以看出。引入了第三方鉴证的15家银行仅对ESG性质报告中的量化绩效信息寻求有限鉴证，并且只有建设银行对所有绩效信息聘请会计师事务所进行有限鉴证，其他14家银行仅对报告中选定的部分绩效信息进行有限鉴证。贵阳银行等5家银行截至2022年度仍未引入第三方鉴证。引入第三方鉴证检查在更大程度上保证了报告数据的真实性，当前20家样本银行中評级为A级及以上的银行披露独立鉴证报告的比例为80%，评级为B级、C级的银行披露独立鉴证报告的比例仅60%。

3.银行规模

如表2所示，建设银行、工商银行等作为国有大型商业银行中的佼佼者，兴业银行、浦发银行等作为股份制商业银行中的佼佼者，其市值、营业收入、净利润排名均位于各自同类型银行的前列，并且在ESG评级中获得了A级以上的高评级。这些获得A级及以上高评级的银行与其在业内所占的庞大规模息息相关，但其他规模较小的城商行的规模大小则与评级高低无显著对应关系。

4.盈利能力

如表2所示，本文选定“加权平均净资产收益率”作为衡量银行盈利能力的主要指标。20家银行2023年度加权平均净资产收益率总体符合盈利能力与ESG评级由高到低的对应关系，但城商行的数据不完全符合这一规律。

5.财务风险

如表2所示，2022年度20家银行的资产负债率在91.1%～93.9%之间。根据《巴塞尔协议》规定商业银行的风险资本核心充足率为8%，换言之，商业银行的资产负债率在92%以下是一个正常的水平，因此除部分城商行外的其他案例银行在我国银行业内的资产负债率基本处于正常水平范围内。

银行业高负债的行业特征，使银行往往会面临更大的偿债压力，而为了满足利益相关者的信息需求、取得他们的信任，往往会释放出银行经营状况良好，只是暂时资金周转较慢的信号，因此会积极地进行ESG信息等非财务信息的披露。

四、研究结论与建议

（一）研究结论

在披露动因方面，我国商业银行ESG信息披露的动因既有来自外部制度环境的压力，也有银行对外形象管理的需要、对信誉价值的重视以及经营业绩的驱动等内部动因。

在影响因素方面，证券交易所要求、第三方鉴证这两种外部影响因素对案例银行ESG信息披露水平影响较显著；内部影响因素中，银行规模、盈利能力、财务风险对案例银行ESG信息披露水平有一定影响，但影响较小：

1.证券交易所要求对案例银行ESG信息披露水平影响较显著。两类案例银行中，建设银行等受港交所监管，按“港交所指引”要求编制ESG性质报告；浦发银行等受上交所、深交所监管，按“上交所指引”等要求编制ESG性质报告。作为应规披露银行，港交所上市银行披露的ESG信息与自愿披露的上交所、深交所上市银行相比：内容更系统全面，总体来说量化的绩效指标更多，且董事会ESG职责明确、建立了ESG组织架构。

2.第三方鉴证对案例银行ESG信息披露水平影响较显著。案例银行中只有建设银行对所有绩效信息引入第三方鉴证，其对应的ESG评级也是最高级AAA级。引入第三方鉴证在更大程度上保证了报告数据的真实性、增强所披露ESG信息的可信度。

3.银行规模对案例银行ESG信息披露水平影响较小。其可能的原因是，无论是应规披露还是自愿披露，评级为A级及以上的案例银行总体在各自类型银行中都属于规模较大型，除了财务绩效外，可能更希望能在公众面前展示其良好的形象以获得公众和潜在投资者信赖，巩固自身的行业地位，并实现可持续发展。而对于规模在业内排名靠后的银行对于ESG信息披露则受其他影响因素的影响更显著，因此他们的规模大小对其ESG信息披露水平影响较小。

4.盈利能力对案例银行ESG信息披露水平有一定影响。案例银行总体符合盈利能力与ESG评级由高到低的对应关系，但城商行的数据不完全符合这一规律。可能的原因是，地方性城商行的经营实力主要依靠当地的实体企业支撑，当某一时期当地企业发展迅猛时也会拉动当地城商行业绩大幅提升。因此某些业绩良好的城商行其盈利能力并不一定比大型国有银行差，但其披露ESG信息的自愿性动机并不一定强。

5.财务风险对案例银行ESG信息披露水平影响较小。为了让债权人和潜在投资者充分了解银行的有关ESG方面的非财务信息以及银行的发展潜力，案例银行不管是否受外部监管要求，都不同程度地进行ESG信息披露并出具独立的ESG性质报告，从而改善银行财务风险状况。但其具体的资产负债率高低对银行ESG信息披露水平高低影响较小。

（二）对策建议

1.加强外部监管，完善我国ESG法规政策体系

由于目前我國上交所、深交所尚未正式出台针对ESG信息披露的法律法规，我国A股上市的商业银行都是自愿披露ESG信息，其披露水平与应规披露的银行仍存在较大差距。因此应尽快制定、修订相关制度，引导企业、机构投资者、地方政府以提升ESG水平为行为导向。此外，需要建立ESG政策落实情况的后评估机制，及时评估和反馈政策效果。

2.商业银行应扩大第三方鉴证的范围，提高可信度

目前，我国没有强制要求披露ESG报告的企业进行第三方审计，银行按意愿自主选择。截至2023年，20个样本银行中，只有15家银行提供第三方独立鉴证报告，并且大多只对选定的关键绩效数据进行有限鉴证。因此本文建议目前从未提供过对ESG性质报告进行第三方鉴证的银行对此应引起重视；对于已经聘用第三方鉴证的银行，应扩大鉴证的绩效数据范围，不断提高ESG信息披露的可信度。

3.商业银行ESG报告编制和ESG管理方面的建议

为进一步提升我国上市商业银行ESG信息披露水平，本文建议我国上市商业银行在未来ESG报告编制和ESG管理过程中，可以从以下四个维度有所改进：

（1）在ESG报告内容维度上，增加对负面指标与未实现目标的披露，提升报告平衡性，展示银行敢于直面问题的形象；加大对环境（E）方面的信息披露力度，增加环境绩效指标披露。

（2）在报告内容形式维度上，可以减少纯文字描述，采用更加生动形象的结构图、模型图，提高报告可读性，并加大量化绩效数据的披露篇幅，提升报告信息可信度、可比性。此外，可以在传统报告的基础上增加更加灵活生动的形式，如快读本、H5等，满足不同利益相关方的阅读偏好。

（3）在报告管理维度上，建立标准化的报告编制与ESG管理流程，通过制度固化公司内部职责和相关管理工作，发挥董事会的ESG事宜监管职责，推动董事会直接参与关键决策，提高报告内容的实质性。

（4）在报告传播维度上，拓宽传播渠道，如线下报告发布会、手机移动端等，考虑不同受众的适用性以及内容的易用性。

主要参考文献：

[1]王晓光，肖红军，付先凤.中国上市公司环境、社会和治理研究报告（2020）[R].北京：社会科学文献出版社，2020：8-30.

[2]沈洪涛.公司社会责任与公司财务业绩关系研究——基于相关利益者理论的分析[D].厦门大学企业管理系，2005.

[3]李正，向锐.中国企业社会责任信息披露的内容界定、计量方法和现状研究[J].会计研究，2007（7）：3-11.

[4]刘璐，吁文涛.企业ESG评价和传统信用评级体系比较研究[J].新金融，2021（4）：59-64.

[5]李志青，胡时霖.中国上市银行环境信息披露现状分析[J].新金融，2021（2）：35-39.

[6]倪筱楠，兰欣洋.我国企业ESG信息披露现状分析[J].国际商务财会，2023，433（07）：32-35.

责编：吴迪