家校协同育人视角下的大学生心理危机干预

摘" 要：大学生心理健康问题越来越突出，心理危机干预成为高校工作的重点和难点之一。本研究通过分析三个案例，认为原生家庭是影响学生心理健康的重要因素之一，但当前高校学生心理危机干预过程中仍存在预防不足、家校沟通滞后、干预时家庭缺位、学校处置方式单一等问题。针对这些不足和家庭参与的必要性，建议在大学生心理危机干预中，将心理普查常态化与完善的学生信息档案相结合；增强合作意识，建立双向的学生信息反馈机制；重视家庭治疗在大学生心理危机干预中的运用。

关键词：家校协同；大学生心理健康；心理危机干预

中图分类号：G64" " 文献标识码：A" " 文章编号：1673-7164（2024）07-0169-04

一、问题提出

从当前在校大学生的心理健康总体水平来看，在校大学生中存在心理健康问题的数量大概占到全体学生的30%—45%，其中存在较为严重的心理障碍的学生则占到学生总人数的8%左右。［1］近年来，高校中因学生心理健康问题引发的危机事件越来越多，大学生心理健康教育和危机干预也越来越受到学校重视，成了高校学生管理工作的重点和难点之一。家庭成长环境和家庭教育在大学生成长过程中产生了重要影响，在大学生心理危机干预的过程中，家校沟通环节不可避免，心理危机干预事件处理是否得当，家校沟通与协作在其中有很大的影响。

心理危机指个体面临突然或重大生活事件时，不能回避也不能通过常态的途径和方法去解决所导致的心理失衡状态。［2］危机干预主要是指当个体处在危机中时，如自然灾害、亲人亡故、恋爱失败和身患重症，通过调动自身力量或对危机中的人给予帮助，来重新构建或恢复危机发生前的心理平衡状态。［3］

家庭作为个体生活和学习中最早进入的场所，对每个人健康心理素质的形成起着不可估量的作用。从心理学的角度看，任何心理障碍的发生、出现，归根到底与原生家庭有千丝万缕的联系。［4］家校协同是指在现代教育观念指导下，家庭学校的教育资源、教育力量主动协调，积极合作，形成育人合力，对教育对象实施同向同频同步教育，使教育效果实现最大化的教育模式。［5］

大量研究表明，社会支持对心理健康起着保健作用，家庭和学校作为大学生社会支持的两大主要来源，对学生化解心理危机起到了关键作用。虽然家校协同在高校学生管理工作中被重视的程度较中小学较低，但在学生心理危机干预的过程中却十分必要。就目前而言，家校协同在大学生心理危机干预实践中还存在许多阻碍和不足。文章将通过三个真实案例作进一步阐述。

二、案例分析

（一）案例基本情况

案例一：钱同学，家中独女，本科二年级，高中即被诊断为双相情感障碍，在校期间多次出现自伤行为和自杀念头。该生家庭经济情况较好，中学时因父母工作调动而多次转学，经常一家三口分别居住在三个城市。父亲在家中很强势，对其学业和生活作风要求很高，如重视学习成绩和才艺培养，但不允许化妆、涂指甲油等，因此该生比较惧怕父亲，父女关系疏远，母女关系较好。学校采取心理咨询介入的处理方式；由辅导员追踪观察并定期谈话；与钱同学母亲沟通，建议母亲带她定期到医院复诊，遵医嘱服药；建议休学或父母陪读。

案例二，杨同学，女，大一，高中开始患有抑郁症，在校期间因抑郁发作出现过自伤行为和自杀念头。该生家住农村，与父母和亲哥哥的关系不好，她告诉过母亲自己患有抑郁症，但母亲认为她是“矫情”而不予理会。杨同学发生自伤行为后，辅导员与父母沟通，母亲不仅未配合辅导员到校看望女儿，还致电杨同学责骂其不懂事，给学校和家里添乱。学生不愿意到学校心理中心接受咨询。学校建议学生接受心理咨询；辅导员追踪观察并定期谈话；建议学生去医院复诊，如果医生开药则遵医嘱服药；建议休学；建议父母到校面谈。

案例三，沈同学，男，大三，在校期间因抑郁症休学过一年。该生父母离异，父母亲各自组建了新的家庭。该生实际由奶奶照管，父母仅提供生活费。沈同学与同学和老师交流甚少，于大三下学期在校外选择自杀。学生生前学校的处理方式为，心理咨询介入；班主任追踪观察并定期谈话；建议学生去医院复诊，如果医生开药则遵医嘱服药；建议父母到校面谈。

（二）案例分析

1. 原生家庭的影响

上述案例与许多其他案例一样，首先反映出的是，在心理问题形成的过程中，家庭因素不可忽视，而且家庭所带来的影响在学生进大学之前就已经产生；其次，原生家庭对大学生心理健康的主要影响还表现在以下几方面：

第一，家庭教养方式。心理学家将家庭教养方式分为严厉型、放任型和权威型三种类型。［4］案例一中的钱同学，其父亲的教养方式属于严厉型，严厉型的教养方式会给孩子带来巨大的心理压力，使孩子缺乏安全感。

第二，家庭结构。家庭结构是家庭中成员的构成及其相互作用，包括夫妻关系、亲子关系、沟通方式等，家庭结构的健康与否对成员的心理健康也存在影响。案例三中，沈同学所经历的父母离婚这一家庭变故以及变故带来的复杂的家庭结构造成了他相对压抑和缺乏亲子沟通的生活环境，影响了他的心理状态。

第三，父母的文化水平。父母的文化水平在一定程度上影响着家庭的经济收入水平，也会影响父母的教养方式。在案例二中，杨同学的父母文化水平不高，重男轻女的传统观念使他们对女儿的教育相对忽略，而且在抑郁问题上存在认识偏差，导致对杨同学的情况不够重视甚至有所误解。

大学生仍处于儿童向成年转化的时期，受经济等原因所限，尚不能脱离家庭而独立生活。意味着如果原有的家庭系统并未改变，那么当个体回到这一系统时可能会再度恢复原貌。［6］因此，家庭是学生心理健康发展的重要的场所，仅有学校参与的心理危机干预工作难以全面深入地解决学生的问题，没有家庭的辅助，学生心理问题无法根治。

2. 学校处置方式及其不足

通常学校处理学生心理危机事件会遵循一定的规则与流程，基于上述三个案例，学校总体的处置流程如图1。

总体上看，学校处置学生心理危机的过程包含了从危机发生前到危机发生后的整个过程，参与处置的对象包含家庭、学校和社会三个方面。但是在每个环节间的衔接上和环节内都仍存在不足。

第一，危机发生前的预防不够。从学生心理普查来看，普查工作一般放在新生入学阶段，新生在该阶段处于新环境适应期，焦虑情绪较为普遍，会对普查结果的准确性造成一定影响。从辅导员关注“重点学生”看，辅导员的关注依据为心理筛查结果，容易导致工作中忽略其他潜在有心理危机的学生。鉴于普查结果保密、危机尚未发生等原因，这一阶段的家校联系整体上很弱甚至没有，或是家校协同工作只针对少数特殊学生开展。

第二，家校沟通存在滞后性。一般情况下，受客观地理条件的限制，家长对学生在校情况了解不够，学校对学生的家庭情况也不会具体关注。家校沟通往往开始于危机事件发生之后，这种滞后的家校沟通会使学校在心理危机干预中陷于较为被动的地位。滞后的家校沟通往往也将导致错失预防干预先机，干预结果也不尽人意。［7］

第三，处置过程中重视个体心理咨询，但家庭参与度不够。个体心理咨询在如今各高校中已经发展得比较成熟。但是，家庭治疗被引入中国后，其在高校心理咨询工作中的应用却没有得到重视。高校心理咨询工作者更多的是使用个体疗法来开展工作。［6］在上述三个案例中，学校对学生均建议或已经采用了个体心理咨询。在个体咨询关系中，学生家庭或不会参与，而且根据专业要求和伦理守则，学生和咨询师之间的咨询内容在一定程度上是保密的，保密对象包括父母、辅导员。这种一对一的私密咨询关系容易导致家校间信息沟通不对称，一方面，学生的心理问题解决起来缺乏家长配合，难以根治，学生的心理状况经常会随“在校”和“放假回家”两个时段的变化而反复；另一方面，当危机事件发生后，如学生在校自杀，家长和学校容易在沟通和权责划分上产生矛盾。

第四，重视药物治疗的配合，但社会支持网络建立不健全。在心理危机干预过程中，医学诊断证明是学校处置危机事件的重要依据。被干预的学生是否需要服药、如何监督学生服药成了学校心理危机干预中的重要一环，而学生社会支持系统的建立被相对忽视。许多研究表明，高水平的社会支持会降低个体的抑郁水平。学校与医院职责不同，对学校来说，监督学生服药实施起来很难，但在挖掘朋辈资源、加强家校联动、整合社会资源等方面却相对容易。家校协同作为重要的社会支持手段，理应比药物治疗要更受到学校的重视。

第五，危机发生后学校处置模式固化，缺乏针对性和人文关怀。一方面，受遗传、性格、成长经历、教育环境等方面的不同，每个人的心理问题或心理障碍产生的原因都不相同，上述三个案例同样如此。但是，学校在处理不同个案时却采用同样的方式：以结果为导向，忽略了学生心理问题形成的原因，缺乏针对性。另一方面，学校在进行心理危机干预时，始终以保障学生个人生命安全和校园安全为原则，使得在解决问题的过程中，常常以建议休学或家长陪读为首要处理方式，忽略了学生的需求和处理结果的可行性。这样的处置方式对于被干预的学生个人及其家庭来说，是难以感到被关心的，问题得不到根本性解决且容易将学生及其家庭推到学校的对立面。

三、家校协同机制的重要性分析

2018年，教育部印发了《高等学校学生心理健康教育指导纲要》，其中提道：“要强化家校育人合力，引导家长树立正确教育观念，以健康和谐的家庭环境影响学生，有效提升心理健康教育实效。”家庭教育是高校育人资源和育人力量的一个重要组成部分，是推进全员育人、全过程育人、全方位育人的根本保证，也是进行大学生心理健康教育和心理危机预防干预不可或缺的有效力量。［7］

家庭和学校作为大学生最重要的两大社会支持系统，两者的协同能够在解决学生心理问题方面提供强大的支持，也是今后进一步构建“家—校—社”协同体系的前提和基础。在学生心理危机发生之前，良好的家校协同能对学生心理危机起到“早发现”“早介入”的预警作用。实践方面，学生心理问题来源及表现的个体差异决定了学校在处置学生心理危机时要以差异化为原则，而差异化处理的关键在于家校间充分的了解与沟通，家庭的参与能够有效弥补学校单方面的局限。当危机发生后，家庭与学校能够基于前期的合作与了解增进相互的理解与支持，有助于减缓冲突、减少矛盾的爆发，也能更顺畅地开展后期追踪与反馈工作。

因此，建立在尊重学生个体差异基础上的家校协同育人机制意义重大，可以有效地在心理危机发生前进行预防，在心理危机发生时进行干预，在心理危机发生后进行跟踪。［8］

四、建立家校协同机制的对策建议

（一）心理普查常态化与完善的学生信息档案相结合

大多数大学生的心理问题具有“根植于过去，爆发在高校”的特点，心理问题从产生到疗愈是一个长期的过程，期间也会受应激事件的影响。因此，学校对学生的心理状况普查不能仅限于新生入学阶段，而应定期开展，使其成为常态化工作。鉴于学生家庭及成长经历在心理问题形成中的主导作用，高校应在学生入校时就收集详细的学生家庭信息和成长经历信息，建立一人一档，从学生生源地、家庭结构、家庭经济、学生及其直系亲属身心疾病史等方面判断有潜在心理危机的学生。一方面为后期的家校沟通奠定扎实的基础，另一方面将基本信息与学校心理普查结果相结合，可以更加全面客观地评估学生的心理状况，提升对学生心理危机预警的准确性。

（二）增强合作意识，建立双向的学生信息反馈机制

随着信息化的不断发展，可以借助互联网平台搭建以学校为主导、以院系为基础、以家庭为补充的三级心理育人网络，将家校沟通贯穿于学生在校的所有时间。学校可以利用互联网平台向家长及时反馈学生的成绩、活动参与、人际交往等在校表现和特殊诉求，也可以通过家长讲座、学校公开日等方式与家长共同探讨解决程度较轻的心理问题的途径；家长也能通过相关平台及时向学校咨询或反馈信息。信息反馈机制还有助于家校在危机干预之后共同对学生的问题进行持续追踪和关注。

（三）重视家庭治疗在大学生心理危机干预中的运用

家庭治疗不仅是对家庭的治疗，更是对系统的治疗，在高校中，需要根据学生的问题进行分析，首先辨识究竟是怎样的环境塑造了当前的行为，进而寻找环境中塑造此种行为的关键性要素。［9］首先，通过家庭治疗能够有效针对学生心理问题的差异化特点，改善当前学校处置方式固化不灵活的缺陷。其次，通过家庭治疗，可以使家庭具有良好的结构关系、良好的沟通机制，当父母愿意主动配合学校以及家长有正确的心理健康意识后，家校的沟通效果会更好。

参考文献：

［1］ 陈迟. 当代大学生心理健康的现状与教育对策［J］. 农家参谋，2017（20）：140.

［2］ 吴冉，王宇景，陈江媛. 高校心理危机干预中家校沟通的困境与应对［J］. 中国学校卫生，2017，38（01）：106-108.

［3］ 范小庆. 社会支持系统在大学生心理危机干预中的作用［J］. 科技资讯，2020，18（21）：234-235.

［4］ 刘娜. 基于原生家庭的大学生心理健康问题的解决措施［J］. 西部素质教育，2020，6（05）：86-87.

［5］ 任晶惠，余雅风. 论推进新时代家校协同育人的关键节点［J］. 当代青年研究，2021（02）：20-26.

［6］ 刘杨，熊青，陈新. 家庭治疗疗法在高校心理咨询工作中的应用［J］. 社会科学战线，2013（09）：270-271.

［7］ 汤林，李勇. 家校合作视域下大学生心理危机预防干预探析［J］. 湘南学院学报，2019，40（04）：109-111.

［8］ 何帆. 浅谈开展家校合作在大学生心理危机干预中的必要性［J］. 科学大众（科学教育），2020（05）：158.

［9］ 朱亮，吕子静. 家校合作对心理问题学生干预的方法探索［J］. 陕西青年职业学院学报，2016（04）：76-79.

（荐稿人：郭良骥，云南财经大学副教授）

（责任编辑：邵秋露）