公共卫生硕士就读期望与专业认同的调查研究

王 晴，杜旌畅，程道梅，李 举，彭晓莉

（成都医学院公共卫生学院，四川 成都 610500）

新冠疫情暴发后，公共卫生领域短板逐渐暴露，我国急需具有丰富公共卫生知识与经验的人才来构筑公共卫生体系。但分析全国各级疾病预防控制中心工作人员的学历构成发现，硕士研究生以及上学历人员占比较低，人才短缺阻碍了我国公共卫生事业发展。公共卫生硕士（Master of Public Health，MPH）教育是培养公共卫生高层次应用型人才的重要途径。由于疫情防控期间工作人员工作强度高、就业期望与职业认同度低等原因[1]，导致公共卫生高端人才流失率极高。因此，提高MPH 在公共卫生机构工作人员中的占比及培养优质MPH 势在必行。

就读期望指学习者入学前，在本身已有经验的基础上，希望在就读期间取得某种学习成果的预测性认知，包括对外的师生交往期望、课程学习期望及对内的自身要求期望[2]。研究表明，就读期望能影响学生创新能力、学习投入度[3]。李栋栋等[4]研究发现，学生在入学后由于不适应学校环境与专业等原因，造成的期望落差感会直接影响其专业认同度。专业认同指学习者在了解所学学科的基础上，对该学科的接受度和认可度，同时产生的外在行为和内心适切感[5]。过往研究发现，专业认同是促进专业学习和职业稳定的基础，能正向预测学生入学后的学习投入度、就业期望[6]、创新行为[7]。有研究[8]发现，公共卫生本科生专业认同度普遍低于社会平均水平，但同时发现几乎没有MPH就读期望及专业认同的相关研究。既往研究多聚焦于研究对象基础信息对专业认同的影响[9]，很少关注研究对象入学前的情况。本研究在此基础上，调查了一年级MPH 就读期望、专业认同现状及两者间的相关性、影响因素，为提升MPH 专业认同度及稳定公共卫生领域人才队伍提供建议。

1 对象与方法

1.1 对象

采用方便抽样法，于2022 年8—10 月在上海市、江苏省、湖北省共抽取3 所医学院校一年级MPH 进行入学前调查。共发放电子调查问卷244 份，回收231 份，有效回收率为94.67%；于2023 年2 月对上述3 所医学院校的一年级MPH 进行入学后回访，共发放电子调查问卷204 份，回收201 份，有效回收率为98.53%。所有调查对象对此次调查均知情同意。

1.2 方法

1.2.1 基本信息调查问卷 采用自行设计的调查问卷，内容包含性别、年龄、研究生类型、本科是否参与过科研、是否跨专业、专业意愿选择等条目。

1.2.2 硕士就读期望量表 基于研究生就读期望问卷[2]自编硕士就读期望量表。将就读期望分为外部期望和内部期望两个维度，其中外部期望6 个条目（希望导师对我有更高的学术要求、获得更多参与学术会议与交流的机会、获得更多参与科研项目研究的机会、学术研究被给予更多的指导、学院能提供更多的就业指导、学院能提供更多针对本专业的校园招聘会等），内部期望6 个条目（阅读学术文献提升科研创新能力、自主锻炼论文写作能力、积极主动参与学术活动、主动学习就业求职相关技能、主动学习简历制作和就业礼仪、积极争取本专业相关单位的实习机会等）。硕士就读期望量表的Cronbach's α 系数为0.843，各维度的Cronbach's α 系数在0.723～0.802 间。采用李克特5 级计分法，“完全不符合” 计1 分，“比较不符合” 计2 分，“不确定”计3 分，“比较符合”计4 分，“完全符合”计5 分，量表得分越高说明硕士就读期望越高。各维度均分及量表总均分＜2 分表示无期望，2～＜3 分表示期望，3～＜4 分表示中等期望，≥4 分表示高度期望。

1.2.3 专业认同量表 采用秦攀博[10]编制的专业认同量表，将专业认同分为认知性、情感性、行为性、适切性4 个维度。认知性维度包括知道本专业对学习者的素质要求、了解所学专业就业情况、知晓外界对所学专业的评价、知晓所学专业在本校的地位、总体上了解所学专业5 个条目；情感性维度包括乐意从事和所学专业有关的工作、内心已经接受这个专业、没有想过换专业、对本专业有比较正面的评价、对本专业发展前景有很大信心、对本专业产生了积极的情感、对本校本专业总体情况满意、总体上喜欢所学专业8 个条目；行为性维度包括经常阅读本专业有关书籍、及时认真完成本专业作业、专业课认真听讲、把很多时间用在本专业学习上、专业学习坚持不懈、积极参与和专业有关的活动6 个条目；适切性维度包括我具备较好的专业思维、我的性格与该专业匹配、所学专业能体现我的特长、学习该专业感到很轻松4 个条目。量表的Cronbach's α 系数为0.916，各维度的Cronbach's α 系数在0.760～0.894 间。采用李克特5 级评分法。量表得分越高说明硕士专业认同度越高。各维度均分及总均分＜2 分表示不认同，2～＜3 分表示低度认同，3～＜4 分表示中等认同，≥4 分表示高度认同。

1.3 统计学方法

采用Excel 软件进行数据整理，采用SPSS 26.0 软件对数据进行方差分析、χ2分析、Pearson 相关分析及多元线性回归分析。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 研究对象入学前基本情况

2.1.1 就读期望情况 在231 名一年级MPH 中，45.02%的为男生，54.98%的为女生；85.28%的年龄＜25 岁；44.16%的为学硕，55.84%的为专硕；51.95%的本科参与过科研；60.17%的没有跨专业（见表1）。研究发现专业意愿选择是就读期望的影响因素（P＜0.05）。

表1 入学前MPH 硕士就读期望量表、专业认同量表得分情况Table 1 Score of MPHs' Expectation Scale and Professional Identity Scale before enrollment

2.1.2 专业认同基本情况 调查分析发现，本科是否参与过科研是入学前专业认同的影响因素（P＜0.05）。本科没有参与过科研的MPH 专业认同量表总均分为（3.77±0.60）分，低于本科参与过科研的（见表1）。

2.1.3 就读期望与专业认同的相关性研究 以硕士就读期望量表总均分及各维度均分为自变量，专业认同量表总均分及各维度均分为因变量进行相关性分析。结果显示，一年级MPH 就读期望与专业认同呈显著正相关关系（P＜0.01，见表2）。经多重共线性检验，内部期望与外部期望的VIF 均为2.416（VIF＜10），认为数据基本符合多元线性回归分析假设，即不存在多重共线性问题。对因变量和自变量进行多元线性回归分析，调整R2为0.633，就读期望中的内部期望和外部期望能解释专业认同量表得分的63.3%（见表3），说明模型拟合程度良好，就读期望与专业认同呈显著正相关关系，方程表达式：专业认同=18.456+1.796×内部期望+1.165×外部期望。

表2 入学前MPH 就读期望与专业认同间的相关性分析（r）Table 2 Correlation analysis between MPHs' pre-enrollment，enrollment expectations and professional identity（r）

表3 入学前MPH 就读期望与专业认同回归系数Table 3 Regression coefficients between MPHs' pre-enrollment，enrollment expectations and professional identity

2.2 入学后基本情况

入学后，于2023 年2 月对研究对象进行回访，最终纳入201 名一年级MPH，其中男生117 名（58.21%），女生84 名（41.79%），见表4。研究发现，性别、研究生类型和专业意愿选择是入学后一年级MPH 专业认同的影响因素（P＜0.05）。

表4 入学后MPH 专业认同量表得分情况Table 4 Score of MPHs' Professional Identity Scale after enrollment

2.3 入学前后专业认同量表得分变化

MPH 专业认同量表总分在23～115 分。入学前MPH 量表总分为（89.00±13.82）分，总均分为（3.86±0.60）分，其中适切性维度均分最低。入学后，专业认同量表总分为（57.00±17.55）分，总均分为（2.48±0.76）分。入学前后MPH 专业认同量表总均分及各维度均分比较差异有统计学意义（P＜0.05，见表5）。

表5 入学前后MPH 专业认同量表各维度得分情况（±s）Table 5 Score of MPHs' Professional Identity Scale before and after enrollment（±s）

表5 入学前后MPH 专业认同量表各维度得分情况（±s）Table 5 Score of MPHs' Professional Identity Scale before and after enrollment（±s）

维度入学前入学后t P总均分认知性情感性行为性适切性3.86±0.60 3.92±0.64 3.95±0.68 3.91±0.64 3.77±0.71 2.48±0.76 2.57±0.82 2.46±0.82 2.46±0.79 2.46±0.79 7.46 10.52 6.22 6.70 27.80＜0.01＜0.01＜0.05＜0.05＜0.01

3 讨论

3.1 MPH 就读期望总体较高，专业认同度入学后大幅度下降

研究结果显示，MPH 硕士就读期望量表总均分为（4.00±0.62）分，总体水平较高；入学前专业认同量表总均分为（3.86±0.60）分，处于中等水平，但得分高于李文鼎等[8]、刘玥璃等[11]的研究结果。同时研究发现，专业意愿选择是就读期望的影响因素，自主选择专业的MPH 就读期望远高于因父母意愿、调剂专业、社会趋势而选择本专业的。兴趣是最好的老师，自主选择专业的MPH 对本专业有着更浓厚的兴趣，更愿意深入了解本专业，因此其就读期望较高。本研究采用了方便抽样法，其结果可能会对样本的代表性和外推性造成一定的影响，但目前来看，并没有专门针对MPH 就读期望与专业认同的研究，此调查结果仍可为今后相关研究提供参考。

3.2 性别、本科是否参与过科研是专业认同的影响因素

研究结果显示，本科是否参与过科研、性别是专业认同的影响因素，本科参与过科研的MPH 专业认同度更高。现阶段，我国人才培养重心主要在研究生上，本科生科研能力的培养容易被忽视[12]，从而造成未参与过科研的MPH 专业认同度低于参与过科研的。从性别来看，入学前男生专业认同度高于女生，入学后低于女生，这与刘玥璃等[11]的研究结果一致。男性一般被给予更多的期望，经济能力成为男性自身及大众评价的一个指标，所以他们对事业的追求及对收入的期待常高于女性。而公共卫生属公益事业，收入可能达不到其的期望，导致入学后男生专业认同度低于女生。对于男生自身来说，应保持良好的心态，认真对待自己的学业，同时高校应给予男生更多的关注，对其进行思想指导，帮助其树立正确的人生观与价值观，并开展深度实践活动，以此来提高男生的专业认同度。

3.3 MPH 专业认同适切性普遍较低

在专业认同量表各维度得分中，适切性维度得分较低，在相关性研究中发现，就读期望与适切性的关联度最低。适切性反映了学习者自身对专业学习的适应程度，得分越高说明自身与专业越匹配。据调查，52.9%的学生认为课业较多、复习任务繁重、许多科目知识掌握不牢固[13]，导致考试成绩不理想，对本专业失去了学习兴趣，因此这可能是适切性维度得分较低的原因。调查结果提示，公共卫生教育工作者可利用学校教学平台的优势，要求MPH 在线上完成课前预习任务及课后作业，使MPH 加强专业知识学习，同时开展线下教学活动，邀请相关专业专家和优秀毕业生参加讲座，调动MPH 的学习兴趣；开展趣味性学科竞赛，多方面培养MPH 的专业思维能力、动手操作能力、团队协作能力[14]。只有拥有扎实的专业基础和浓厚的学习兴趣，才能保证学习效率，获得更多的知识，从内心真正认同所学专业。

3.4 入学后不同类型MPH 专业认同度下降程度不一

MPH 专业认同度在入学后大幅度下降，学硕下降程度高于专硕。目前来看，部分高校仍存在MPH 分类培养不明确、专硕与学硕错位培养等问题[15-16]。有研究[17]发现，44.79%的研究生所做的课题研究跟基础类实验相关，9.81%的研究生没有专业实践机会。实践时间较少可能会造成学硕和专硕入学后专业认同度出现不同程度下降的情况。国外高校认为以实践为基础的课程更有利于MPH 的培养[18]，并且纳入第三方考评机构对公共卫生学院进行资格认定，能保证其公共卫生教育水平。高校可借鉴国外硕士培养模式，根据不同类型的研究生制订相应的培养计划，开展适合专硕与学硕的课程实践指导活动；针对专硕，适当延长专业实践时间，提高专业技能考核难度；针对学硕，注重科研能力和实践能力培养，准确定位培养目标，探索新时代硕士培养模式。

3.5 就读期望与专业认同呈正相关关系

调查结果显示，MPH 就读期望越高，学习态度和学习行为就越积极主动，专业认同度也越高。建议在教育教学活动中，加强校内科研平台建设，提供高水平学术交流的机会，增加论文和就业指导次数，通过提高MPH 就读期望来提高其专业认同度。

4 结语

综上所述，一年级MPH 入学前就读期望较高，专业认同度处于中等水平；入学后专业认同度降低，就读期望与专业认同度呈正相关关系。高等教育是人才培养的关键阶段，在此期间要重视MPH 的发展状况，持续开展思想教育工作，并针对不同类型的研究生制订详细的教学培养方案，确保人才培养与社会需求相匹配，多措并举提高MPH 专业认同度，为全面建设社会主义现代化国家提供公共卫生人才支撑。