基于MRI 的椎间盘Pfirrmann 评分与绝经后腰椎退行性病变患者骨质疏松程度的关系分析

张绪军

（三穗县中医医院放射科 贵州 黔东南 556500）

腰椎退行性疾病是指腰椎管狭窄或椎间盘突出等病理性改变，多因集体骨脆性增加导致骨密度降低及骨量丢失而诱发，特别在绝经后女性群体中影响更为严重[1]。相关研究表明，骨质疏松引起的腰椎间盘退变被认为是腰椎退行性疾病的始动因素[2]。若不能及时干预可导致腰椎节段不稳，对患者躯体功能造成严重不良影响。目前，在临床中对于腰椎退行性病变主要采用影像学评价方法，其中磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）灵敏度、准确性均较高，尤其是通过椎间盘Pfirrmann 评分系统具有操作方便、直观快捷等优势，可更精确地判断椎间盘的退变程度[3-5]。但目前，临床关于绝经后腰椎退行性病变患者MRI 的椎间盘Pfirrmann 评分与骨质疏松关系的研究鲜有报道，缺乏可靠的参考依据。鉴于此，本研究旨在探讨基于MRI 的椎间盘Pfirrmann 评分与骨质疏松程度的关系，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022 年2 月—2023 年6 月三穗县中医医院收治的绝经后腰椎退行性病变患者92 例为研究对象，年龄55～78 岁，平均（66.23±4.38）岁；体质量指数18～29 kg/m2，平均（24.82±1.36）kg/m2；绝经年限2～27 年，平均（9.62±3.06）年。

纳入标准：（1）均符合腰椎退行性病变诊断标准，且经X 线、CT 等检查确诊；（2）无显著脊髓神经受损症状；（3）均行MRI 检查，图像质量清晰；（4）患者及家属均知情同意。排除标准：（1）既往脊柱外伤或大型手术史者；（2）合并全身感染或局部骨髓炎者；（3）合并骨恶性肿瘤、强直性脊椎炎和骨骼畸形者；（4）近期服用影响骨代谢相关药物者；（5）合并严重心、肺、脑血管等疾病；（6）MRI 检查禁忌证；（7）精神、认知功能障碍。

1.2 方法

1.2.1 MRI 扫描 选择飞利浦MUltiva1.5T磁共振扫描系统，脊柱阵列线圈，患者标准背侧位，头先进，设置扫描参数：矢状面T1WI 序列：TR/TE=399 ms/10.7 ms，层厚5 mm，层间距5 mm，矩阵512×512，扫描野280 mm×280 mm；T2WI 序列：TR/TE=2 284 ms/399 ms，层厚5 mm，层间距5 mm，矩阵512×512，扫描野280 mm×280 mm。扫描范围由椎体T12至骶骨，扫描结束后将数据上传至后台处理系统，调取L1～L5椎体区域椎间盘T2加权图像进行判断，所有操作及MRI 图像处理均由2 名具有10 年以上阅片经验的影像科医生采用双盲法评判，若双方意见不一致，则共同讨论后以统一意见作为最终诊断结果。

1.2.2 椎间盘Pfirrmann 评分 参照文献制定标准[6]，根据椎间盘高度、MRI 检查显示髓核信号特征及强度以及髓核结构、周围纤维环变化等方面综合评估，共分为5 个评价等级，分别计1～5 分，其中Ⅰ级：正常椎间盘（1 分），Ⅱ级：椎间盘轻度病变，MRI显示髓核不均匀高信号征，椎间高度正常，髓核与周围纤维环边界清晰（2 分）；Ⅲ级：椎间盘中度病变，MRI 显示髓核呈不均匀中等信号征，椎间高度下降，髓核与周围纤维环边界模糊（3 分）；Ⅳ级：椎间盘重度病变，MRI 显示髓核呈不均匀中、低等信号征，椎间高度下降明显，髓核与周围纤维环边界不易区分（4 分）；Ⅴ级：椎间盘重度病变，MRI 显示髓核呈不均匀低等信号征，椎间高度下降明显，髓核与周围纤维环边界无法区分（5 分）。评分越高表示椎间盘病变程度越严重。

1.3 骨质疏松标准及分组

参照《骨质疏松性骨折诊疗指南》[7]中诊断标准，对纳入研究对象采用双能量骨密度吸收测量仪进行骨密度检测，以骨密度T 值-2.5 为界，将腰椎退行性病变患者分为骨质疏松组（T 值≤-2.5）56 例和骨量正常组（T值＞-2.5）36 例。骨质疏松严重程度：T 值≤-2.5，无合并骨折为轻度骨质疏松，共38 例；T 值≤-2.5，且伴有≥-1 处骨折为重度骨质疏松，共18 例。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0 统计软件分析数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（± s）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验；基于MRI 的椎间盘Pfirrmann 评分与骨质疏松程度的关系采用Pearson 相关系数分析；以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床资料比较

骨质疏松组骨密度T 值显著低于骨量正常组（P＜0.05）；两组年龄、体质量指数、绝经年限、合并高血压、合并糖尿病资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组临床资料比较

2.2 两组椎间盘Pfirrmann 分级评分比较

骨质疏松组椎间盘L1～L2、L2～L3、L3～L4、L4～L5、L5～S1的Pfirrmann 分级评分均高于骨量正常组（P＜0.05），见表2。

表2 两组椎间盘Pfirrmann 分级评分比较（± s）

表2 两组椎间盘Pfirrmann 分级评分比较（± s）

2.3 不同严重程度骨质疏松患者椎间盘Pfirrmann 分级评分比较

重度骨质疏松组椎间盘L1～L2、L2～L3、L3～L4、L4～L5、L5～S1的Pfirrmann 分级评分均高于轻度骨质疏松组（P＜0.05），见表3。

表3 不同严重程度骨质疏松患者椎间盘Pfirrmann 分级评分比较（± s）

表3 不同严重程度骨质疏松患者椎间盘Pfirrmann 分级评分比较（± s）

2.4 基于MRI 的椎间盘Pfirrmann 评分与骨质疏松程度的关系

Pearson 相关系数显示，基于MRI 椎间盘L1～L2、L2～L3、L3～L4、L4～L5、L5～S1的Pfirrmann 分级评分与骨质疏松程度呈正相关（P＜0.05），详见表4。

表4 基于MRI 的椎间盘Pfirrmann 评分与骨质疏松程度的关系

3 讨论

腰椎呈现生理性前凸，对维持脊柱生理功能具有重要意义，但其活动幅度大、生物力学情况复杂，故发生各种退行性病变的风险增大，尤其是绝经后女性，其机体内激素水平显著下降，导致对下丘脑-垂体的反馈调节能力降低，从而影响骨代谢，表现为骨形成减少、骨量丢失明显，更容易诱发骨质疏松，而骨质疏松又是导致腰椎退行性病变的重要影响因素[8-9]。由此可见，通过有效手段准确分析骨质疏松严重程度与腰椎退行性病变的关系，对及早筛查高危人群，制定对症治疗方案以及改善其预后具有积极意义。

随着影像学技术的发展，MRI 扫描在脊柱病变中的应用逐渐广泛，其具有多平面成像、空间分辨率高的优势，可清晰显示病变椎体结构的微小变化，还可以准确反映软组织损伤及伤椎骨髓水肿程度，尤其是基于MRI的椎间盘Pfirrmann 评分是目前临床评估腰椎退行性病变分级研究最为广泛，且认可度较高的评分系统，主要以髓核信号强度、椎间隙高度及与周围纤维环边界情况等MRI 征象作为简易定量评价指标，可以更精确地判定椎间盘退变的程度[10-11]。汪红亮等[12]研究也显示，腰椎各节段椎间隙高度与Pfirrmann 评分退变程度分级均呈负相关性，尤其是L5～S1的相关性更为显著；进一步证实了Pfirrmann 评分在目标椎间盘分级评估中的应用价值。也有研究指出，颈椎间盘退变的Pfirrmann 评分可作为人工颈椎间盘置换术后异位骨化发生风险评估的量化指标[13]。

本研究结果显示，骨质疏松组椎间盘L1～L2、L2～L3、L3～L4、L4～L5、L5～S1的Pfirrmann 分级评分均高于骨量正常组，且随骨质疏松程度的增加Pfirrmann 分级评分显著升高（P＜0.05），与樊冰等[14]研究报道相符。说明合并骨质疏松绝经后腰椎退行性病变患者Pfirrmann分级评分升高，这可能与骨质疏松加剧纤维化增厚磨损甚至断裂，进一步加重腰椎退行性病变程度有关。另外，本研究经Pearson 相关系数显示，基于MRI 椎间盘L1～L2、L2～L3、L3～L4、L4～L5、L5～S1的Pfirrmann分级评分与骨质疏松程度呈正相关（P＜0.05）。说明绝经后腰椎退行性病变患者基于MRI 的椎间盘Pfirrmann评分与骨质疏松程度密切相关，通过早期评估Pfirrmann评分对于指导预防骨质疏松和腰椎退行性病变具有积极意义。

综上所述，绝经后腰椎退行性病变患者基于MRI 的椎间盘Pfirrmann 评分与骨质疏松程度密切相关，可作为病情评估的有效手段。