美罗培南与亚胺培南治疗对重症肺炎患者炎性指标及临床症状改善时间的影响

陈彩红

【摘要】目的：探討美罗培南与亚胺培南治疗对重症肺炎患者炎性指标及临床症状改善时间的影响。方法：选择于2019年8月—2021年8月期间在我院重症医学科就诊的重症肺炎患者72例，根据患者用药方案将其分为对照组（n=36，亚胺培南治疗）、观察组（n=36，美罗培南治疗），对比两组患者炎性因子水平、细菌清除率、不良反应发生率。结果：观察组中细菌已被清除的患者有34例、占比94.44%，再感染患者1例、占比2.78%；对照组中细菌已被清除的患者有27例、占比75.00%，再感染患者3例、占比8.33%，两组患者细菌清除率对比差异显著（P<0.05），两组患者再感染率对比无显著差异（P>0.05），但观察组再感染率更低。用药后，观察组炎性因子水平低于对照组，两组患者数据对比差异有统计学意义（P<0.05）。组间不良反应发生率对比无显著差异（x2=2.032，P=0.154），但观察组不良反应发生率更低。结论：针对重症肺炎患者实施美罗培南治疗，其早期疗效要优于亚胺培南，对降低患者炎症反应的应用效果更好，推荐在临床工作中推广应用。

【关键词】重症肺炎；美罗培南；亚胺培南；炎性因子；不良反应

Effect of meropenem and imipenem on inflammatory indexes and improvement time of clinical symptoms in patients with severe pneumonia

CHEN Caihong1，2

1.People’s Hospital of Pingchuan District， Baiyin City， Gansu Province， Baiyin， Gansu 730913， China；2.Zhongtian Township Health Center， Pingchuan district， Baiyin City， Gansu Province， Baiyin， Gansu 730913， China

【Abstract】Objective： To investigate the effects of meropenem and imipenem on inflammatory indexes and improvement time of clinical symptoms in patients with severe pneumonia. Methods： 72 patients with severe pneumonia admitted to respiratory department of our hospital from August 2019 to August 2021 were selected and divided into control group （n=36， treated with imipenem） and observation group （n=36， treated with meropenem） according to medication regimen. Inflammatory factors， bacterial clearance rate and incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results： In the observation group， 34 cases （94.44%） were cleared of bacteria， and 1 case （2.78%） was reinfected. In the control group， 27 patients were cleared of bacteria， accounting for 75.00%， and 3 patients were reinfected， accounting for 8.33%. There were significant differences in the bacterial clearance rate between the two groups （P<0.05）， and no significant differences in the infection rate between the two groups （P> 0.05）， but the infection rate was lower in the observation group. After treatment， the level of inflammatory factors in the observation group was lower than that in the control group， and the difference in data between the two groups was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between groups （x2=2.032， P=0.154）， but the incidence of adverse reactions was lower in the observation group. Conclusion： Meropenem is better than imipenem in the early therapeutic effect for severe pneumonia patients， and has better application effect on reducing the inflammatory response of patients， so it is recommended to be popularized in clinical work.

【Key Words】Severe pneumonia； Meropenem； Imipenem； Inflammatory factors； Adverse reaction

重症肺炎作为临床发生率较高的呼吸系统疾病，多是由于患者合并基础心肺疾病或免疫力下降感染各种致病微生物导致肺炎，是呼吸系统疾病常见的合并症，对患者的身体健康以及生命安全产生严重影响[1]。针对目前重症肺炎患者的治疗，常使用高效抗逆转录病毒治疗并增加抗生素做辅助治疗。其中美罗培南与亚胺培南是临床使用率较高的碳青霉烯类抗生素，作为广谱抗菌药物，美罗培南属于半合成的碳青霉烯类抗生素，主要用于治疗敏感菌引发的腹部感染、呼吸道感染、败血症以及泌尿道感染等[2-3]。研究发现，美罗培南在C-1β位有甲基，能够增加对脱氢肽酶的稳定性，同时对革兰氏阴性菌抗菌活性较好[4]。现阶段，临床提倡在重症肺炎治疗中使用美罗培南以及亚胺培南两种药物，但关于两种药物的使用效果、对患者机体的炎性症状改善情况并未有过多研究[5]。本研究通过对我院在2019年8月—2021年8月期间收治的重症肺炎患者72例，分组治疗后对比应用价值。现报道如下。

1.1 一般资料

选择于2019年8月—2021年8月期间在我院重症医学科就诊的重症肺炎患者72例，根据患者的用药方案将其分为对照组（n=36，亚胺培南治疗）、观察组（n=36，美罗培南治疗）。纳入标准：①本研究所选患者均为重症肺炎；②所有患者需要气管插管通气治疗；③均签署知情同意书。排除标准：①处于妊娠期或哺乳期的患者；②排除合并重要脏器功能障碍的患者；③合并肿瘤；④自身免疫性疾病；⑤合并精神障碍类疾病；⑥在入组前使用免疫制剂进行治疗的患者；⑦对本研究所用药物出现过敏的患者。

1.2 方法

所有患者在入院完善相关检查后，实施心电监护、营养支持以及机械通气治疗，针对存在不同合并症患者给予对症治疗。

对照组：亚胺培南（珠海联邦制药股份有限公司，国药准字H20080543）治疗。使用方法：在100mL氯化钠注射液中加入1g亚胺培南，采用静脉滴注方法，3次/d，连续治疗1周。

观察组：美罗培南（上海新亚药业有限公司，国药准字H20093531）治疗。使用方法：将1g美罗培南加入0.9%的氯化钠溶液100mL，混合后，以静脉滴注方式给药，3次/d，连续治疗1周。

1.3 观察指标

（1）基线资料。（2）细菌清除率。采集用药后两组患者血液样本、分泌物样本，经实验室细菌学检测后提示致病菌为阴性代表清除，阳性代表未清除；原有致病菌消失，出现新的致病菌提示再感染。（3）炎性因子水平。在用药前、用药后分别抽取患者静脉血3mL，以酶联免疫吸附法检测白介素-6（IL-6），以单向免疫扩散法检测C反应蛋白（CRP），以放射免疫学分析法检测降钙素原（PCT），以全自动生化分析仪（济南泰州生物计数有限公司，博科BK-400）检测白细胞计数（WBC）。（4）不良反应发生率。记录两组患者不良反应发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意義。

2.1 基线资料

两组患者基线资料对比无显著差异（P>0.05），见表1。

2.2 细菌清除率

观察组中细菌已被清除的患者有34例、占比94.44%，再感染患者1例、占比2.78%；对照组中细菌已被清除的患者有27例、占比75.00%，再感染患者3例、占比8.33%，两组患者细菌清除率对比差异显著（P<0.05），两组患者再感染率对比无显著差异（P>0.05），但观察组再感染率更低。

2.3 炎性因子水平

用药后，观察组炎性因子水平低于对照组，两组患者数据对比差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.4 不良反应发生率

观察组中出现恶心症状的患者有1例、占比2.78%，皮疹1例、占比2.78%，不良反应发生率为5.56%；对照组中出现恶心症状的患者有3例、占比8.33%，呕吐患者2例、占比5.56%，皮疹患者2例、占比5.56%，组间不良反应发生率对比无显著差异（x2=2.032，P=0.154）。

本研究发现，用药后，观察组炎性因子水平低于对照组，两组患者数据对比差异有统计学意义（P<0.05），提示，与亚胺培南相比，美罗培南对重症肺炎患者的炎症改善效果更佳。是由于：亚胺培南、美罗培南虽然都属于碳青霉烯类抗生素，但亚胺培南属于1代抗生素产品，美罗培南属于2代，两种药物的杀菌作用机制具有相似性，且均能够有效抑制细胞壁合成，达到切断细菌繁殖路径的目的，但美罗培南具有促进患者机体免疫系统激活的目的，增强细胞吞噬能力，进而在缓解患者的炎症反应中作用更为显著。

同时观察组中细菌已被清除的患者有34例、占比94.44%，再感染患者1例、占比2.78%；对照组中细菌已被清除的患者有27例、占比75.00%，再感染患者3例、占比8.33%，两组患者细菌清除率对比差异显著（P<0.05），两组患者再感染率对比无显著差异（P>0.05），但观察组再感染率更低，证实，针对重症肺炎患者以美罗培南治疗，在提高患者细菌清除率方面效果更佳。

本研究得出，观察组中恶心患者1例、占比2.78%，皮疹1例、占比2.78%，不良反应发生率为5.56%；对照组中出现恶心症状的患者有3例、8.33%，呕吐患者2例、占比5.56%，皮疹患者2例、占比5.56%，组间不良反应发生率对比无显著差异（x2=2.032，P=0.154），提示，对重症肺炎患者实施两种药物对比，但美罗培南使用后患者的不良反应发生率更低，这一点与兰科等人的研究结果具有一致性。

综上所述，针对重症肺炎患者实施美罗培南治疗，其早期疗效要优于亚胺培南，对降低患者炎症反应的应用效果更好，推荐在临床作推广应用。

参考文献

[ 1 ] Haessler S，Guo N，Deshpande A，et al.Etiology， Treatments，and Outcomes of Patients With Severe Community-Acquired Pneumonia in a Large U.S. Sample[J].Crit Care Med.2022，50（7）：1063-1071.

[2] 李娜，盛柯杰，彭贵鑫，等.参附注射液辅助抗生素对重症肺炎病人临床症状消退时间、内皮细胞损伤程度因子及肺功能的影响[J].实用老年医学，2019，33（8）：764-767.

[3] 翟静，李向欣.美罗培南联合利奈唑胺治疗重症肺部感染的临床疗效及其对炎性因子、动脉血气分析指标的影响[J].实用心脑肺血管病杂志，2018，26（10）：110-114.

[ 4 ] 贺芬，郑艳妮，沙海旺，等.呼吸机辅助美罗培南及胸腺法新治疗重症肺炎的疗效及对患者血清炎症因子水平的影响[J].现代生物医学进展，2020，20（21）： 4113-4116.

[5] 杨梅，严永俊，岳凤，等.亚胺培南西司他丁钠与美罗培南治疗重症肺炎临床疗效与安全性比较[J].中国药物与临床，2021，21（14）：2438-2440.

[6] 兰科，罗小波.亚胺培南联合氨溴索对重症肺炎患者免疫炎性反应及疗效的影响[J].河北医药，2021，43（3）：397-400.