套扎术联合外剥内扎术治疗重度环状混合痔的临床效果

朱庄德

（山东省泗水县人民医院肛肠科，山东济宁 273200）

混合痔为肛肠科常见病，发病率高，典型症状为痔脱出、便血、疼痛等，重度环状混合痔病情严重，肿物呈环形脱出，无法自行还纳，疼痛、出血、嵌顿、血栓等的发生风险较高[1]。对本病患者，传统多予外剥内扎术治疗，以切除痔核，改善脱垂及其他症状，术式成熟，但对肛垫损伤很大，术后并发出血、肛门狭窄等的风险高[2]。 套扎术目前在混合痔治疗中也有了一定应用，其通过胶圈套扎，能阻止痔核血供，使痔自然萎缩，操作简单且可减少创面，适用于内痔的治疗[3]。 基于两种术式特点，在重度环状混合痔治疗中，可将其联合应用，以减少患者损伤，促进其术后康复[4]。 基于此，本研究选取我院2020 年5 月—2022 年5 月收治的100 例重度环状混合痔患者为研究对象，探讨套扎术联合外剥内扎的治疗效果。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院收治的100 例重度环状混合痔患者为研究对象。纳入标准：（1）符合重度环状混合痔诊断标准[5]；（2）年龄18～75 岁；（3）可耐受手术；（4）未合并其他肛肠疾病；（5）知情同意。排除标准：（1）凝血功能异常者；（2）血糖控制差者；（3）妊娠、哺乳等女性；（4）合并恶性肿瘤者；（5）依从性差者。本研究已获院医学伦理委员会批准。以随机数字表法将研究对象分为对照组与观察组，各50 例。对照组中男27 例，女23 例；年龄23～71 岁，平均年龄（43.82±6.94）岁；病程1～15 年，平均病程（4.75±1.10）年。观察组中男28 例，女22 例；年龄24～74 岁，平均年龄（44.62±7.15）岁；病程1～14 年，平均病程（4.82±1.07）年。 两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用外剥内扎术治疗。术日清晨肥皂水灌肠。 患者术中体位取折刀位，年龄偏大体位可取截石位。 硬膜外麻醉，常规消毒，对外痔以弯钳提起顶部，两侧行V 切口，切开皮肤、肛管，到达齿状线后，对皮下静脉丛予以分离，提起游离外痔组织，另一弯钳夹住内痔基底，7 号慕丝线在钳下贯穿结扎， 对残端剪除，预留0.5 cm 组织结扎。 无活动性出血点后，即可填充凡士林纱条，外敷纱布固定。

观察组采用套扎术联合外剥内扎术治疗。外剥内扎术及体位摆放同对照组，经肛门置镜，在肛门镜下观察痔组织， 在齿状线上4 cm 位置环绕肠壁选择套扎点。而后置入套扎操作器械，打开推线管固定架，开启负压， 发射头对准目标痔组织， 开启负压至-0.08 MPa，吸入组织范围满意后，转动绕线轮，转动360°，而后释放负压，释放组织，在环套线结位置剪断，依次完成其他点位痔组织的套扎。 在外痔处理时，如内痔已套扎，弯钳钳夹外痔，做V 型切口剥离至齿线上1 cm，结扎并切除。 对较小无法套扎内痔者，同对照组外剥内扎处置。 检查无活动出血点后，同对照组填充纱条与覆盖。

两组常规抗感染，每日坐浴、专科换药，清淡饮食。

1.3 观察指标

（1）临床疗效。 显效：肿物脱出、便血与疼痛等症状消失，痔核消失。 有效：症状减轻，痔核缩小50%以上。无效：症状及痔核大小未见明显改变。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

（2）手术指标。 统计两组手术时间、出血量、创面切口数、创面愈合时间及住院时间。

（3）肛管直肠压。 于术前、术后（创面愈合后），采用肛肠压力检测仪检测直肠静息压、 肛管静息压、肛管最大收缩压。

（4）并发症。 统计两组术后出血、肛门坠胀、肛门狭窄总发生率。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析。 计量资料以（）表示，组间比较采用t 检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组临床疗效比较

两组治疗总有效率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表1。

表1 两组重度环状混合痔患者临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组手术指标比较

观察组手术、 创面愈合与住院时间均短于对照组，出血量、创面切口数均少于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组重度环状混合痔患者手术指标比较（）

表2 两组重度环状混合痔患者手术指标比较（）

组别手术时间（min）出血量（mL）创面切口数（个）创面愈合时间（d）住院时间（d）对照组（n=50）观察组（n=50）t 值P 值31.52±5.76 25.47±5.12 5.551 0.000 34.10±6.42 21.57±4.45 11.342 0.000 5.71±1.51 2.46±0.42 14.663 0.000 19.41±3.26 14.65±2.10 8.680 0.000 7.25±1.43 4.63±1.05 10.443 0.000

2.3 两组肛管直肠压比较

术前，两组肛管直肠压指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后，观察组直肠与肛管静息压均低于对照组，肛管最大收缩压高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组重度环状混合痔患者肛管直肠压比较[（），mmHg]

注：1 mmHg=0.133 kPa。

组别直肠静息压术前术后images/BZ_122_1080_661_1103_692.png肛管静息压术前术后images/BZ_122_1667_659_1690_690.png肛管最大收缩压术前术后对照组（n=50）观察组（n=50）t 值P 值3.95±0.62 4.07±0.59 0.991 0.324 3.68±0.42 3.41±0.35 3.492 0.001 31.24±4.65 31.57±4.50 0.361 0.719 26.82±4.27 22.40±4.12 5.267 0.000 36.18±4.12 35.72±4.37 0.542 0.589 42.18±4.32 45.75±4.43 4.080 0.000

2.4 两组并发症比较

观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组重度环状混合痔患者并发症比较[n（%）]

3 讨 论

混合痔在临床中发病率较高，其发生主要有静脉曲张与肛垫下移两种学说，首先形成内痔，随着病情进展，可发展为混合痔，在治疗时需处理曲张静脉及黏膜组织[6]。既往对混合痔多采用外剥内扎术治疗，术式成熟，操作简单，但切除面积略大，术后瘢痕形成较多，可破坏肛门结构及功能。 再加上肛门血管、神经丰富，损伤后伴明显疼痛，患者在采用外剥内扎治疗后伴剧烈疼痛，也容易出现肛门狭窄、坠胀等并发症[7]。

套扎术基于肛垫下移学说，对痔上黏膜及齿状线之上1 cm 内痔进行套扎，能够对脱垂组织进行上提，促进肛垫的上移，对肛垫的损伤小[8]。肛垫即直肠末端血管结缔组织，能够促进肛门的闭合，可协调排便[9]。肛垫在上移后，其正常结构恢复，排便功能恢复良好。套扎内痔，也能阻断门静脉血液的异常倒流，并可使痔缺血、萎缩及坏死，可促进外痔缩小，消除痔体，进而改善出血、脱垂。 且套扎术治疗操作简单，效果确切，能够缩短手术时间[10]。 将套扎术与外剥内扎术联合应用，能在清除病灶同时，更好地保护肛垫、齿状线及肛管，可减少患者损伤，有利于其术后康复。

本研究结果显示，两组治疗总有效率对比，差异无统计学意义（P＞0.05），表示两种术式治疗重度环状混合痔均有较好效果。与对照组相比，观察组手术、创面愈合与住院时间更短， 出血量、 创面切口数更少（P＜0.05），可见联合术式可减少患者损伤，有利于患者术后康复。混合痔传统外剥内扎术治疗后，因肛管、黏膜损伤较大，术后瘢痕遗留，肛门结构与功能受到明显影响，肛管直肠压可出现一定程度改变。 本次术后与对照组相比，观察组直肠与肛管静息压更低，肛管最大收缩压更高（P＜0.05），可见联合术式更能改善肛门直肠压。而本次观察组总并发症发生率低于对照组（P＜0.05），提示该方案可降低肛肠并发症发生风险。

综上所述，对重度环状混合痔予套扎术联合外剥内扎术治疗疗效确切，可减少手术创伤，降低肛门直肠压，能降低并发症发生风险，值得推广。